中华钢结构论坛                                             

 
《混凝土结构加固设计规范》2006年11月1日起实施
luhua6






积分 1347
帖子 895
2006-7-13 23:49    顶部


中华人民共和国建设部
公  告
第440号

  现批准《混凝土结构加固设计规范》为国家标准,编号为GB50367-2006,自2006年11月1日起实施。其中,第3.1.8、4.4.1、4.4.2、4.4.3、4.4.6、4.5.2、4.5.3、4.5.5、4.5.6、4.5.7、4.5.8、4.5.9、4.7.4、9.1.6、12.2.4、12.2.6、13.1.4、13.2.3条为强制性条文,必须严格执行。

  本规范由建设部标准定额研究所组织中国建筑工业出版社出版发行。

中华人民共和国建设部
二○○六年六月十九日

http://www.cin.gov.cn/indus/notice/2006070607.htm
windroc






积分 343
帖子 133
2006-7-15 14:42    顶部


翻了翻从网上下载下来的版本,感觉里面很多要求有点莫名其妙,没有道理,甚至有些话很搞笑。不知道这样水平的规范对加固行业是好消息还是坏消息。

仅列几条供讨论
(1)
9.1.1中明确说明纤维粘贴加固适用的范围,并且单独的把小偏心构件抛掉了,条文说明里说“纤维增强复合材料仅适合用于承受拉应力作用,而小偏心受压构件的纵向受拉钢筋达不到屈服强度,采用纤维增强复合材料将造成浪费”
我们都知道纤维粘贴加固柱子一般是缠绕加固,通过约束提高混凝土的承载能力和变形,并不是补钢筋,这样的规定简直就是想当然的外行写的。说个极端的情况,轴心受压就是最小的小偏心构件,为啥轴心受压就可以用而小偏心就不行了?

(2)
4.4.6的条文说明,这是一个强制性条文,明确规定了禁止用300g/m2以上的碳纤维和预浸料,说明的理由是施工难以保证,而一点相关研究依据都没给出。这个理由有点牵强,就好像说我们用钢材造不出汽车就不许用钢材造汽车一样的逻辑,实际上这两种材料正是复合材料发展的重要趋势,只不过的确有技术难度而已。最搞笑的是条文中连给回扣的话都出现了。这样的文字出现在我们的技术规范里,简直是有伤大雅。
类似的还有4.4.1里说不能用玄武岩纤维和石英纤维,且不说这个规定合适不合适,只是这样草率的下结论并无相关研究依据,有点莫名其妙。而且这样的语言似乎不应该出现在规范里,而应该出现在一些低劣公司的宣传手册里。

(3)
9.2.4中规定了多层纤维的折减系数,条文说明里说是参考了ACI440的规范,可是ACI440的规范里明明是个两段式,咱们的规范怎么就成了一个方程了。

类似问题在此规范里还有很多,希望大家能一起来讨论讨论。

下面是ACI的规范里对折减系数的规定

luhua6






积分 1347
帖子 895
2006-7-17 08:56    顶部


windroc 提到的问题,同样困扰我,《混凝土结构加固设计规范》的一些提法不严谨,会造成一些后续问题。
另外,我对《混凝土结构加固设计规范》中的部分主要起草人,感觉到吃惊,个别起草人压根不是搞结构专业、也不是建材专业,充其量是营销出生或是搞个配方生产结构胶的!
而且,这《混凝土结构加固设计规范》的起草、征求意见、报批整个过程,我想真正搞加固的设计、施工专业工程师参与的极少!反而,非专业的在主导专业!
ingeniouszz






积分 106
帖子 61
2006-7-20 10:38    顶部


很正常的。
编规范的人如果有些问题没有研究到,就只能规定不能用了,这样反正他们没错,呵呵。
而起草人很多是参编单位的人,可能不是做技术的,这也是没有办法的事。
不过楼上说得有些问题确实搞笑,比如小偏心受压构件那条。FRP约束混凝土很多都是针对这种构件的,什么叫做“采用纤维增强复合材料将造成浪费”?绝对是没考虑清楚。工程上就是用FRP来加固以达到补强和加强抗震性能的效果,这个跟浪费有什么关系啊?
windroc






积分 343
帖子 133
2006-7-20 14:05    顶部


通常在编规范的时候,对没有研究到的内容或者研究不成熟的内容一般是不做规定,或者说“在有可靠相关的依据下可以采用”,这样才能保证技术的进步,换个角度说“不懂就不准别人用、不准以后用了吗?”这个是没有道理的。
规范的编制人可能也是希望对纤维加固市场的混乱给以规范,但这不应该是《规范》的事,《规范》就是一个技术文件,不是行政文件。
shelly






积分 180
帖子 115
2006-7-30 14:22    QQ 顶部


楼上各位所说的都没错,可是目前已经有很多厂家在利用这本规范,而且一些监理和质检站的人已经将它列入执行范围了,大家只能被动遵守,否则你就不合格,大家说说有什么办法可以解释这些不符合呢?
ingeniouszz






积分 106
帖子 61
2006-7-30 22:15    顶部


楼上的,这本规范是国家标准啊,所有单位都要遵守的,不能因为规范里某些地方有疑问就可以不用的。
其实,像钢规GB50017和冷弯薄壁钢规GB50018中不也有很多问题现在也还弄不清楚吗?大家不一样要遵守?
既然已经颁布了,有意见也只能到修订的时候提了。经过一段时间的实际工程应用的检验,规范哪些地方确实有问题就暴露出来了,到时改就是了。
jyg






积分 136
帖子 110
2006-8-15 08:36    顶部


楼上说规范中的那么多问题和搞笑的内容,说明我国的规范编制和审批太不严肃了.由此可见我国建设工程质量存在各种问题原因也就一目了然了.连国家规范都如此,更何况执行呢.

   因此我国要抓建设质量,应从源抓起,对这种粗制滥造的规范,应禁止实施.
c80






积分 6
帖子 4
2006-9-11 12:07    QQ 顶部


规范还是需要一步步完善的,只要前面的不出明显错误就算通过了!
a_chen






积分 15
帖子 27
2006-9-11 16:08    QQ 顶部


个人看法:这一规范怎么就像小孩过家家一样呢.
刚好本人还从事这一行业.真不知以后如何是好!
严重质疑规范的严谨!
liminming






积分 27
帖子 44
2006-9-12 09:39    顶部


取其精华吧,哎
但是还是希望大家可以在这里相互更多的交流下呢
又见飘 (飘楚实业)






积分 865
帖子 592
2006-10-8 19:58    QQ 顶部


“给回扣的话都出现了。这样的文字出现在我们的技术规范里,简直是有伤大雅。”
  
只能无言的默哀,此类情况在规范预审的时候怎么可能通过呢?真是不解。
前段时间听一个搞网架的老板说现今的网架设计规范也是漏洞百出,原因是也是由一些并不如何严谨的“专家”完成的规范。
真是无言以对。



事业我努力争取,对你我从未放弃。
ibff






积分 1
帖子 1
2006-10-18 22:54    QQ 顶部


因为是规范嘛,肯定很保守的了!不是100%确定的事情肯定不敢写啊
lwbin






积分 58
帖子 40
2006-11-8 18:21    顶部


能否将规范中出现的问题集中起来,向主管部门汇报,建议此规范暂缓执行?
  
规范中的问题将使加固工作陷入混乱!
crazy






积分 205
帖子 148
2006-11-17 09:52    顶部


我听过讲座,觉得其中的强制性条文还是很有道理的:
如果允许在碳纤维材料和结构用胶材料及其性能上面有掺假的话,加固行业绝对是个暴力行业,两种加固用材贵的象黄金,但是这两种材料对于加固工程来说又是多么重要,所以本人认为规范编制者有些表述方式突破常规也是出于谨慎负责的态度,但是另一方面,对材料性能方面的要求似乎对国内材料生产商无形之中形成了贸易壁垒,本人认为两种材料的性能主要是要能保证相关力学性能的可靠性、稳定性和耐久性,尤其是耐久性,不一定要要求强度很高,设计人员计算有底就行了
zlfwto






积分 138
帖子 87
2007-1-2 10:00    顶部


我有这本规范,感觉部分内容是不很合理,本人在做钢绞线加固有关的研究。该规范附录中有钢绞线加固大偏心柱和梁的加固的相关“规定”,本人感觉其中有些条文不很合理,而且据我所知,钢绞线加固技术的研究成果或者说是开拓性研究成果,大部分是中国建筑科学研究院和清华大学两个机构研究给出的,清华大学目前的研究似乎更多一些,但该规范中,这两个单位居然连参编单位都不是,本人也没见到主编单位公开发表的文献,这样编写规范而且还是GB的规范是不是有点不严肃?本人也是一家之言
niceboycba






积分 6
帖子 6
2007-8-29 09:00    顶部


我有这本规范,感觉部分内容是不很合理,本人在做钢绞线加固有关的研究。该规范附录中有钢绞线加固大偏心柱和梁的加固的相关“规定”,本人感觉其中有些条文不很合理,而且据我所知,钢绞线加固技术的研究成果或者说是开拓性研究成果,大部分是中国建筑科学研究院和清华大学两个机构研究给出的,清华大学目前的研究似乎更多一些,但该规范中,这两个单位居然连参编单位都不是,本人也没见到主编单位公开发表的文献,这样编写规范而且还是GB的规范是不是有点不严肃?本人也是一家之言  
  
       对于钢丝绳网片聚合物砂浆复合面层这一加固技术,新规范将其写入附录中,很明显其计算思路和纤维复合材加固计算是一样的.应该是没有做过相关的试验.在这个方面清华和中国建筑科学研究院做的研究比较多,清华的起步比较早,目前中国建筑科学研究院也在做这方面的地方标准,希望到时候能给我们设计人员提供更为合理的计算依据.另外不让这两个单位参编还不是因为名头大过了四川省建筑科学研究院啊,学术利益的争夺,而学术本身就是牺牲品!
ariel






积分 29
帖子 22
2008-12-13 08:31    顶部
我认为,9.1.1条文说明中的意思应该是不能用纤维复合材料弥补受拉钢筋的作用,因为小偏心受拉杆件的钢筋没有达到屈服强度,不可能破坏,用纤维复合材料加固,相当于增加受拉区的钢筋,就是在最不需要的地方多贴了块补丁。不止是浪费,还是多余。
YYYYYYGGG






积分 1
帖子 1
2009-6-3 09:15    顶部
中国的官场是黑暗的,如果没有点漏洞,不留点后路,他们吃什么。现在什么都体现出了利益第一,不管是在艺术还是在技术。这是市场经济的必然,也是具有强烈的中国特色的。以前学政治的时候我们嘲笑西方“人不为已,天诛地灭”,现在看来,我们有什么资格这样说;以前说西方生产过剩,没有市场计划,将牛奶倒到沟里,现在我们不也是这样吗,且不说牛奶,就拿大学生来说,其实就是一种过剩,我们没有那么多的岗位,为什么还要扩招,为什么不把这些过多的资源用到创造更多的岗位上,西方大学生多那是一步步发展来的,我们想一口到位必然造成浪费。
csqzzf






积分 1
帖子 1
2011-5-7 10:07    顶部
看看,谢谢楼主,谢谢
chengtoucun






积分 5
帖子 10
2014-1-10 10:52    QQ 顶部
0 分
新人,过来学习的



相信自己,永不放弃
 


上海市通信管理局
沪ICP备020910
联系我们 版权声明 发帖规则 论坛制度 关于我们
版权所有.中华钢结构论坛.永久保留所有权利

[Processing Time] User:0.28, System:0.03, Children of user:0, Children of system:0