中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 网架设计制作安装的常见问题 [打印本页]

作者: DYGANGJIEGOU 时间: 2005-8-24 11:08 标题: 网架设计制作安装的常见问题

[1]跨度大的网架制作施工时,是否应该像门架屋面梁一样预先起拱好些?(若不预先起拱很可能中间合龙有问题)是否可以借鉴门架梁的经验,预起拱解决恒载和部分活载产生的挠度下垂问题?起拱的高度大家有经验公式吗?
[2]焊接球和螺栓球是网架应用中两种节点形式，按理说焊接球是刚性节点,为什么计算中都按铰接算?再就是同一个工程出现焊接球和螺栓球后,有没有软件能对焊接球和螺栓球进行分别验算?(像3D3S可以对柱采用GB50017验算,对屋面梁采用CECS2002验算的道理)
[3]很多人认为风荷载对网架本身不会有太大影响，仅仅因为网架支座处是整个结构最薄弱部分,网架支座处容易出问题，所以计算网架时才加上风载，这样考虑你认为对吗?
[4]网架你用到的螺栓最大直径是多少?当螺栓直径过大时,除去增加网架矢高可以减小螺栓直径外,还有没有别的有效的方法?

作者: allan 时间: 2005-8-24 19:38 标题: 回复：网架设计制作安装的常见问题

1,网架设计和制作不需要预起拱,网架不像钢梁,从构造上看,钢梁是连续的,网架是由铰接杆件连续组成,如果网架制作的时候不按照设计阶段的实际情况,网架会产生次应力,也可以说是网架的初始几何缺陷(安装误差),对一些对整体稳定敏感的网架(壳)来说是很致命的;再者,网架设计的时候一般都是满应力优化的,一起拱非常可能出现超应力杆件;所以说,一般不应该起拱,就算是制作的时候能考虑起拱的误差,计内力分析上的误差是不能忽略的,与其这样,那还不如设计阶段直接满足挠度要求.
2,这个要看连接的杆件采用什么截面,因为如果按照刚接计算,那么杆件就是压弯构件,而通常的网架是薄壁钢管,轴心受力效果好,如做压弯构件,那承载力是很差的,所以,不能因为焊接球与杆件属于焊接,就要按照刚接计算,如果要按照刚接计算(单层网壳等),那么杆件就要采用压弯承载力良好的截面(H型,箱型,方钢管等截面),而不应采用薄壁截面.
3,风荷载要不要考虑在本专栏已有很多讨论,很多人不考虑风荷载是因为所采用的软件(比如SFCAD)对风荷载的添加很麻烦且与实际情况有误差而忽略的,结构计算中,对会出现的荷载都应该考虑(计算上保证以及构造上保证).
4,最大直径为M80的,大直径很多情况是因为拉力过大,这样的情况最好的办法就是合理布置结构,增加杆件分担拉力,杆件分配的拉力小了,螺栓自然就小;增加网架高度不是办法,这是网架配件库存在的相互配套的弊端.

作者: pzl168 时间: 2005-9-22 16:20 标题: 回复：网架设计制作安装的常见问题

楼上allan论述的很精彩，我就第一点谈谈我的一点看法：
我认为对于大跨度的网架结构，在设计阶段就应该采用预先起拱的设计方法，按满应力设计起拱不会产生超应力杆件，起拱后这样在施工和完工后的美观度上都有好处，不给人一种压抑感，这在新的钢结构设计规范GB50017-2003中P183页也有详细的说明，具体起拱数值可以参考一下，

作者: frame 时间: 2005-9-23 20:12 标题: 回复：网架设计制作安装的常见问题

焊接球是刚性节点,为什么计算中都按铰接算，这是因为网架按铰接计算与按刚接计算的结果相差不大，而按铰接计算简单。并不是allan 所说的原因。

作者: frame 时间: 2005-9-23 20:17 标题: 回复：网架设计制作安装的常见问题

allan 的“增加网架高度不是办法,这是网架配件库存在的相互配套的弊端”这句话是错误的，增加网架高度就可减小构件内力，从而使用较小直径螺栓就能满足承载力的要求。

作者: allan 时间: 2005-9-23 20:50 标题: 回复：网架设计制作安装的常见问题

谢谢楼上两位老兄，我个人第一个帖子所说到焊接球不按刚接而按铰接计算的讨论确实是没有很好解释问题，而是偏离了原来的意思，其实刚接还是铰接计算，除了荷载作用点不同而异外，还与节点的刚度有很大关系，而我第一贴的这部分讨论是假设荷载作用在节点和杆件上的，这与网架计算本身的假定不符，这个是我的疏忽。
    网架焊接球其实也相当与桁架结构，在设计中，当连接构造上不能满足中心对应或者偏心超过允许范围时，是要考虑构造偏心带来的影响的，包括弯矩；另外当采用刚度较大的截面时，也要考虑截面高度与构件几何长度之间的比例，到超过一定范围，也要考虑次弯矩的影响，详见钢规8.4.5点和10.1.4点。这一点主要的目的是考虑构件线刚度与节点弯矩之间的比例，实际上任何连接都会产生一定的弯矩，实际工程中不存在绝对理想化的轴压（拉）杆件，对轴心受力的杆件来说，将初始偏心（弯曲）控制得越小那么其承载力（强度、稳定）就越大，当杆件线刚度越大，节点次弯矩对杆件产生的变形就越小，就越接近理想的轴压（拉）杆，构件线刚度越小就反之了。刚接和铰接都是假设，如能满足一定的构造条件（无偏心，线刚度大），导致次弯矩对构件的影响非常小，那么焊接球是可以按铰接设计的，当然按照刚接也不会错，只不过是有没有必要的问题，就如同frame兄所说一样。
     “增加网架高度就可减小构件内力，从而使用较小直径螺栓就能满足承载力的要求“这句话我个人觉得有点片面，因为节点螺栓大，也要分是构造和是受力的原因，当是构造的原因，增加网架高度有时候有一定效果，要根据模型节点构造来判断；同样也跟配件库有关，因为非受力引起螺栓直径过大，那就是配件库配套的原因；如果是受力过大导致螺栓直径过大，增加网架高度只能是改善节点的几何构造，能增加杆件分担受力才是最有效的办法，当然，改善几何构造有时候是有助于增加节点受力杆件的。
      网架起拱和起坡是不一样的，楼主所说的起拱是指设计完后，安装上的起拱，实际上完全可以在模型中模拟这种状态，也就是把模型起坡到安装起拱的状态来固定截面分析，比较一下结果就知道了，有时候有利，有时候是不利的。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)