中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济 [打印本页]

作者: lyt 时间: 2002-8-15 20:13 标题: 网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

请问各位有没有研究过网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济、合理的问题。

作者: 活到老学到老 时间: 2002-8-15 20:35 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

我曾经对单向折线型与正放四角锥网架进行过经济比较, 当大跨度或屋面荷载较大时正放四角锥较经济,并随跨度增大优势更明显.说明大跨度空间结构较有利.管桁架与单向折线形一样,空间作用不明显,应该不如四角锥网架经济吧?退一步说,即便管桁架较经济一点,相差也不会大,但其整体性能较正放四角锥差,还是不如使用后者.

作者: wolf_sy 时间: 2002-8-16 09:38 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

管桁架单位用钢量一般大于网架,主要是节点强度要求弦竿较大的壁厚,部分杆件由于是连续杆而无法满应力优化,管桁架由于腹杆需相贯线切割,单位用钢量成本也高于网架;而且管桁架一般采用方管檩条,造价也较高

作者: wolf_sy 时间: 2002-8-16 09:44 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

但管桁架同网架比,杆件较少,节点美观,在屋面曲率变化较大的情况下不会出现较大的球节点,适用在观演建筑等要求较高的地方
欢迎互相探讨0574-87275704 87735263 013003764137
孙轶

作者: wildly 时间: 2002-8-18 23:41 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

如果纯粹考虑经济，网架比较合适。

作者: 杜伟 时间: 2002-8-23 17:41 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

经济我认为前者合适，但从设计到制作与安装的整个工期及适用性能来说，网架还占有绝对优势。

作者: wxh2 时间: 2002-10-1 13:21 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

有时我认为，网架是否有点大材小用？？？

作者: gewind 时间: 2003-5-29 00:10 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

用钢量差别不大，但制作安装就差的多了，综合下来网架便宜一些，但现在建筑师在重要建筑中基本上都不喜欢用网架

作者: zhuminzhang 时间: 2003-7-19 15:42 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

一般情况下，用钢量网架偏小，
            网架安装方便（拼接即可），管木行架现场施工安装不易。

       但是，很多要求造型的建筑，常见的是汽车展厅，使用管木行架，
       建筑的确效果更好。

        从经济上说，我认为网架较优；
        从加工安装方便性上，网架较优（一些单位管木行架施工技术
        高，可以除外）
        从造型上说，现在搞建筑的有些偏管木行架。

作者: 沧海 时间: 2003-7-26 11:49 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

我想请教楼上各位大侠，你们计算空间钢管绗架都使用什么软件？作为一个整体构件，一榀钢管绗架平面外的稳定如何计算。软件是如何考虑的？

作者: zxc_ok 时间: 2003-12-7 13:43 标题: 回复：网架和管桁架做大跨度屋架，哪一个更经济

我设计过管桁架,
计算单榀时,对节点加水平侧向支撑,应该可以计算通过,
还有一个建议:上下弦最好采用通截面杆件
可以用ansys分析,上下弦用beam4单元,腹杆用link单元

作者: path 时间: 2011-9-17 08:27

看来七八年前大家就开始讨论这个问题了，现在是2011年，网架已经司空见惯了，加油站、车棚、展厅，都用腻了；看来还是管桁架的生命力更强，应用更广泛一些，飞机场候机厅、大型的火车站雨棚，还有展厅，还是用管桁架多一些，当然，不仅仅局限于屋面了，现在墙架也很多都是管桁架的，包括一些变形式的管桁架，张弦的，预应力的，很多很多。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)