标题: SSDD中的错误？？ [打印本页]
作者:
windyyy 时间: 2006-6-23 13:37 标题: SSDD中的错误？？
请注意一下杆件1186和1187
1.选用2L200X125X12（长肢相背，双角钢间距16mm）：在SSDD中我将1186的平面内计算长度系数指定为0.5，1187仍为1.0，但在计算结果中平面内的长细比却分别为62.29和112.17。
2.选用2L200X125X12（短肢相背，双角钢间距16mm）：同上，结果为68.79和215.31。
3.选用2L160X160X12（双角钢间距16mm）：同上，结果为51.81和140.36。
进行了三次，每次两个杆件的长度及截面都相同，只是计算长度系数差1倍，但结果中的长细比相差却不是1倍，请问这是为何？
作者:
linadidas 时间: 2006-6-26 08:29 标题: 回复： SSDD中的错误？？
据规范5.1.2.2，对于单轴对称截面对称轴长细比“采用计及扭转效应的换算长细比”，因此并不是简单的2倍关系。
作者:
windyyy 时间: 2006-6-26 11:47 标题: 回复： SSDD中的错误？？
谢谢回复，这条我也注意到了，但该例中平面内长细比是绕单轴对称截面非对称轴的。
作者:
windyyy 时间: 2006-6-26 23:09 标题: 回复： SSDD中的错误？？
另外，SSDD结果中单轴对称截面对称轴长细比（双角钢平面外）是否为计及扭转效应的换算长细比？我验算了一下好像不是啊！
作者:
windyyy 时间: 2006-6-27 13:24 标题: 回复： SSDD中的错误？？
因为我也是staad/CHINA的老用户了，我琢磨了很长时间也没找到原因，所以只能暂且认为是SSDD的错误了，但现在下结论还为时过早，请大工REI的技术支持编辑们再仔细看一下我的模型和我说的问题。
作者:
windyyy 时间: 2006-7-3 10:48 标题: 回复： SSDD中的错误？？
为什么等了一个星期还没有编辑回复我呢，我只能手动校核支撑了！
作者:
delta 时间: 2006-7-3 15:26 标题: 回复： SSDD中的错误？？
windyyy wrote:
请注意一下杆件1186和1187
1.选用2L200X125X12（长肢相背，双角钢间距16mm）：在SSDD中我将1186的平面内计算长度系数指定为0.5，1187仍为1.0，但在计算结果中平面内的长细比却分别为62.29和112.17。
2.选用2L200X125X12（短肢相背，双角钢间距16mm）：同上，结果为68.79和215.31。
3.选用2L160X160X12（双角钢间距16mm）：同上，结果为51.81和140.36。
进行了三次，每次两个杆件的长度及截面都相同，只是计算长度系数差1倍，但结果中的长细比相差却不是1倍，请问这是为何？
我采用2L200X125X12（短肢相背，双角钢间距16mm），也就是你的模型中的截面长细比分别为：lamdaz = 97.04 和194.08 符合二倍关系，lamdaz ＝ 35.41 和 70.82，同样符合二倍关系，根据计算手册可以查到这个截面的回转半径分别是3.57和9.76cm，SSDD计算得出的是3.57和9.8cm，如果确实存在您说的问题，请告知SSDD版本，并提供完全的算例文件(应该包含检验结果文件)
作者:
nanjingyang 时间: 2006-7-3 16:18 标题: 回复： SSDD中的错误？？
选用2L200X125X12（短肢相背，双角钢间距16mm）：同上，结果为68.79和215.31。
我的计算结果和你一样嘛：
作者:
nanjingyang 时间: 2006-7-3 16:19 标题: 回复： SSDD中的错误？？
1187
作者:
windyyy 时间: 2006-7-4 13:38 标题: 回复： SSDD中的错误？？
是Staad/CHINA2004
结果见下图
| 欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |