标题: 这个单管落地拱结构设计是否合理？ [打印本页]
作者:
红顶 时间: 2007-6-12 08:58 标题: 这个单管落地拱结构设计是否合理？
这个单管落地拱结构设计是否合理？普通荷载，柱脚刚接。
作者:
stillxt 时间: 2007-6-14 13:17 标题: 回复： 这个单管落地拱结构设计是否合理？
单从结构力学方面分析，这是一个多次超静定结构，就它本身来说是没有问题的。合理！
作者:
carpinty 时间: 2007-6-19 10:56 标题: 回复： 这个单管落地拱结构设计是否合理？
这种应该不叫拱型结构，因为拱形结构应该是铰接的，如果刚接的话会使钢梁截面过大，而且支座剪力及弯距过大，对基础不利，但是变形一般很小。如果铰接的话则受力较小，对钢构件及基础有利，但是整体变形会很大，所以怎样来控制变形，我看过很多书都觉得解决方法不是很好，而自己又没有甚么好的方法。
作者:
a678772 时间: 2007-10-12 18:16
刚接柱脚截面是变小对基础不利！如果铰接的话截面变大对基础有利！
作者:
轻钢结构设 时间: 2009-6-19 14:37
应该做成三角拱桁架结构
作者:
心逸无涛 时间: 2009-6-21 23:09
carpinty wrote:
这种应该不叫拱型结构，因为拱形结构应该是铰接的，如果刚接的话会使钢梁截面过大，而且支座剪力及弯距过大，对基础不利，但是变形一般很小。如果铰接的话则受力较小，对钢构件及基础有利，但是整体变形会很大，所以怎样来控制变形，我 ...
1、为什么这不叫拱结构？不错是有铰拱，但是两端固结的拱历史更悠久才对，赵州桥就是。
2、刚接会使钢梁截面变大？这个做过结构的人都不同意吧。拍脑袋简单分析，拱和梁不同在于有轴力，减小了梁的弯矩，我们把其抗力分为两部分：轴力和弯矩，基础铰接与否对截面轴力大小影响甚小，对承担的弯矩部分，刚接应该会使弯矩变小，截面当然会比铰接小。
3、不错，如果刚接的话，基础的造价会上去，但是LZ这个结构矢跨比这么大，基础推力应该不大，基础应该还好。
作者:
橘子天空 时间: 2009-6-24 09:31
楼上的，你的分析好像不对吧
刚接的话是截面比较大的吧
| 欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |