中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: STAAD vs. SAP2000 那个更好？--请教两个程序都会用的朋友。 [打印本页]

作者: jysteel 时间: 2008-4-15 04:19 标题: STAAD vs. SAP2000 那个更好？--请教两个程序都会用的朋友。

事先声明，本人与CSI和Bentley绝对没有任何的利益关系。
我对SAP2000 V11.0.8 用了不少，但是没有用过STAAD.弄了一个，发现界面很复杂，而且，还提倡手动输入坐标---像是在弄ANSYS.
觉得对于一般的结构软件，搞得这样复杂似乎没有必要啊。比如，连变化一下输入的单位，都要单门弹出一个对话框来完成。
说实话，对Bentley这个公司出的东西，我都不是很感冒。
请问对两种程序都很熟悉的高人对这两个程序进行比较。STAAD 相比于SAP2000, 优势在那里？
谢谢

作者: whoami 时间: 2008-4-15 16:03

我个人认为,SAP2000更适合搞研究,STAAD更适合做设计,特别是钢结构设计.理由如下:
1)STAAD和SAP2000一样,都是所谓的通用软件,特别适合做杆系结构.和你想的正好相反,我认为STAAD建模的效率比SAP2000高,特别是在反复调整和修改的阶段.STAAD的命令行输入界面设计的非常简单好用.SAP2000的命令行方式过于复杂.
2)STAAD里面的钢结构规范比SAP2000完整
3)分析功能上SAP2000要比STAAD高很多，但这套装备在研究上的用处比实际设计上要大些.SAP2000是一个更纯粹的有限元软件,而STAAD是简化版的有限元软件,只有最基本的框架元和板壳及实体单元.
STAAD原来是REI公司的产品,因为BENTLEY并购了REI,所以STAAD现在也算是BENTLEY的产品了.

在这里贴一段C++之父BJARNE的话,作为结束语"几个审稿人要求我做一些C++语言与其他语言的比较.关于这个我已经决定不做了.在此我要重申自己长期的而且强烈持有的一个观点:语言的比较很少是有意义的,更少是公平的.对于重要语言做一个很好的比较需要付出很多精力,实际上大大超出了大部分人所愿意的付出,超出了他们应该具有的在广泛领域的经验.为此还需要严格的维持一种超然的不偏不倚的观点和一种平和的理性.我没有时间,而且作为C++的设计者,我的不偏不倚将永远不能得到足够的信任." 如果将里面的语言改为SAP2000和STAAD......

作者: jysteel 时间: 2008-4-15 21:43 标题: 感谢 whoami的评价

因为我没有用过STAAD. Bentley的产品我仅仅用过RAM Structure 和RAM concept。另外还有一个公司出的，RISA 2d/3D，中国国内用的人大概比较少。

软件太多，根本弄不过来。最近在美国找工作，有的公司用Bentley的，有的公司用CSI的，有的地方用RISA的。 STAAD 再美国用的人还是蛮多的，所以想学一下，就是丰富一下自己的简历而已。不过，根据你的建议，我觉得算了吧。谢谢建议。

作者: lizhimin715 时间: 2008-6-5 18:21

今天刚装了STAAD，感觉还不错，但是还不太会使用.SAP2000用了很长一段时间里，觉得SAP比较简单，但**的功能有限，还时常会出错。

作者: liangjf 时间: 2008-10-25 21:33

本人是在工业院工作，作结构计算很多。拿STAAD与ANSYS和PKPM比较的话就是：
1、建模方面STAAD比PKPM和ANSYS强，能EXCEL输入，能AUTOCAD做DXF输入也可以交互式输入。但STAAD做板结构的有限元划分网格差了很多，也就是说主要还是做杆单元分析比较好
2、计算分析方面做荷载组合STAAD方便很多，能做上千种组合；
3、STAAD中有截面向导的小程序，可以方便的定义各种异形截面形状，并自定义到截面型钢库中。这点是最具特色的一个功能。

作者: qdlj001 时间: 2008-10-31 15:59

我特别喜欢staad的命令输入方式！在对模型的局部修改时，将大大提高工作效率。

作者: shanghai 时间: 2008-11-3 10:32

staad的根本优势在于建模方便和结构设计，是一款适合结构工程师使用的软件，尤其是工业院。感觉SAP适合民用建筑和研究。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)