标题: 建议大家不要靠近央视CCTV大楼，绕远点走，以免发生意外 [打印本页]
作者:
lengliqun 时间: 2008-7-26 13:09 标题: 建议大家不要靠近央视CCTV大楼，绕远点走，以免发生意外
央视CCTV这个楼没有地震它自已都想向前扑倒了，稍震一下必倒无疑。建议大家不要靠近它，绕远点走，以免发生意外。
作者:
休闲人生 时间: 2008-7-26 19:15
不会吧，，难道央视会封杀自己，，，
作者:
wg01 时间: 2008-7-26 22:34
cctv的倾斜角度才6度，呵呵，看看比萨斜塔，好几百年的，还不是好好的
只要施工质量有保证，不要出现汶川那样的空心37墙，应当问题不大
作者:
boli12 时间: 2008-7-27 21:59
cctv的倾斜角度才6度？请问一下，这个角度是设计成这样还是施工成这样的？如果是这样设计的，是建筑的要求还是结构要求或者其它方面的要求？这样设计对于结构有什么不利的地方？
作者:
wg01 时间: 2008-7-28 00:16
荷兰库哈斯设计的，本来是投荷兰一个商业区的，因怕超出预算，被当地的甲方否了，当时这个建筑只有30多m高，后来cctv招标，库哈斯来套标，将原方案放大5倍直接投了，没想到居然中了，使得该建筑师信心大振，之后有做了许多造型特古怪的方案在世界各地投标，不过基本就再没中过列，因为很少再有那个国家有这么多“闲钱”陪他玩列
作者:
boli12 时间: 2008-7-28 07:28
当然，就中国败家子多，因为钱又不是他们自己的！
作者:
boli12 时间: 2008-7-28 18:34
就因为说了句真话，就被扣了宝贵的一分，郁闷！
作者:
okok 时间: 2008-7-29 08:35
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=11796
10a，欢迎专业性讨论，勿发单纯的感慨。
作者:
asdf911811 时间: 2008-7-30 14:15
真的从美观和实用性来讲没有什么值得推崇的
作者:
concrete_s 时间: 2008-7-30 15:23
我听过该楼结构设计单位（华东设计院）总工汪大绥关于中央电视台新大楼的设计介绍，其结构是相当可靠的，设计标准也是很高的，大楼虽然是斜的，可其抗震能力要大于其他建筑物的，其采用了很多先进技术的，况且该工程为国家重点工程，施工方也很重视，采用的施工技术也很先进，而且施工方也不敢偷工减料，所以，放心，它不会倒。再说，为什么非要从它下面过呢？
附件:
IMGA0227a.JPG (2008-7-30 15:23, 137.67 K) / 下载次数 1
http://okok.org/attachment.php?aid=99142
作者:
philyu2008 时间: 2008-7-30 15:50
抗倾覆验算，基础受拉验算。大震的时候就难说了。
作者:
CuteSer 时间: 2008-7-31 11:27
第一振型是磕头状，连算都不用算就看出来了。
第二振型是侧扭。
作者:
zhouhaijun 时间: 2008-7-31 12:33
呵呵，建筑物的成败与否多年以后自然会有公论
无须诸位烦心
不过我个人觉得这样一栋大楼，所带来的抗震问题是很多的
不知道诸位有没有这方面的详细资料可供分享
作者:
freekickshooter 时间: 2008-7-31 19:41
[quote]第一振型是磕头状，连算都不用算就看出来了。[quote] 哈哈，经典！
作者:
ocean2000 时间: 2008-8-2 09:42
CuteSer wrote:
第一振型是磕头状，连算都不用算就看出来了。
第二振型是侧扭。
如果你是一个结构工程师的说,请不要乱说!
附件:
[振型]
未命名.JPG (2008-8-2 09:42, 83.2 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=99270
作者:
wgen1985 时间: 2008-8-2 10:05
我觉得咱们国家人均资源拥有量本来就不多，没有必要再标新立异这么浪费了，况且，这种浪费是不利于结构安全的，对央视选这个标表示愤慨。如果因势造型，使结构安全，又能省钱，那不依据两得阿，人人皆大欢喜，该有多好啊？被人批评的滋味也不好受啊，失败的决策！
作者:
wwxue 时间: 2008-8-2 13:47
“汪大绥关于中央电视台新大楼的设计介绍，其结构是相当可靠的，设计标准也是很高的。”
我国的砖家，是在为（领导的）那种拍脑袋的决策寻找理论依据。而不是提供理论依据供领导决策。
作者:
冲令狐 时间: 2008-8-2 20:48
1、第一振型按图上的示意，的确是做点头状，说是“磕头”也不为过。
2、从振型质量参与系数能得到对结构体系的特征的哪些认识呢？
3、设计标准高、结构可靠，是我们结构设计师所希望看到的。也可以说是在目前的受到限制的前提下，为了保证这么一个建筑方案的安全而做的努力。但是，反过来说，为了后天弥补的方案先天的缺陷而浪费了大量的社会资源也是不争的事实。
4、再反过来，这么一个先天不足的体型的结构矗立起来，让我们做各种BT的建筑方案的时候，也多多少少的多了一些信心。
5、我天天上班都要看到歪楼，也经常从下面走过，说实话，看了这么久，已知都没能觉得它好看。
作者:
CuteSer 时间: 2008-8-3 11:03
ocean2000 wrote:
如果你是一个结构工程师的说,请不要乱说!
俺算是个结构工程师吧。
侬的图片不证明了俺说的没错吗？虽然俺没用电脑算，但是俺用俺的大脑估算过了。俺哪句话在胡说呢？
作者:
chnxgd 时间: 2008-8-3 12:02
我有这样几个想法：
1、央视大楼的最后定标者，肯定不是搞结构出身的，肯定不懂基本结构原理，肯定没听到过这个话：安全、经济的前提下追求美观。
2、 这种震型分析只不过是对实际可能发生的后果的一个近似的模拟，会动力分析了，难道就懂结构了？况且这种震型分解法本身不怎么符合实际，时程分析法也不能彻底说明问题。央视大楼的结构在概念设计上有很大的缺陷。
3、我读大学时搞建筑课程设计之一：设计一个阳台；说出来大家吓一跳，我设计的阳台外围跟目前的“鸟巢”差不多，
可建筑老师给我一个不及格，理由很简单：不实用。说实在，我从乡下出来，没经历过城市居住环境，阳台完全是胡思乱想出来的，可几年以后居然是大师级的想法。哈哈哈。
作者:
wg01 时间: 2008-8-3 12:24
呵呵，有句名言：存在的就是合理的，既然这个大怪物已经建成，大家就多看其中合理的部分吧，多看看其中使用到的新技术、新方法，这些东东如果不是遇到这样一个工程，可能多少年都不会遇到。这些新技术、新方法如果能够加以吸收、简化，将来应用到普通工程中造福于普通老百姓，也未尝不是件好事
作者:
白浪击石 时间: 2008-8-3 14:35 标题: 有的人就是胡咧咧啊
这么大的工程难道设计者不比你们考虑的多吗？才会多少啊！就大言不惭的说自己算是工程师。我告诉你，就算你通过了国家一级注册结构工程师考试也不能算是。我看过关于央视大楼的介绍，从结构上讲绝对没问题，抗震也不用说。都是经过了严格的计算机模拟的。
作者:
lake666 时间: 2008-8-4 12:42
仁者见仁，智者见智，
从技术进步上，值得肯定，但结构绝对没问题是不可能的，有待时间检验。
从社会环境来看， 我个人不喜欢这个建筑
作者:
cigarok 时间: 2008-8-4 12:50
现在大楼都已经造好了，还在讨论什么“浪费资源”这类话题，是不是多余了？难道拆了就不浪费了？结构师没能在方案阶段说服建筑师和甲方改变方案的情况下，唯一要做的就是安全地把建筑立起来，只有不断创新才能不断进步。不知道奥运建筑有哪几个项目请了某些高人的“大脑估算”了？谦虚使人进步！
作者:
邓 时间: 2008-8-4 14:34
CuteSer，经典的地震计算评价。
作者:
Dust.Lee 时间: 2008-8-4 15:14
这个危楼是用振动台做过实验，在建研院的实验室里面有记录，据说那里的振动台是目前国内最大的振动台。
附件:
[照片是截下来的……]
1.jpg (2008-8-4 15:14, 72.69 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=99397
作者:
大海dh 时间: 2008-8-4 22:15
天天从这个看起来十分不稳定的大楼下经过，心里有没有影响啊，会不会提心吊胆啊，别说给人美的感觉了
作者:
gilonanlcg 时间: 2008-8-5 02:56
说实话
最初看这几个建筑：央视，鸟巢，水立方。都觉得奇怪
不过现在看起来确实都很经典。像金茂大厦，101大厦那种东西才是真垃圾，毫无创造力可言
作者:
lilidasha 时间: 2008-8-5 09:08
建都建好了，还是讨论下别的比较好
比如说，这铁裤衩的档部做什么用比较好那？宾馆？第二天早上起床先吓自个一跳，跟跳楼一样的感觉。
高楼跳伞也不错撒，打开地板，直接就跳下去了。
作者:
长尾鼠 时间: 2008-8-6 10:19
lilidasha wrote:
建都建好了，还是讨论下别的比较好
比如说，这铁裤衩的档部做什么用比较好那？宾馆？第二天早上起床先吓自个一跳，跟跳楼一样的感觉。
高楼跳伞也不错撒，打开地板，直接就跳下去了。 ...
很有思想，知道回这种帖子会得0分，但还是忍不住补充一个：
可以考虑拍大片时，飞机、变形金刚或者格斯拉到歪楼裤衩下来个穿档动作，也算个噱头。
作者:
zdfcivil 时间: 2008-8-6 11:37
白浪击石 wrote:
这么大的工程难道设计者不比你们考虑的多吗？才会多少啊！就大言不惭的说自己算是工程师。我告诉你，就算你通过了国家一级注册结构工程师考试也不能算是。我看过关于央视大楼的介绍，从结构上讲绝对没问题，抗震也不用说。都是 ...
看过北京院还是中国院的一个大师级的人物写的文章：不见得已经建好的建筑就是成功的，我想这也很好理解
是否成功要经历过大震才知道 之前四川很多地方的设防烈度不也是专家们定出来的吗？为什么现在要修改
很多地方改成了8度 甚至9度
专家的观点就一定是正确的吗？都是正确的这个学科就不会在发展了
计算机计算过有什么用，很多东西不还是人为假定的啊
而且地震是随机的，这个东西谁能搞的那么清楚
作者:
MBSC 时间: 2008-8-6 12:39
“汪大绥关于中央电视台新大楼的设计介绍，其结构是相当可靠的，设计标准也是很高的。”
我认为：还是应该尊重楼主的意见。在没有经过7级以上地震验证以前，要绕道。
专家可能认为结构可靠，那是他的权利。我是个普通技术人员，我就觉得它危险。
有一句话说得好：“道法自然”
做任何事情都要安自然规律办事，千万不要与自然叫板。
工程的可靠度是靠大自然检验出来的。千万不要以为用软件算一算、做个缩尺模型试验，就敢说
结构可靠。就像“泰坦尼克号”在她起航前，专家不也吹嘘它如何可靠吗。
作者:
zhangji1060 时间: 2008-8-6 18:15
我说两句，首先大家不要在这里相互攻击，同时结构出身的人嘛。关于电视台结构我个人也是认为非常不赞成，尽管有很多学者（代表国家结构方面的大师级人物）用专业软件计算很多遍了，合格就不用问了。结构在正常使用荷载作用下，我们不要过分担心肯定是安全的，就地震作用下我想问问大师几个问题，
1，围护结构（次结构构件）对主结构刚度的贡献考虑与否，如果考虑了定量贡献多少，如果没有考虑那么计算的周期是不是认为与实际不符（不要忘了，地震是瞬间的）；
2，时程分析时，地震波的选择是怎么的来的，历史上发生的地震波就一定能代表大楼寿命期可能的地震
波吗？
3，这样重量级的大楼肯定考虑了上部结构与地基共同工作，那么协同程度我们专业人士在这块领域理论是否非常成熟，还有土的特性等等问题。
总之这个大楼非常独特，哪位能把这些问题精确回答，不要说计算过了，试问一下汶川地震那栋大楼计算是不合格的呢？
作者:
anttna 时间: 2008-8-6 18:32
听说央视新址建筑倾斜是由于地基的不均匀沉降引起的，导致两伸出平台部位无法对接，曾因为这个事情停工了一段时间。后来找专家对它从新验算，验算结果倾斜不影响整个建筑结构的安全。至于对接不上，也就凑合着对接了。
作者:
twinxu 时间: 2008-8-6 18:46 标题: 这个大楼方案怎么通过的啊
对这个建筑需要否定，因为他不合理。
为什么要做成这样？可以做些稀奇的东西，但是不能拿这么大的结构做实验，我非常鄙视拍板的人。
作者:
jzh19840711 时间: 2008-8-7 11:49
建都建好了，还是讨论下别的比较好
比如说，这铁裤衩的档部做什么用比较好那？宾馆？第二天早上起床先吓自个一跳，跟跳楼一样的感觉。
高楼跳伞也不错撒，打开地板，直接就跳下去了。
lilidasha 说得真经典，一语中的。这种建筑纯粹就是追求外观上的奇特，视觉上的冲击，没多少实际意义。真不能想像悬在半空中办公的那些业主是种什么感受。
作者:
mark19851123 时间: 2008-8-7 12:22
请楼主看看之前的帖子，看看可行性报告中的软件分析结果，在看看新台址的施工分析报告，我相信您一定不会再有什么顾虑了。
作者:
zhangji1060 时间: 2008-8-7 13:55
没有哪位对大楼在日常使用荷载作用下存在安全问题，也没有哪位对计算存在任何疑问的，我们最担心的是大楼在特殊荷载（大自然力量下）倒的更快，知道吗？抗震规范中明确规定结构要有明确的计算简图、明确的传力路径等等明文规定，试问这样的大楼顶部凸出部分直接的传力路径在哪里啊，合理吗？既然这样的结构体系都没有问题的，规范有必要要条条限制然后再开专家审查会吗？专家能够阻止自然力量的发生吗？
作者:
swm69 时间: 2008-8-7 16:00
结构工程师能够把他安全的立起来，我毫不怀疑。其它问题的不是结构能解决的。
作者:
山西洪洞人 时间: 2008-8-7 17:42
先声明我是做结构设计的，而且水平不是很高。
1、领导的决策自然有他们的理论基础和行事目的，当然你看奥运不也是花这么些钱吗，还交通管制，还全国空气紧张，但是奥运应该还有更深远的意义，可能我和象我这样目光不长远的人看不到而已。要不，到现在我还是一个小兵子。
2、央视“裤衩楼”也不是什么好的结构，只有政府才能做出这样的结构来，因为他们一方面给我们这些人制定规范，告诉你，这样的东西不行，抗震太差，绝对不允许设计出来。抗震规范的头几条，这个建筑基本上都是不满足的。至少它肯定是一个抗震不利的结构。但是另一方面，政府别开生面地做出一个“裤衩楼”来。这些只能说是政府行为。
3、我不太懂建筑，而且我也没有看出来这个楼有什么好看的地方。只是看起来象裤衩而已。
4、当然，别开生面的设计，有时候可能经济性就不是太好的。
我也是就事论事，说说对这个建筑的个人看法，应该没有违背论坛的初衷。我们能做的就是更加锤炼自己，做出更多的又经济，又美观的建筑来。
作者:
gilonanlcg 时间: 2008-8-8 03:24
全部建成大方盒子
大圆柱子就合理了？
花大钱能做出经典的东西就有意义，别花了钱搞出一堆垃圾出来那才是真正的浪费，比如金茂大厦，台北101大厦，算个什么建筑？
中国已经脱离了从无到有的阶段了，而应该有一些好的建筑。
对于这种工程就得建筑为主。
作者:
quay 时间: 2008-8-8 08:50
本人认为还有一个问题不应忽视，而大家也未提及，这就是如何防爆，恐怖因素和行为始终存在，一旦遭遇内部爆炸和外部攻击，如何保证不应局部破坏而整体失稳，国内国外因煤气罐爆炸的例子较多，这一没法计算二无规范（起码目前国内无相关规范）三无法试验，像美国世贸大厦看似牢固的建筑也不可一击。
以上大家的担心是有道理的，从结构角度看，该建筑不应是成功的范例（如悉尼歌剧院），其投资与功能比应说较差，如果说国库钱多的花不完，像沙特钱多修七星级宾馆也不为过，关键是我们的综合实力还与发达国家差一截。
附件:
葡萄牙.jpg (2008-8-8 08:50, 245.44 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=99545
作者:
hunter124 时间: 2008-8-8 11:26
ocean2000
你提供的表格里，第一振型，X向参与系数0.26，Y向参与系数0.30，转动反映0.00，总共参与系数不是应该为100％吗？
作者:
whlinseu 时间: 2008-8-13 16:15
论文快答辩那会听同济的沈院士说这个建筑就是应该我们搞结构的人批判的，不利于抗震！同意楼主的话，最好离远点。
作者:
wg01 时间: 2008-8-13 23:06
hehe，院士有的时候迫于各种压力是没有办法说真心话的，就好像当初给汶川等地区定了七度区一样
作者:
gilonanlcg 时间: 2008-8-14 02:52
这个讨论反映出的是中国结构工程师的迂腐
难道建筑就只能是非方即圆？
是我们落后的，而不是建筑师超前了。经济发展到一定阶段，需要有表现力的建筑
作者:
WYQ 时间: 2008-8-14 07:21
CCTV大楼的建筑设计违反了《建筑抗震设计规范》GB50011-2001强制性条文。
3.4.1 建筑设计应符合抗震概念设计的要求，不应采用严重不规则的设计方案。
是罚款？还是要求改正？谁来执法？
不是建筑师超前，而是建筑师特别是国外的建筑师不执行《建筑抗震设计规范》。没有人教育国外建筑师学习中国《建筑抗震设计规范》，对中国建筑师教育也不足够。建筑师普遍认为《建筑抗震设计规范》只是针对建筑结构专业的，他们不必执行。
与建筑抗震性能有关的专业都应学习和执行《建筑抗震设计规范》，其名字不是《建筑结构抗震设计规范》已表明了此点。
作者:
windsea 时间: 2008-8-14 16:48
其实我觉得要明白的是，规范是由那一帮人编的，在自己定的规则里面踢比赛，你说不行嘛？
作者:
gilonanlcg 时间: 2008-8-15 08:27
规范本来就不是万能的
国外从来没有强制的规范，只有指导性意见
规范本来就是针对普通结构的
作者:
jackyzhang 时间: 2008-8-15 11:17
不能跟沙特、阿联酋、卡塔尔等专制国家相比。
这些国家都是些什么国家？大家都知道，国家石油富有，政府和皇族都很有钱，有钱得不得了，但是人民穷。
你看办亚运会，多哈亚运会，花那么多钱，一个小小的国家，办那么奢华惊人的开幕式！跟北京奥运如出一辙！
西方国家搞不出来吗？不是，而是他们不能搞，因为他们的钱不能随便乱花。
作者:
jackyzhang 时间: 2008-8-15 11:22
gilonanlcg wrote:
规范本来就不是万能的
国外从来没有强制的规范，只有指导性意见
规范本来就是针对普通结构的
不管规范是针对什么结构，原理都是一样，
大家都知道CCTV那样的严重不规则的楼是很不好的——至少从结构专业来讲是这样的
美国没有强制性规范，
是因为美国是一个法制国家，如果规范当作法律来用，那就算是布什总统，他也不能违背这个规范，如果他违背了，随意一个美国公民都可以上法庭去告他。
但是在中国就不一样，就算是国家法律，也仅仅针对普通百姓，高层领导一句话抵一百条法律....
作者:
wg01 时间: 2008-8-16 02:23
中国有中国的国情，思维方式与西方不同，所以注定中国的法制也要有中国特色，早在几千年前就有商鞅试过法制列，之后也有无数人试过，不过都没有延续下来，呵呵
作者:
gilonanlcg 时间: 2008-8-18 05:32
我的意思是说
建筑不光是为结构而生的，更重要的是为建筑效果和建筑功能而生的。
结构人需要做的是辅助建筑去完成它。规范做的要求不是那么死板，对于特殊结构应该专门考虑
对于标志性建筑是不经济，但是总比一根经济的大电线杆好。
作者:
yeslll 时间: 2008-8-18 15:51
即使结构上无问题,在上面办公的人员整天也应该是提心吊胆的.
作者:
yeslll 时间: 2008-8-18 15:56
此建筑后患无穷.此建筑后患无穷
作者:
swm69 时间: 2008-8-18 16:34
结构完全可以安全的把它做出来，只是花这么大的代价不是因为功能，而是为了追求奇特，这才是悲哀。
作者:
gilonanlcg 时间: 2008-8-19 06:56
结构师的职责不是造电线杆
今后20年，逐渐地，民用建筑也会逐渐向多元化发展，而不是造大盒子，
作者:
qdhong 时间: 2008-8-20 10:40
0801016122
這是一個典型的建筑要求決定結構形式的案例。
作為建筑來講，所達到的無非是標新立異的視覺沖擊效果，但其它給人的心理暗示未必都是那麼美觀；
實際上這也是一種我國現流行的美學怪圈：美必另類！
結構上來講,這是一個非常典型的不規則結構,質心位於底部平面的一側這樣導致了結構的整體受力,使結構上增加了許多原本可以不存在不需要的斜向受力杆.而且豎向頃覆力矩明顯,屬抗震不利結構
作者:
gfling_hit 时间: 2008-8-20 16:26
ocean2000 wrote:
如果你是一个结构工程师的说,请不要乱说!
没有算竖向地震，不然估计第一振形就是竖向磕头振动了
作者:
mfang 时间: 2008-8-21 15:47
zdfcivil wrote:
看过北京院还是中国院的一个大师级的人物写的文章：不见得已经建好的建筑就是成功的，我想这也很好理解
是否成功要经历过大震才知道 之前四川很多地方的设防烈度不也是专家们定出来的吗？为什么现在要修改
很多地方改 ...
程懋堃 《一些结构设计概念的建议》
结构说到底只是配套专业，配合一些大脑袋想出来的建筑造型，至于好不好看，是不是实用就不是我们能决定的
从另一个角度考虑，能造出来也说明我们的结构水平进步了，不能总停留在一些方盒子上面。
作者:
guofw21 时间: 2008-8-22 11:19
CCTV大楼挺特别的，就是给结构工程师提出了不少难题，包括鸟巢，水立方也是
作者:
zyy587 时间: 2008-8-22 18:17
这个楼只是从外表看是斜的，里面的核心筒仍然是竖直的。应该属于框架核心筒结构。再加上框架是钢结构的，抗震应该是没问题的。
作者:
planet 时间: 2008-9-17 13:32
和大自然对着干的典型范例！人定胜天啊！
这种奇形怪状结构只会浪费资源。没意义
作者:
WLJ7320 时间: 2008-9-18 17:46
这样的结构体系烧钱是肯定的，关键是我一个普通人就觉得他不好看，建筑不就给普通大众看吗，那有那么多专家
作者:
cuba1 时间: 2008-9-18 17:58
建筑设计应符合抗震概念设计的要求，不应采用严重不规则的设计方案。这是抗震规范的强条，为什么这个劳民伤财的方案会中标值得深思，说实话一点也不符合力学的美观，可以搞一个民意调查，看看群众的意见，建出来不一定是好的。
作者:
gilonanlcg 时间: 2008-9-22 11:03
经济，耐久，适用
是对普通建筑的要求。
对于标志性建筑，经济性就不是控制条件了，比如埃菲尔铁塔，按照经济性要求设计可以只需要20%的耗钢量就足够了。
对于这么大一个国家，这么重要的建筑造出一个大方盒子，到时候不满意了再推倒重建，那才是真正的浪费
作者:
门前流水过 时间: 2008-9-22 19:49
这个建筑是经过了抗震验算也确实经典可是我个人不太喜欢太浪费了
作者:
zhoushua1a1 时间: 2008-9-24 15:50 标题: 我在央视
哈哈,其实没有大家想的恐怖!央视大楼结构上还是很坚固的,在5.12汶川地震那一天大楼还没有完全施工完,地震波来时也就晃了20秒,整体来看还是很坚固的.
央视斜塔楼由核心筒,内部结构及外框筒三部份组成核心筒为钢框架体系,核心筒核心布置有一定的数量的支撑,纵向主要依靠梁柱的刚接作用抵抗弯曲在核心筒外框筒之间设置内柱随着外框筒的倾斜一侧的内柱逐渐减少,而另一侧的内柱通过转换桁架重新增加核心筒及内柱结构在方钢中存在预定下的垂直预调值但在最终完成时应为竖直状态;外框筒由水平过梁和双向倾斜支撑形成三角形单元模块,柱子是钢柱和型钢混凝土组合柱,在受力较大的部位三角形支撑加密,外框筒立柱从地下室基础开始向上延伸,与核心筒之间用钢梁连接连接方式为隔层分布的刚性连接和铰接连接,在外框节点处为刚性楼层!
作者:
6676056 时间: 2008-9-28 09:05
作为结构工程师,
中规中矩的搞设计,是原则
作为建筑师
标新立异,是方向
这就是侧重点不同,央视大楼之所以有这样那样的不同的观点,就因为如此
我们应该客观的的去讨论,并拿出有力的证据去说服对方才是最终的目的
作者:
6676056 时间: 2008-9-28 09:07
谁有该楼结构设计单位（华东设计院）总工汪大绥关于中央电视台新大楼的设计介绍
烦请上传一份,大家共享一下并讨论之
作者:
kmwzq 时间: 2008-10-3 18:49
时间证明一切，该怪异建筑（铁裤衩）结构严重隐患 ！！！ 地震、爆炸等随机荷载目前人们的认识防及御水平还远未达到“人定胜天”的地步
作者:
yup 时间: 2008-10-4 22:19
怪异建筑容易中标。很郁闷。
不怪异的建筑又导致全国城镇趋同化。现在新城区的街景东西南北中，全国差不多。也很郁闷。
作者:
bearkevin 时间: 2008-10-8 08:52
说实话，这样的建筑能造出来，的确说明中国建筑进步了，对于建筑专业来说，要的就是标新立异，不能停留在方盒子这个阶段，但是结构说到底还不是要配合，只能是辅助，给点意见，这样的建筑，当然给结构的人做就觉得不爽！我觉得，这个就是一种个人看法的差异，结构的不爽，人建筑的觉得挺新颖的~
但是就造价来说，真烧钱啊~~
作者:
gmj792 时间: 2008-10-13 20:27
我是搞结构的哈,从头看到现在,赞成的一般都得正分,反对的有不少鸡蛋或扣分,不过我还是持反对意见:
1)建筑功能,好用吗?
2)竖向地震作用考虑了多少??
3)结构安全能保证设备安全吗?央视啊!和国家安全密切相关!
作者:
wg01 时间: 2008-10-13 21:52
央视的是非功过建议还是留给历史来评判吧，新生事物总是会饱受争议的，有些后来证明是做错了，有些在几百年后仍然屹立在那里，既然已经建成了，大家还是将精力多集中在工程技术的发展上，即使央视建错了，也尽量将其中有用的技术发挥出来，将损失减到最小吧
作者:
seu040590 时间: 2008-10-17 12:51
我认为该结构是安全的，因为即便遇上大震，顶多把裆部震下来，剩下2个大**矗立着，所以设计是成功的。
作者:
sxl_fd 时间: 2008-10-18 16:42
人外有人，天外有天，没有做不到的，只有想不到的，我虽不住在北京，但一年也要去几次，央视大楼，让我开眼界。
我是作钢结构的，以我现在的水平，真的不敢想，继续学习》》》》
作者:
zlf 时间: 2008-10-19 09:33
央视大楼还是蛮让人震撼的，你看那标新立异的造型；结构应该还是安全的，就是花的代价有点大咯。
作者:
apollyon 时间: 2008-10-20 14:01
汶川地震时，全国都有震感
迷信专家的
可以去打听打听
当时北京的震度
再去打听下当时大楼顶悬挑端技术施工人员的切身感受
大大超出程序的计算结果
具体我就不说了
免得被和谐
作者:
wg01 时间: 2008-10-20 20:46
汶川地震时，北京应当是以长周期为主，这种长周期地震波本来就会对超高层影响大一些，不过确实应当用汶川地震得到的地震波对cctv进行一次时程分析，看看与当时实测位移相差多大？
作者:
yerongwork 时间: 2008-10-22 23:13
建筑要给人感觉，
无论是“裤衩”也好，
压迫感也好，
至少这个建筑给人感觉~~
难道全中国的建筑都要变成“一条”或”半球“才是安全的么？
那不如都做金字塔呢？
并不反对结构论证
作者:
zhangyinxing137 时间: 2008-10-23 17:45 标题: 不要争了
建筑师 要对什么负责我不知道，但作为一个结构师要对人民负责 ，对群众负责
作者:
grosshaifisch 时间: 2008-10-27 04:39
作这种工程的设计相对简单
不用考虑钢材用量，不考虑自重的话
这种没什么不好，标新立异
作者:
sxpsxp 时间: 2008-10-27 10:17
一个结构师，如果老把计算放在嘴边，是最没出息的结构师！好多东西要靠能力预判！
作者:
xzbroseboy 时间: 2008-10-27 10:27
建筑的真正含义就是别具匠心，推陈出新
我感觉别致
作者:
rxy258 时间: 2008-12-14 20:45
seu040590 wrote:
我认为该结构是安全的，因为即便遇上大震，顶多把裆部震下来，剩下2个大**矗立着，所以设计是成功的。
这是对央视的一个讽刺吧
裆部都没了，留下两个大**干什么？
我想说的是这种建筑只会在中国出现
或许央视为的就是让大家争论，让世界争论，让大家都去关注他
不知道我这样说会是0分还是扣分
作者:
Histruct 时间: 2008-12-14 20:49
楼上这位朋友如果我说你少见多怪,我想你也不会反对吧.看多几个国外近年的结构会议报告,就会发现CCTV这样的形式其实根本不算什么,很多是超乎咱们想象力的建筑.rxy258 wrote:
这是对央视的一个讽刺吧
裆部都没了，留下两个大**干什么？
我想说的是这种建筑只会在中国出现
或许央视为的就是让大家争论，让世界争论，让大家都去关注他
不知道我这样说会是0分还是扣分 ...
作者:
lyp001 时间: 2008-12-23 09:40
这建筑在未来历史书上绝对是劳民伤财的罪证。
什么高科技，说白了就是硬抗。
用钢量敢公布出来么，估计一顿一平米都罩不住
作者:
okokcai 时间: 2008-12-23 14:59
我觉得,结构设计像人自己,而建筑设计像衣服,我们不能因为看到一件暂时不能穿的衣服就对这衣服百般指责,而应该煅练自己,改善自己,并最终使衣服合身,不然这世界不就少了很多美景了吗;
曾经我们的钢混老师出过一道题,但是数据出错了,很多同学在设计无果后觉得题目出错了,但是我设计了出来并且得到了老师的肯定,所以我一直觉得,没有不合理的要求,只有不合适的结构;
我们作为搞结构设计的,应该完善自己的理论,在结构设计领域多做创新,和建筑设计者配合造出更好的建筑;
我认为自然的力量是强大的,但是我更加相信人定胜天.
作者:
19998909 时间: 2008-12-23 15:14
我觉得,结构设计像人自己,而建筑设计像衣服,我们不能因为看到一件暂时不能穿的衣服就对这衣服百般指责,而应该煅练自己,改善自己,并最终使衣服合身,不然这世界不就少了很多美景了吗;
作者:
matola 时间: 2009-1-6 20:51
说真的，可能从结构上计算觉得大楼没问题，但从视觉上看，的确不好看
作者:
htb 时间: 2009-1-15 16:10
建筑师过多听取结构师的意见，他注定不能成为建筑大师；结构师只做结构布置合理的建筑，他也注定不能成为结构大师。——这就是现状。
形是力的图解。建筑作出形，其结构基本定型，结构就分析其受力好了。如果结构师见其形知其受力，那就离大师不远了。
我们现在常常感慨：如果能设计一个结构布置合理的建筑多好啊！
作者:
小洋 时间: 2009-1-28 02:07
不是说中国的钢产量世界第一吗？
作者:
HNJAGZ 时间: 2009-2-9 22:33 标题: 中央电视台新址配楼发生大火
9日晚21时许，北京市京广桥附近的央视新大楼北配楼发生火灾，火势蔓延、火光冲天。可能是烟火所致
作者:
jiadong 2005 时间: 2009-2-11 19:49
从视频上看大楼中部着火最为严重，进防火灾。关注中！
作者:
zhangyinxing137 时间: 2009-2-14 13:58 标题: 应该不会
有钱玩这个大裤衩，那到没钱去做个试验吗？应该没问题，不要杞人忧天了。
作者:
gg_sniper 时间: 2009-2-27 22:40
不知道怎么说，或者是社会的原因吧。对于这个央视的大楼学结构的应该很清楚~~在大学的时候老师给我们的最初教育就是要从方案设计的时候结考虑构体系抗震有利~，本楼抗震不利是肯定的~但是我很反感以上同仁说什么金茂。。台北101的什么的，好像以上两栋建筑一点优点都没有了，请您了解清楚了再说。虽然我不是非常清楚，但是我知道，我们说金茂是上海的标志性建筑已经有十多年了吧，101至少是现在世界上最高的建筑吧~~！既然它们已经存在了，它必然有他存在的道理。同理适用于央视的大楼，既然他要这样做，也有它的道理，我还想说的是，作为一个中国人，既然知道中国人自己有这样想有别于正常的思维，为什么中标的不是中国人呢~？难道我们自己不应该反思下么？~
作者:
xgweibo 时间: 2009-11-11 11:50
这样的结构在抗震上肯定存在着劣势！
作者:
xzlec 时间: 2009-11-13 21:48
wwxue wrote:
“汪大绥关于中央电视台新大楼的设计介绍，其结构是相当可靠的，设计标准也是很高的。”
我国的砖家，是在为（领导的）那种拍脑袋的决策寻找理论依据。而不是提供理论依据供领导决策。 ...
正解！
作者:
lixi8050 时间: 2009-11-22 21:10
被人玩了，色情玩笑！
作者:
flwan 时间: 2009-12-1 09:30
放心
不会倒的！
这都是经过抗震验算通过的！
平时使用更没问题！
不过这楼性价比是不高！
作者:
花心LMO 时间: 2009-12-6 15:32
确实是被人玩了，开了个色情玩笑！http://news.qq.com/a/20090819/001231.htm
{ 近日，被称为“大裤衩”的新央视大楼的设计师库哈斯近期出版的一本名为《Content》的著作，真正当着全中国建筑设计师的面，脱下了“大裤衩”，解释其内涵为男女生殖崇拜。业界的不少建筑设计师更清楚它的色情寓意：主楼是一个女性的臀部朝外趴着，副楼就是与之对应的男根。}
其他的不说了，如果做结构设计的连男根都不会模拟计算，咋做设计？：）
更何况，建筑本来就是一部仿生学！再说，这东西本来也不难，技术含量没有大家想象的那么多大，只是样子奇特而已！
作者:
梁柱 时间: 2009-12-7 15:42
构件受力以拉、压、弯、剪、扭为主，以构件组成的结构受力除具有构件的特征外，还应计算其稳定，新央视大楼稳定是设计的关键，平时使用及地震时得稳定，由于楼的体型复杂性，地震时的稳定是及其令人关注的，从设角度讲，抗震是没问题的，无非加大构件材料。以目前现有软件分析，各种情况分析是能够体现现有技术水平，但是模拟地震与实际地震有很大差距，计算分析结果只能作为辅助分析，更多体现的是人的能动性，强化概念设计。央视大楼是大师主持设计，结构安全没问题。标新立异，体现的是中国的实力。
作者:
muxi911 时间: 2009-12-20 23:03
对与结构，我相信它比北京的很多高楼都安全，但这种安全来自于高造价的保证，国家的钱这样海花着，让我们这些整天为节省造价优化结构的人心里能不堵的荒吗？至于建筑，每个人都有自己的审美观，既然无法寻找到一件符合所有人口味的作品，那么索性让争议最多，但无论如何，我们都可以套用一句名言：“存在的都是合理的”来安慰那些无法接受的人！
以前，我们用火柴盒构筑我们的城市，再后来，慢慢的开始改变，到现在改变的步伐迈的更大了点！与人们的审美观念跟进有些不协调了，所以也便有了争议。但任何事物的发展过程都不可能永远都平静如水，必将在改变-争议-再改变的过程中实现。记得从前深圳市区马路中间的隔离铁艺，过街的天桥造型都是规则的，奥运建筑出现后，特别是“鸟巢”出现后，这些原本规则的东西，也开始改变了！至于这些你是否能够完全接受，其实也许并不重要！至于这些改变能否成为经典，我想只有时间能够最后定论！但无论如何，改变已经开始，希望这些付出代价，颇具争议的改变能推动中国建筑更快的向前发展！这也许是决策者的初衷！
作者:
lovejuice 时间: 2009-12-23 14:22
我觉得这个东西从技术上说在中国建了，还是中国的施工队建设的，确实说明我们的建筑施工技术的水平，至于要不要建，浪费不浪费之类的我想也说不好的，智者见智，仁者见仁。
作者:
cheyunaw 时间: 2009-12-29 15:47
不懂结构，却也没觉得美观。但有一点坚信：只有咱国家才矗得这玩意起来
作者:
wj_huo 时间: 2010-1-12 10:57
1.一个好建筑不能违背自然规律。这个楼看上去像个上了年纪的驼背老人，整天低头哈腰，能好受吗？
2.这个建筑因巨大的倾覆力矩产生的附加压力和拉力，常态下就承受比本身质量大得多的荷载，是其致命伤，而且永远无法纠正。
3.这个建筑的结构分析、包括周期比和层间位移，已不能用常规规范来判断，必须以模型作震动台试验为设计参数。
4.震动台试验是目前最接近实际的手段，但也不是万能的，因为如何震动还是人设计的，人代替不了自然。
5.说到底，人类活动应尊重并遵守自然法则，建筑设计也一样，违背了，将来一定吃苦头。
作者:
nanana 时间: 2010-1-30 00:11
是得绕远点走，否则危险
作者:
wuqitao0000 时间: 2010-1-30 07:27
在青岛，离那地儿远着呢！
作者:
ljhzax888 时间: 2010-2-23 17:27
总之这个大楼非常独特，哪位能把这些问题精确回答，不要说计算过了，试问一下汶川地震那栋大楼计算是不合格的呢？高度认同
作者:
zhjun2002 时间: 2010-2-24 21:06
首先，偶不认为央视大楼是个很美观的建筑，它表现的是一种震撼力，时刻在考验每个经过它的人的心理承受力。
其次，为了这个变态的造型，结构师被逼进行科技创新，让建筑师牵着鼻子走，建筑师踩着结构师的肩膀而扬名，凸显当今社会“艺术”高于技术，技术服从艺术的病态潮流。
其三，个人认为，优秀的建筑表现的不应该是让人恐惧的，而是让人感觉美观、舒适。从这点来说，没有理由让这么个怪物中标。
作者:
xshying 时间: 2010-2-25 16:55
长尾鼠 wrote:
很有思想，知道回这种帖子会得0分，但还是忍不住补充一个：
可以考虑拍大片时，飞机、变形金刚或者格斯拉到歪楼裤衩下来个穿档动作，也算个噱头。 ...
我也知道回这种帖子会得0分，但还是忍不住补充一个：
其实，央视大楼就是个变形金刚，在世界末日到来的时刻，他将带着大楼里仅存的人类飞向塞伯坦星球。。。
作者:
zjqxyss 时间: 2010-3-1 22:59
嗯 我会小心的。不过，我对我们国家的施工水平还是有些信心的。
作者:
2007-农民 时间: 2010-3-3 16:51
wg01 wrote:
呵呵，有句名言：存在的就是合理的，既然这个大怪物已经建成，大家就多看其中合理的部分吧，多看看其中使用到的新技术、新方法，这些东东如果不是遇到这样一个工程，可能多少年都不会遇到。这些新技术、新方法如果能够加以吸收、简 ...
有时，反面意见很少见，我就支持你的看法，凡事两面性！几句看大家怎么利用！接受新鲜事物，才会去回顾过去，总结经验，才能推陈出新！设计也是这样！
作者:
cofly2007 时间: 2010-3-8 19:28
一个少女跪着能有多大的支撑力，除非前面有扶着的东西
作者:
mjj02027100 时间: 2010-3-9 17:07
建筑和结构意志不好统一啊
作者:
晓星 时间: 2010-3-9 21:27
同意zhjun2002
个人认为这个建筑同北京建筑整体风格不协调，特意求怪和不规则，央视代表的应该是媒体的严谨、求实与负责任，这种建筑形式给人感觉人心中存在的突兀与矛盾。
人见人想躲。这不是我们做建筑人要达到的目标，
结构服务与建筑。建筑展示美。
作者:
cgws2008 时间: 2010-3-13 16:05
我觉得楼主的说法挺有道理，看过一些央视大楼施工图片，内部结构很复杂，特别是裆部有效利用空间不是很多！
作者:
susan56 时间: 2010-4-1 11:14
帖子说明了结构师的迂腐确实不为过
20年前你看到你看到T台上的模特穿的狠怪异，但现在大家不也穿了当初怪异的衣服么
再过十多年，你再看看这个铁裤衩，就不觉得怪异了
作者:
shuanghua 时间: 2010-4-8 22:26
推广性不强，不像我国的传统性建筑可效仿性强。
不知道内在设计怎么样。
作者:
piglady31 时间: 2010-4-27 14:58
请大家不要光看外型就认为会倒，要用结构概念来分析！不能凭感官。央视至少稳定性是绝对满足的，不会倒，因为基础和上部结构比更重，大大的降低了重心，大家看看是不这个道理。
作者:
edwardbell 时间: 2010-5-4 14:17
呵呵 建筑设计上就是倾斜6度 我的房屋建筑学62分 不知道会不会也是大师级想法
作者:
浮云流水 时间: 2010-5-21 11:05
的确有点浪费的感觉。其实我个人觉得我们国家现在还不富裕，没有必要铺张浪费。该节省的节省，多投入点在基础教育方面啊，多培养一点大师级的人物，少建一些怪异而浪费的大楼。
作为一名普通的结构工程师，我觉得分析只是一种辅助手段，如果什么都要靠分析，那未考虑的一些因素到来的时候，你如何解决呢？
作者:
liuzhongwei1229 时间: 2010-5-23 21:47
大家所说的也就是一个舒适度的人 在楼里的人有舒适度 在楼下走的人也有舒适度 这么看舒适度理论也不止要考虑在楼中的人的舒适度了
作者:
white258 时间: 2010-5-26 17:42
五角大楼二期是不是准备加层弄成超高层？
要不怎么做那么大底盘？
疑惑中……
作者:
guihe 时间: 2010-7-2 11:16
为了达到设计要求 材料和施工措施都要付出比同样面积的大楼高出几倍的代价，那些人脑子算不清楚啊！
作者:
fwx 时间: 2010-9-6 09:14
倾斜多少度不重要，国外欧洲之门也是倾斜的，关键是重心要在基座方位以内才符合结构原理，不能只靠用构件的尺寸来抵消结构设计的缺陷，那样“结”“构”两个字还有什么意义。大家都知道演算个临时性的塔吊还要考虑重心支点的问题呢，这么大的建筑竟然公然违背结构原理。
作者:
半支烟 时间: 2010-9-6 09:20
央视大楼在建筑设计上是一个噱头，在结构设计方面是一个混账。
作者:
wdy2010 时间: 2010-9-7 09:13
相信cctv大楼质量有保证，要相信国家，相信建筑施工企业。不能什么都怀疑，造成大家心理上错觉。
作者:
fengxue1976 时间: 2010-9-19 14:56 标题: 同意42楼
对于一个非常重要的建筑物,甚至是超现规范的,就有必要考虑可能发生的工况,以保证人民生命财产安全,同时也有利于指导本行业或是其它行业的发展提供一种新的思路,有利于行业水平的提供.若是该工程没有其它问题的话,对于结构计算可能会是一个转折点.
作者:
fiercehawk 时间: 2010-11-4 15:03
个人以为这就是一个建筑实验 只不过时间不对
作者:
416047964 时间: 2010-12-3 16:35
呵呵 估计以后会有好莱坞的大导演在这里糊弄
作者:
housebuilder 时间: 2010-12-6 16:24
这个建筑我从结构上来理解，当心两件事，一是结构体长期的徐变，从造好的结构体来说，可能抵御地震的能力比较大，但是以后变形能不能承受得住是个考验。特别是还有地基的整体变形。二是人为的破坏，例如9.11事件那样的撞击，或者爆炸，这样的结构体是否真的能够承受住。如果造成了灾难，对国家的损失将是巨大的，因为那是中央电视台，人的价值也许远高过这栋楼的造价。
作者:
winthing 时间: 2010-12-14 19:32
支持中国的建筑业，这样的建筑新奇而且结构稳定
作者:
蒋克亮 时间: 2010-12-15 11:54
抗倾覆应该验算过了，不可能出现倒的可能
作者:
duyaoren 时间: 2010-12-22 16:00
从概念设计的角度看，这完全无合理性。给人的感觉，放在迪拜也许比较爽目。
作者:
zhonghua511 时间: 2011-1-11 22:10 标题: 有没有CCTV结构分析的过程让
大家学习一下啊，CCTV的力学模型对载荷采用了复合载荷还是单一载荷
作者:
towngod 时间: 2011-8-27 11:16
能竖起的不见得就是安全的，最近垮塌的几座桥梁都是用了十五六年的。很多不利因素是逐步发挥作用的。
在一般情况下，这些标新立异的房子肯定没问题的，现在的技术设计手段是能达到要求的。
但问题这些新形式，结构师是不是把各种不利因素考虑到了。比如巴黎机场的垮塌明显就是设计师漏分析了新形式关键因素造成的。
再一个就是，保证这些明显不符合力学原理的建筑，需要投入多的多的经费，而一切只是为了炫耀。对于一个CCTV这样的国有单位，是不是合适。
作者:
goby1988 时间: 2011-8-30 12:58
大楼在常规荷载及地震荷载下的安全性我想是不用质疑的，中国现在的计算水平还是比较先进的，但像这样的大型建筑在设计时更应该考虑非常规荷载，如133楼所说的，一个地标性的建筑暴露在外，设计时就应该考虑爆炸等人为因素，防止结构连续倒塌，本人接触了很多国家的抗连续倒塌规范，首先从外形上看，光抗震设计就有很大挑战性，更别谈什么爆炸跟火灾了，而钢材的稳定性差，耐火性能低，很想了解设计人员考虑了这些没有
作者:
tuowanyong 时间: 2013-5-18 18:16 标题: 大跨空间结构连续倒塌
大跨空间结构连续倒塌采用什么方法能够模拟
作者:
WYQ 时间: 2013-5-18 20:36
拆除构件法
作者:
沙漠之虎 时间: 2013-6-11 15:51
造型别致的就是为烧钱用的
作者:
sofwater 时间: 2013-6-11 16:55
这种属于实验型，中国也就这么一个，当然可以有，我也没看各地有效仿的。很多新颖的结构出来，不是一两天就能看出问题的。这个Z型结构，应该说一边倾倒的可能性会比较低，应该傻子都能瞧出来它看着就不稳，所以这方面工程师设计的时候一定做了很多工作。但是这类型结构到底还有多少其他的潜在结构危险，就不一定了，风，震，火灾，雪灾，热胀冷缩，周边地基变化，地下水变化，恐怖袭击，等等，以及这些的综合效应，很有可能直到出事了，才发现最后问题所在。
作者:
钢结构-飞 时间: 2013-6-11 20:39
结构必须要靠分析计算，没有计算就说它会倒的话未免有点太过武断。
作者:
dgy167 时间: 2013-7-9 22:58
这个建筑没看出来哪好，但是做为一个结构工程师来说:这个建筑体现了现有的技术能力能到什么程度，另一方面来说这个建筑对我们来说是一个不切实际的东西，因为我们要遵守规范，也可能有的人说看起来要倒而不会倒就是所谓力学的美，这一点来说我认同30%。另外同意道法自然的说法，再严密的计算也模拟不了，概念设计最重要，计算只是手段之一，是必要条件，而不是充分条件！
作者:
youdema 时间: 2013-7-10 06:08
大震必倒
作者:
半支烟 时间: 2013-10-6 16:07
像鸟巢、CCTV、国家大剧院，还有合肥科技馆、悉尼歌剧院等建筑物，它们过分追求造型上的奇特。造成了结构的极不合理，争议很大，我觉得最终结果都是一个噱头。
只有真正符合自然规律的作品才会长久。
作者:
hualiulyp 时间: 2013-10-22 08:52
潇洒的建造师，命苦的结构式。
作者:
jeyahoo 时间: 2013-11-23 22:33
wg01 wrote:
呵呵，有句名言：存在的就是合理的，既然这个大怪物已经建成，大家就多看其中合理的部分吧，多看看其中使用到的新技术、新方法，这些东东如果不是遇到这样一个工程，可能多少年都不会遇到。这些新技术、新方法如果能够加以吸收、简 ...
存在的就是合理的。你是不是对这句名言的理解错了？
作者:
lovess 时间: 2013-11-26 12:35
CCTV现在都得奖啦。作为一名工程师，谩骂是没有意义的。空谈只会误国。只能说无论是作为个人，还是群体，我们缺的还太多太多！
如果什么事情只是凭感觉，只能说是悲哀！
作者:
ETABSV9 时间: 2014-1-30 18:31
CuteSer wrote:
第一振型是磕头状，连算都不用算就看出来了。
第二振型是侧扭。
哈哈！第一振兴不是磕头！
| 欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |