中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 门式刚架梁柱端板连接做法的异议 [打印本页]

作者: LsJ 时间: 2001-11-25 13:48 标题: 门式刚架梁柱端板连接做法的异议

    无论端板怎么放，节点处都是弯矩最大点，应该避免在该处连接。

    应该在柱顶车间焊接短梁，现场用高强螺栓进行梁上下翼缘和腹板的拼接，双剪。

    运输时将短梁向上放置，不影响钢柱的装车量，4m内也不会超过公路涵洞的高度。(┗━)

作者: 光源 时间: 2001-11-25 14:32 标题: 回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

我认为他说的有理，所以，节点处的钢板都很厚，如果梁柱为一整体，似乎好一些，搞加工的同志，不知这样加工起来有无困难，梁上翼缘向下弯折成柱的外翼缘，梁下翼缘向下弯折成柱内翼缘，避开最大弯矩，可否？

作者: 萝罗 时间: 2001-11-25 17:45 标题: 回复：回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

问题在于钢结构厂家制做起来不会这样的，麻烦。
现在国内钢结构厂家基本上是能省事就省事，
所以，基本上会反对那样做的。
再说运输也是个问题。

一切为了钱，都是钱闹的。

作者: pplbb 时间: 2001-11-25 17:48 标题: 回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

施工上应该没有问题，问题是在弯折处的应力集中怎么处理？除非是轧制。。。。

作者: sonny 时间: 2001-11-25 21:14 标题: 回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

前一段时间我做过一个在柱顶加短梁的，效果还可以，南方一些厂家也这么做。
不过我个人还是喜欢直接在柱头拼接，这样大家作起来都简单！

作者: zhe 时间: 2001-11-26 22:28 标题: 回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

先用一个短梁和柱连接(一般用焊接,加工厂里的焊接质量可以得到保证),再用高强螺栓将短梁与刚架梁相连,可以方便施工,对于抗震也有一定的益处

作者: flywalker 时间: 2001-12-1 14:54 标题: 回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

现在加工是头，他说难，麻烦，你就的改啊！

作者: A-B-C 时间: 2001-12-1 23:08 标题: 回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

在下认为各有利弊，所以需根据具体情况而定。一般情况下以方便加工、便于运输及安装为好，也可降低造价。如果连接强度难于满足，则需采用其它措施。

作者: businiao 时间: 2002-8-16 20:17 标题: 回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

加工厂家不愿意这么做主要原因还是竞争不激烈

作者: 大法师 时间: 2002-8-21 12:28 标题: 回复：一老工程师认为门式刚架梁柱节点做法十分不好，应该

除了上面各位老兄所说的制作厂的原因，我想补充两句：

1、梁柱交接处是弯矩最大，但此处梁的截面高度往往也设为最大，这也是门式刚架采用变截面来省钢材的原因，即截面跟着弯矩包罗图走。所以这里计算所得的螺栓及端板厚度不一定会很大，至少我作的结构一般20或25mm厚的端板就够了。

相反，如果想把连接节点设在反弯点处（此时弯矩最小）。首先，反弯点位置在不同的荷载下会有所不同，如果考虑活载不均匀布置（我认为屋面活载是不应该考虑不均匀布置的，但设计院往往要考虑，包括STS干脆自动就这样考虑了），反弯点的位置变化就更大了。也就是说，再怎么调整，连接节点都不大可能设在弯矩为0的地方。而且，我好象记得连接节点的承载力必须要大于此处截面承载力的50%。更重要的是，此处的梁的截面高度也会变小。那么，在弯矩作用下，端板的厚度不一定会小到哪去。

2、端板厚度小了，制作时更容易产生变形。

3、如果采用首帖中老工程师建议的连接办法，首先是工地上散件增多，一个个都是单独的连接板，丢个几块也真够麻烦的。而且一般要用摩擦型螺栓，虽说这样连接刚度好，但摩擦面的要求更严格，极有可能现场安装时摩擦面的状况与设计时完全不同，毕竟轻钢结构，不会象高层或重钢那样引起重视，好象是个钢结构厂就能做轻钢。端板连接时摩擦面没什么要求，就好一些。

4、柱的外翼缘一般都焊有檩托板，运输时如果如首帖所说将短梁向上放，这些檩托板朝下，极容易碰坏。而且容易倒，除非旁边加足够撑。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)