标题: 能进行实验模型加载嘛？ [打印本页]
作者:
flurry 时间: 2012-5-13 07:09 标题: 能进行实验模型加载嘛？
引子 www.strat.cn/bbs
您好：
我想知道STRAT软件能否进行有限元分析，实验模拟（譬如框架柱加载滞回曲线，骨架曲线，刚度退化的曲线及数据文件）？
作者:
flurry 时间: 2012-5-13 07:10
管理员:
可以的，STRAT大震非线性分析功能，虽然面向工程，但其技术是非常领先的，精度非常高。对于常见的混凝土构件底周反复循环试验，往往一个构件即可得到很好的模拟。
下面是一个试验过程的模拟，只需要一个纤维单元，即可得到完好的滞回曲线。请注意，该曲线非常完美地反映了单次加载的下降段，和整体承载的下降。
附件:
中柱-cycle-Qy-Dz.jpg (2012-5-13 07:10, 78.73 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=139716
作者:
flurry 时间: 2012-5-13 07:11
管理员
在STRAT V6.0中，用户可以定制各类材料(混凝土、钢)的本构模型。这项功能对工程应用意义不是很大，因为工程师不一定能做到这么精细。该功能基本上是针对研究的，试验模拟，往往需要选择合适的本构，使数值分析与试验结果相吻合。
附件:
无标题.jpg (2012-5-13 07:11, 21.36 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=139717
作者:
flurry 时间: 2012-6-3 23:55
littleexe：
请问管理员给出的滞回曲线是模拟了清华大学的整体钢筋框架拟静力倒塌试验分析竞赛中的框架么？看网页的其它地方有这方面的介绍。
据我了解，当时提交了30个预测结果中似乎没有使用strat的（有三个未知软件）。而且当时预测结果十分准确的都是用了伯克利的opensees，就曲线形状而已，strat给出的滞回曲线似乎与实验结果相差甚远。
个人之见，欢迎拍砖。
作者:
flurry 时间: 2012-6-3 23:56
管理员：
不知道littleexe的“而且当时预测结果十分准确的都是用了伯克利的opensees”是怎么看出来的，怎么其它人看了得不出你这种结论？
OpenSee是一款开发性软件，研究这在此基础上，二次开发。国内很多研究者，在这个软件平台上，加入自己的研究成果，做出的曲线，这不能说明什么问题。研究者都知道，做博士、硕士论文，甚至做课题所编写的程序，到真正面向设计、面向用户的通用软件，是完全不同的。
清华试验的初衷是好的，但各大软件都没有直接参与。参与的知识高校的研究者，并且没有一例是用自主开发的软件计算的。
STRAT计算并公开了计算结果，证实软件的性能，不是为了参加竞赛的目的。也可以这么说，STRAT是唯一积极参与的国内自主开发软件。
实际上一些所谓的国际著名软件，效果是非常差的。真正较好的是清华自己在国外通用软件平台上二次开的软件，但自己做试验、自己模拟，多少会有些优势。下面贴出被公开的较好的一些结果，与STRAT的对比。怎么也不会得出“与实验结果相差甚远”的结论吧！恰恰相反，可以说STRAT是模拟得最好的几个之一。
STRAT计算结果，非常完好地模拟了单次滞回的下降段，而整体刚度的下降段。这是STRAT用一个梁单元模拟的出来的，体现了在大震分析方面居国内外前列的技术优势。
作者:
flurry 时间: 2012-6-3 23:57
管理员：
这里贴几个较好的、或者是著名软件的结果
附件:
4.jpg (2012-6-3 23:57, 371.62 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=140111
作者:
flurry 时间: 2012-6-3 23:58
管理员：
我们要学会看这些滞回曲线。不要看图是否漂亮，要分析其结果。
如第1行第2图、第3行第1图，得到的实际上是钢筋的滞回特性，完全没有反应混凝土的特点，是一个完全不成功的模拟。再如第1行第3图，前一半具备混凝土的特性，几次循环后，即完全是钢筋的特性，也不能称为成功的模拟。这种情况，在纤维模型中很典型，纤维模型需要特别的处理。
混凝土的特性，在于高压力作用下的下降段。1)单次循环斜向下的曲线，2)多次循环峰值的下降趋势。
作者:
littleexe 时间: 2012-6-4 00:25
就图本身而言，并没有所谓漂亮还是不漂亮，我也并没有说著名软件的结果就比较漂亮。倒是strat的预测结果看上去还是蛮漂亮的。
预测结果文档我也看过，真没有看到strat软件的预测。我手上有的预测结果excel中也没有看到strat的，并非指责strat的预测能力有问题。
至于管理员贴的几张图，预测的的确不好，真不懂管理员为何说“贴几张较好的”，结果就贴了这些图。这些并不是我指的那几个预测的较好的。管理员可以到陆老师的帖子里面看看，预测结果10算是最好的http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=266718&pid2=1157632&keywords=%E6%B8%85%E5%8D%8E&searchstyle=3&issearch=true#pid1157632
”实际上一些所谓的国际著名软件，效果是非常差的。“很同意管理员的观点，所谓著名软件的预测效果的确很差。但是我只是好奇strat的预测结果，管理员的图没有任何数据，也没有和试验数据的对比，就这么说自己的预测结果准确是不是有点不妥？
另外，需要说明一点，预测结果较好的并不是所谓“清华自己在国外通用软件平台上二次开发的软件”。不过的确和清华有关就是了，是一位留学海外的清华校友做的，用的是opensees。（清华当然也做过预测，但是由于已经知道实验数据了，所以预测结果并没有参加竞赛）
作者:
flurry 时间: 2012-6-4 00:47
所选的几个图：1)最好的(与较差的比就没有意义了；2) 著名的软件，如ANSYS，Ldyna。
看了链接，但不是所讨论的单个构件的试验结果。单个试验的结果OKOK的链接
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=258168&pid2=1186628&keywords=&searchstyle=&issearch=true#pid1186628
讨论不要流于表面吧，同意上面两条评判标准吗？由这两条出发，就能得出结论。
您当然找不到有关STRAT的数据，因为没有提交(不算参赛吧，遗憾)。但STRAT作为公开发行的软件，其模型和结果是不可能有任何掺假的成分的，因为这个模型和曲线，任何人都可以算。
我可以给您提供STRAT原始计算模型。
MSC.Marc+ThuFiber 027应该说是最好的，并且这种试验和比较也是有益的。
作者:
littleexe 时间: 2012-6-4 18:28
讨论不要流于表面，恩，指教的好。我的确只是想知道为何strat宣称预测结果很好，但是公布的结果却没有。既然管理员解释了，也就没什么问题了。
还请管理员贴几张滞回曲线的预测结果，要有和原始实验数据的对比，也让我们看看strat的预测能力有多好。谢谢!
作者:
littleexe 时间: 2012-6-4 22:59
刚才搜索论坛，看到了http://okok.org/forum/viewthread ... &extra=page%3D1 中strat的结果。应该是管理员之前贴上去的吧。
但是最后两张图很奇怪，那真是strat的预测结果吗？如果是，预测结果偏差实在太大了。请管理员解释一下原因，谢谢！
作者:
flurry 时间: 2012-6-5 21:24
真的很晕，这个图片都贴出来了，怎么还是“结果偏差实在太大了”？！
是否没有注意到数值：请看帖子上的详细图片，对比横坐标的位移、竖坐标剪力的具体数字，自然就看出模拟的准确性。
是否在怀疑图片不是你熟悉的Excell表格图：这是STRAT软件直接生成的滞回曲线，STRAT能直接绘制各个纤维的应力、应变滞回曲线，和节点位移-节点滞回曲线。这个图片，是STRAT屏幕截图。
这位朋友，我已经从你的角度，详细分析了你存在疑惑的原因，并作解释。希望你确实是由于不了解STRAT软件，而产生的疑惑。而不是其它的意图。
作者:
flurry 时间: 2012-6-5 21:38
呵呵，希望放下象牙塔内的架子，我们也是从著名高校下来的(主动离开高校)，深知高校所谓研究的实质(能引进国外先进技术就是高水平了)。可能不得不说，现在的实质是，大震分析的核心技术，并不是都能掌握的！做几个接口，根本不能算什么！
作者:
littleexe 时间: 2012-6-6 23:40
我指的是包含试验数据和模拟数据的图片，我在那张帖子上只看到的两张图片是：
只有这两张图里面同时有预测数据和试验数据，纵坐标写的什么十分模糊，不太看得清。看是曲线形状的确差别很大，请管理员解释一下。值得注意的是，从始至终，我只有这一个目的而已：请管理员贴一张包含试验数据和模拟数据的对比图。
很多软件都可以自动生成滞回曲线，这没有什么。
另外，似乎只要对strat软件的缺点有所触及就会被管理员指责为各种“别有用心”或者被拎出来教导一番。来这里都是虚心学习和探讨的，没人想和你舌战。
还有，无论是我的象牙塔还是管理员的著名高校，都和我想讨论的内容无关。这又是管理员不知怎么联想到的。“讨论不要流于表面”，管理员倒是很喜欢分析表面的东西。
在另外一个地方的讨论也是这样，没有人想诋毁你们的软件，相反，我们都为国产软件的雄起感到高兴。strat的操作上，我的确是一个小白，对cad自以为多一点了解。作为一个用户，我只是说出我的观点而已。
软件好不好还得看用户的观点。
作者:
flurry 时间: 2012-6-8 07:38
欢迎以客观的态度讨论问题。
既然：“strat的操作上，我的确是一个小白，对cad自以为多一点了解”，那下面这个帖子里的不实言论，是不是该给广大网友一个交待？
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=256855&extra=page%3D1
作者:
littleexe 时间: 2012-6-11 00:56
好一个“不实言论”，我无话可说，我真的无话可说。管理员接着抨击我吧，我不会再回帖了。
strat从多少年前就大言不惭地宣传自己的软件比其它软件强多少，到今天为止，软件到底有什么进步，大家有目共睹。有多少工程是用strat做的，大院里面到底有多少用strat的，大家心里明白。
作者:
flurry 时间: 2012-6-11 20:47
littleexe wrote:
好一个“不实言论”，我无话可说，我真的无话可说。管理员接着抨击我吧，我不会再回帖了。
strat从多少年前就大言不惭地宣传自己的软件比其它软件强多少，到今天为止，软件到底有什么进步，大家有目共睹。有多少工程是用strat做 ...
不能说辩论到你无话可说、理屈词穷，就是抨击你把。例如在www.strat.cn论坛上，先发表一通充满个人主见的言论，然后来一句“等着拍砖”，这个逻辑不对吧。
还是在校学生，希望学习提高，要意识到自己的不足。
STRAT大量用于工程设计。全国空心板工程的绝大部分都是用STRAT设计的，完成了几乎所有类型的水池筒仓设计，还有其他的各类工程，复杂疑难工程的分析。很高兴，当工程师们遇到复杂、特殊的工程时，会想到使用STRAT软件。STRAT还是一款研究性软件，包含自主研究成果，包含很多对工程有意的新的理念。
当然，STRAT需要加强推广，还需要更多的人了解。
作者:
flurry 时间: 2012-6-11 20:59
flurry wrote:
这位朋友，我已经从你的角度，详细分析了你存在疑惑的原因，并作解释。希望你确实是由于不了解STRAT软件，而产生的疑惑。而不是其它的意图。 ...
我们非常耐心解释、但很明显，这位网友没有认真讨论的问题的态度。
作者:
ljno2 时间: 2012-6-12 08:13
这样争论没什么意义了。我觉得很大一点可能是strat在说明书上太老了，有些问题说的不清
建议整理一下，分三册：
1、技术说明：软件编制相关理论、分析单元的说明、设计引用的规范
2、使用说明：介绍软件操作方法、参数填写说明及引用规范、使用需注意的一些问题、设计结果及超限信息查看
3、算例：结果容易判断或用其它软件可容易比对结果的例题
作者:
chenxiaoqi 时间: 2012-6-12 23:24
楼上要求比较高，对一个9年（比抗日战争时间还长）不更新手册的软件，你还要人家分三册，未免强人所难。
作者:
flurry 时间: 2012-6-14 12:13
ljno2 wrote:
这样争论没什么意义了。我觉得很大一点可能是strat在说明书上太老了，有些问题说的不清
建议整理一下，分三册：
1、技术说明：软件编制相关理论、分析单元的说明、设计引用的规范
2、使用说明：介绍软件操作方法、参数填写说明 ...
可能还不是这个原因。
清华的一个学生。本来想通过这种对话，将问题讨论清楚，每想到这位根本没有这种素质。自视颇高，以一种“居高临下”、“看乡下人”的的姿态。但自身又缺乏相应的知识、能力。以己度人，以为他的层次所不能达到的，别人不可能达到，都是在蒙人。说句刻薄话——无知者无畏。
要知道STRAT是具有核心技术的。像有限元最核心的求解器，当前国内真正掌握的，一个是STRAT，一个是北大力学系。北大的求解器无疑是优秀的，也早于STRAT，被PKPM、赢建科、TUS所采用，大家可以比较与STRAT的实际计算速度。南方一个软件号称先进的求解器，其速度只有STRAT的1/10~1/20。
附件:
pppp.png (2012-6-14 12:17, 25.63 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=140325
作者:
flurry 时间: 2012-6-14 12:21
chenxiaoqi wrote:
楼上要求比较高，对一个9年（比抗日战争时间还长）不更新手册的软件，你还要人家分三册，未免强人所难。
确实这样，我们需要加强，也意识到说明书不足，对软件推广、使用所造成的巨大伤害。
请留意网站首页“技术研发”栏目，各项新功能，都有显示。并不是对用户不负责，新功能不断增加，总想等完善之后再写，一直就拉下了。
| 欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |