中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: BIM与审计反作弊技术--转载 [打印本页]

作者: 又见飘 时间: 2012-8-20 08:53 标题: BIM与审计反作弊技术--转载

关注BIM有一段时间了，这篇文章写的风趣幽默，语言犀利。把建筑工程中的房屋造价审计工作剖析的鞭辟入里，根据论坛不转载废话的基本原则，个人觉得值得推荐一看。------又见飘

来源：茅洪斌博客

“作弊与反作弊”，这是永恒的主题。结算资料多少要注水，审计总要核下来些。有时，对量审计完全变成了躲猫猫游戏而无谓地浪费宝贵时间，也无端增加社会交易成本。对施工方来说，想在结算如何做得更隐蔽，让审计发现不了。而审计方也在不断提高反作弊技术，道高一尺魔高一丈。如何能发现送审中的水分，这可是更高级的技术。

一、水分的由来
在结算中加水分绝不是造价人员的本意，造价人员不是天生就喜欢造假，造假也需要付出脑力时间等成本，一般是雇主、老板、委托方要求高估冒算，并且施工单位可能把多算到钱作为考核预算员的最重要指标，能多算到钱的就是有本事的标志。作弊也不是从业者的职业道德有问题，而是为了生存，人在江湖，身不由己。作为从业人员，要想长久做下去，恪守职业道德是必须的，但残酷的现实是如果坚持自己的原则往往面临多方面的压力。难道造价行业成为“造假”产业？
另外，就是出于这样的侥幸心理，如果不被审计人员发现就可蒙混过关，即使被审计人员核减掉也最多多付些审计费。而这些审计费相对于多算到的钱是“微不足道”。当审计费足够诱人时，审计人员也会手下留情的。如果不加水分，那么，多算到钱的概率几乎为零，核增的希望更渺茫。相互权衡，加水分还是划算的。
还有，就是行业潜规则，你不在送审造价中加些水分，审价单位的审计费就得大打折扣，你不加水分审计人员可能还不高兴，这既体现不出审计人员的水平，也影响审价单位和审计人员的绩效和收入，所以大家都心知肚明，相互默契，加水分也就等于给审价单位变相行贿。国外肯定不是这样操作的，这种制度设计只能增加整个社会的交易成本，损害投资方业主甲方的利益，增加从业者的道德风险和法律风险。

二、作假的道德分析
追究这个问题的背后深层次原因是，道德沦丧，人心不古，没有价值底线，制度有缺陷。人们急功近利，唯利是图，沦为经济动物，毫无人文精神，这是一种变异的、偏离正常状态的价值观。在中国这个大环境中，作假呈普遍性趋势，作假手段和技术也越来越高明，让人防不胜防，整个社会都堕落了沦陷了溃败了，古今中外从来没有像现在这样败坏过。当下中国人的灵魂是需要拯救和救赎的。不过，即使我如此强调职业道德，但我们不能不看到，人非圣人，人性是是弱点的，道德靠不住，更需要用制度去约束。有人认为古人道德水平高，好像也不一定，古人也有人相食，杀人放火盗窃等案例很多。关键是古代社会比较简单，是典型的农业文明，宗法社会，乡绅文化，作奸犯科的机会要少，如没有现在的造价专业，没有现代社会复杂。这不能说道德比制度重要，虽然现在法律条文多如牛毛仍不能减少人们的犯罪，但没有法律制度就更乱。

三、反作弊技术探讨
作弊是一种自欺人的做法，可能骗过低级用户，稍精一点的难逃其法眼，基本失效，虚假的就是虚假的，假的真不了。
审核别人的文件一般有两种模式：
1、在送审文件上直接进行修改。
2、结算文件和自己做的文件，进行对比。
两种模式各有千秋，前者可以节省时间，但审计粗放，审计质量难保证。后者按部就班，时间精力消耗较多，但心中有数，较能控制质量。有时也穿插使用，如主体部分自己做一遍，从而大方向控制住，而对总造价影响不大的零星部分可以在送审文件上审核。
作为审计方，要想把一份结算中的水分全部挤干，在时间允许的情况下，最笨的，也最好的办法就是自己再做一遍，自己建模，自己套项，这样才能从计算结果中，比较出工程量的差异、主材单价是否按现行市场价、取费是否正确、所选用的施工方案是否合理，经过修正后得出合理的审核造价。
但现在的人都变懒了，有时也是时间不允许，手上事多。
自己做一遍当然知道量上差异，但不一定知道对方错在那里，怎么错的，是设置错误还是输入错误还是模型错误。如刑事侦查技术，不是让侦查人员再模拟作一次案，而是根据经验、逻辑、推理、分析去发现嫌疑人。并且，审计有时效和进度限制，所以，最好要有好的审查方法，这才是上策。其实，还是有许多查错方法，如果掌握这些方法和诀窍，审计就会如虎添翼时半功倍，不必重新做一遍。
审核，很重要的工作就是对比、分析，找差异和原因。
作假一般主要还是规则上，其次是模型上，三是计算结果上做手脚。
尽量不用结算文件的规则，把工程复制过来，自动套一次。用自己的规则计算一下就可以看出问题了。计算规则和扣减规则易查，如对计算规则熟悉是能很快发现计算规则设置中的错误，送审的大概在这上面大做文章，相互不扣减，我倒经常发现，一抓一个准。
另一个就是图形对比，把模型与设计CAD电子图比较，图形是否有误。模型上的错误我用合法性检查，但效果不明显，如果在同一位置布多个构件，软件仍不认它为不合法。
防止在计算结果上面做手脚，如在界面无限远处布置小构件，在计算结果“A”里面无限大的量。
对结算文件进行排雷检查，仅仅希望对方不会作弊或者高尚到不屑作弊是不现实的。
差异大的工程量，双方坐下来用反查功能进行核对，这样一来水分也就暴露无疑了。一般情况下，量的差距对完以后不应该差很多。
审查更需要自律、经验和技术，对造价业务精通。如果不是技高一筹，就不一定能发现对方文件中的水分。如果没有很强说服力，这“合理”的水分也只得算给对方。如经过语言学主训练的人更容易发现文章中的语法错误，反之，则浑然不觉。有经验的审计人员具有非凡洞察力，要有一双老眼和火眼金睛，洞悉一切。有时无须计算，完全凭直觉知道这个量肯定是多了。但如果没有自律，再高技术也不能发挥正作用。

四、软件防作弊的功能
审核功能不仅是审计和甲方需要，承包商也需要，因为承包商还要与下家分包商结算，如果要获得真实准确的量，承包商自己也需要自我审查。所以审核功能各方都需要。
搞水分的方法太多了，在软件没有好的防作弊的功能的前提下，要彻底杜绝作弊是很难的。软件没有提供像WORD审阅检查功能，也不提供具体的过程。软件应提供比较详细的差异分析，如工程设置、计算规则，图形原因，属性定义等。应把一些规则锁定，就象套价软件一样，如果与正常规则不一样的，就要标示。
软件需要一定的灵活性，每个工程都会有自己的特性。规则开放是应当的，需要做的是，修改的需要以不同颜色区分开来。但如果软件能够增加一个“反作弊检查/提醒”和合法性检查分开，那么或许会极大的帮助我们少犯错误。

五、常用作弊技术
你有审核的方法，别人就有增量的方法，这还是古老的矛与盾的关系。
有的可能是虚报，也可能是计算规则的不同，还可能是定额和规范标准理解方面打擦边球。
现在软件技术发展迅速，各种软件作假手段令人眼花缭乱目不暇接，因为软件灵活、设置繁琐，操作繁杂，作用者不小心掉入“软件陷阱”，即使老手也无法避免所有的陷阱。如不能熟练驾驭操控软件，后果不堪设想，所以更应慎之又慎。
常用作弊手段：
1、修改计算规则。
2、修改钢筋比重表。
3、修改工程量计算结果后锁定。
4、增加肉眼看不到的隐藏构件。
5、修改构件截面和参数。
6、外围构件特小偏差，比如墙柱外边差 1mm，造成模板装饰工程量大增。
7、在分层中增加多余构件。
8、同一位置重叠布置构件。
9、篡改“报表编辑”。
10、不同构件的交接装饰重叠。
11、改动计算结果A值。
12、增加非图形法中的工程量。
13、增加编辑其他项目中工程量。
14、增加构件中其他钢筋。

六、BIM技术是反作弊解决之道
对审计来说掌握一些反作弊技术是有必要，对提高审计效率和审计质量是有帮助的。对施工方来说，不要过多地期望通过注水获得额外利益，而是尽量做到不少算不漏算不错算“三不算”原则。
为避免这种作弊与反作弊永无穷尽的博弈和斗争，我们应该寻求更好的解决方案，除了在制度层面作变革外，在技术层面上也可以有所作为，如BIM技术，让工程项目所有参与各方共用一个统一模型，做到数据透明、标准，数据只有一个出口，一切以BIM模型上的数据为准，让作假者无机可乘，作假手段自然就无用武之地。未来，造价咨询业随着BIM技术普及应用而发生深刻的变革，BIM助推审计技术革命，减少审计风险，减少暗箱操作，减少腐败，减少社会成本。

作者: 结构皇子 时间: 2013-12-9 23:23

分析到位，估计施工企业老板看了一笑而过

作者: phdstudent 时间: 2015-7-19 01:00

技术改进可以防作弊，但是不是万能的，比如这些参与承建的重要单位组成一个利益共同体呢？

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)