中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 充气膜研究 [打印本页]

作者: lili_01 时间: 2012-11-9 13:36 标题: 充气膜研究

具体有哪位大师做过充气膜方面的设计和研究的，能否给解答一下，充气膜内部的连接以及气压如何合理分析？

作者: redhawk 时间: 2012-11-13 16:39 标题: 发几张照片看看

发几张充气膜照片看看

附件: [北京朝阳公园网球场] 1.jpg (2012-11-13 16:39, 180.6 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142467

附件: [北京朝阳公园网球场] 2.jpg (2012-11-13 16:39, 138.43 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142468

附件: [北京朝阳公园网球场] 3.jpg (2012-11-13 16:39, 74.76 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142469

附件: [国家网球中心] 2-1.jpg (2012-11-13 16:39, 77.5 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142470

附件: [国家网球中心] 2-2.jpg (2012-11-13 16:39, 83.44 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142471

附件: [国家网球中心] 2-3.jpg (2012-11-13 16:39, 60.59 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142472

附件: [国家网球中心] 2-4.jpg (2012-11-13 16:39, 65.37 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142473

附件: [国家网球中心] 2-5.jpg (2012-11-13 16:39, 98.44 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142474

作者: Uz 时间: 2012-11-15 01:59

放在国内的话，哪个小朋友拿针给你扎一下就完蛋了，哈哈。

作者: redhawk 时间: 2012-11-19 13:11

膜结构的围护一直受大家担心，但是我们一直在努力做好此项工作，一般情况膜都设计在人够不着的范围；
像水立方，周围就有水池保护，人不能到跟前的；
以上的膜项目周围有保护网（第二张图片可看到）。

3D3S11.0版中有充气膜设计，想研究的可以试试看。

作者: Uz 时间: 2012-11-19 15:43

飞刀，弓弩都能造成破坏，只要一个单元破坏不引起整体垮台就好点。这种纯充气膜还是有风险的。和钢架结构支撑起来还是比较保险的。即使所有膜单元破坏，整体结构不应该被破坏垮塌。

作者: Uz 时间: 2012-11-19 15:46

现在淘宝还有高能量激光手电，据说可以点火柴用，也能用于破坏充气膜。有钢架支撑，整体不跨塌才是最保险的。

作者: sofwater 时间: 2012-11-19 19:05

篮子不能放到一个鸡蛋里，多分几个气仓，一个破了还有其他的撑着

作者: redhawk 时间: 2012-11-20 11:29

呵呵，说说我的看法：
不同的材料决定不同的应用，简单的张拉膜破坏后钢结构应该还能自成体系不失效，这在《规程》中3.3.8条有要求；
气承式和气囊式膜应该适用于中高端产品，当然对其维护提出了高的要求，如机器持续运行和监控系统，当然，现在在国内不能纯粹的说设计人员没考虑到，而是工程造价和浮躁风造成的畸形产物，某些气承式膜结构用于并非合适的场合；
气承式膜的小范围损坏不影响结构的稳定，而且维修很简单，如果因台风、意外事故造成的损坏，如果是人员不密集的场合，失效的时间足够人员撤离的；
至于softwater提到的气仓，我估计是气囊式膜，这种造价就比气承式膜高喽，只要甲方除了钱什么都没有，没问题，可以实现，关键是甲方喜欢什么，呵呵；
Uz提的破坏工具希望大、小朋友们不要用，这也是国民素质的提高，想想我们小时候用弹弓打人家玻璃，现在倒是玻璃自爆；
一些大的事故，是偶然的，也是必然的，大家要辩证的看问题，一根稻草压死一头骆驼，东北某地桥梁垮塌，上海11.15火灾，表哥事件等等，大家都按照国家法律、规范行事，尽职尽责，事故概率几乎为零。
十八大也开完了，习书记就职宣言中多次提到“人民”、“反腐”、“形式主义”，希望能逐步解决好，把我们纳税人的钱花到应该花的地方。

作者: blessli 时间: 2012-11-20 16:43

可以考虑在充气膜四周布置一些自稳定的桅杆，通过悬索固定膜顶部一些可靠拉点，可靠拉点可以是和膜谷索做连接。这样即使膜完全破坏不至于跨塌。此外要留有足够疏散通道。这样以来充气膜更加安全，使用范围大大增加。膜被完全破坏、恶意破坏的可能性是必须考虑的，否则一旦发生后果也是很严重的。

附件: [示意图] 11.png (2012-11-20 16:51, 5.4 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142551

作者: blessli 时间: 2012-11-20 20:09

作为要容纳数百人的建筑结构来说，必须要考虑能抵抗轻量级的破坏甚至恐怖袭击，不是耸人听闻，是设计师要承担的责任。对这种结构的恶意破坏和人素质有关系，但也不排除敌对势力和反社会的人对结构报复性袭击。这些在国家制定膜结构规范的充气膜要求时应充分考虑。否则发生造成群死群伤的特大事故后为时已晚。

作者: D.R.dream 时间: 2013-3-13 11:34

气膜和钢构的结合可以降低因气膜瞬间释放压力导致的安全问题，四周加桅杆与悬索对小型气膜来说，是可行的办法。但是对体量较大的气膜，成本增加不得不考虑。
是否可以在气膜内设置简单的钢桁架，来赢得宝贵的疏散时间呢？

作者: yantian 时间: 2013-3-28 15:50 标题: 哎，有点无语

以上几位大侠的理论还是停留在理论研究上，没有实际真正了解过气承式，它的原理固然是一个大气球，人在气球里活动，它的支撑形式也是利用膜的内外气压差来支撑。但它使用起来没有那么简单。
首先，它的密闭性不是那么完美，门和膜、膜和地面的节点都是有些漏气的，进出门也是漏气的。那么它的设备是有变频风机的，气压变小他是要自动补气的，这都是自动控制的。如果停电的话是要有备用发电机的。
就是把门一直开着，风机转的快点就行了。膜不会塌落，别说什么小洞小口子了。就是大口子，气压变化会大，系统会自动报警的，补上口子就行了。就是风机完全不工作了，膜也是几小时才会完全塌落。气压变小到安全值时，人是可以安全逃生的。
国内也做了好多了，几万平单体的也有很多了。
最后，充气膜有他的局限性，室内气压大，进去有耳鸣，空气还是污浊，采光不好。但它有它的市场，工业、仓储。费用少，跨度大，施工周期短。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)