中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 总装料约三万两千吨筒仓设计 [打印本页]

作者: flurry 时间: 2012-11-14 07:07 标题: 总装料约三万两千吨筒仓设计

这是一个带星仓的群仓，直径15米，装料高度40米。设计装料五千吨。星仓装料一千六百吨。考虑局部超载，总装料约三万两千吨。-陈仕毅录入

附件: aa1.png (2012-11-14 07:07, 589.56 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142483

作者: flurry 时间: 2012-11-14 07:08

接上贴

附件: aa2.png (2012-11-14 07:08, 551.71 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142484

作者: flurry 时间: 2012-11-14 07:08

接上贴

附件: aa3.png (2012-11-14 07:08, 294.25 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142485

作者: flurry 时间: 2012-11-14 07:09

接上贴

附件: aa4.png (2012-11-14 07:09, 350.89 K) / 下载次数 0
http://okok.org/attachment.php?aid=142486

作者: ljxljx454794 时间: 2012-11-14 10:12

看上去效果不错呀

作者: xiaosunstruc 时间: 2012-11-14 13:34

15m圆仓，仓底只有一个漏斗口，工艺上合适吗？
基础沉降这块，由于仓体刚度太大，个人认为不应该是个锅底形的沉降图。

作者: flurry 时间: 2012-11-14 20:43

xiaosunstruc wrote:
15m圆仓，仓底只有一个漏斗口，工艺上合适吗？
基础沉降这块，由于仓体刚度太大，个人认为不应该是个锅底形的沉降图。

建议编辑，将这个回帖加负分。建议，少说外行话。

作者: xiaosunstruc 时间: 2012-11-14 22:44

flurry wrote:

建议编辑，将这个回帖加负分。建议，少说外行话。

晕，霸道的，还不让人说话了

作者: lake666 时间: 2012-11-15 08:36

模型貌似挺好看，实际边界条件怎么取的，筏板采用何种单元，桩基的刚度如何取，不是建个模型就OK了。
工艺条件也很重要，顶xiaosunstruc

作者: lake666 时间: 2012-11-15 08:46

计算软件简化了许多边界条件，和实际情况并不一定相符，
同样的结构，在不同地质条件下，沉降也是不一样的。

作者: fazing 时间: 2012-11-15 22:29

xiaosunstruc wrote:
15m圆仓，仓底只有一个漏斗口，工艺上合适吗？
基础沉降这块，由于仓体刚度太大，个人认为不应该是个锅底形的沉降图。

个人也认为，若考虑协同受力的话，沉降不应该是锅底形。锅底形是自由沉降的“结果”。实际沉降不应该是这样的。还有我前一段用一个简单的一块板来计算，其结果是基础沉降与板变形不一至。其结果可信吗？

能不能把此模型共享一下，让大家们评价其结果我准确性。

作者: flurry 时间: 2012-11-19 11:58

fazing wrote:

个人也认为，若考虑协同受力的话，沉降不应该是锅底形。锅底形是自由沉降的“结果”。实际沉降不应该是这样的。还有我前一段用一个简单的一块板来计算，其结果是基础沉降与板变形不一至。其结果可信吗？

能不能把此模 ...

呵呵，说说看你怎么比较准确性，说说看你的技术思路？记得在www.strat.cn帖子里，给你解释了半天，看样子没有起作用。

作者: flurry 时间: 2012-11-19 12:06

沉降变形放大显示(100倍)，上部结构(紫色图形)为原图、没有变形，相对对比就强烈了。其实变形并不这么大。

沉降总归是锅形，这个问题不讨论。

作者: fazing 时间: 2012-11-19 21:08

叫我回答，我就大胆猜测一下了：因为群仓底部，因为有侧壁的影响，其变形不可能是锅底形的，考虑其与地基变形的一致，所以地基变形也不可能的是锅底形，除非其底部刚度很大啊。

不对地方请flurry 指证，

作者: 凋零的玫瑰 时间: 2012-11-23 21:05

论坛大家可以自由的发表自己的看法：
xiaosunstruc wrote:
15m圆仓，仓底只有一个漏斗口，工艺上合适吗？
基础沉降这块，由于仓体刚度太大，个人认为不应该是个锅底形的沉降图。

1、这个工艺上合不合适，不是看出来的，漏斗口的个数是根据实际需要和工艺要求等个方面因素综合考虑后决定的，工程情况千变万化。经验可以有。
2、沉降是算出来的，至于伐板能起多大作用算了才知道。

lake666

计算软件简化了许多边界条件，和实际情况并不一定相符，
同样的结构，在不同地质条件下，沉降也是不一样的。

1、首先同样的结构，在不同地质条件下，沉降也是不一样的。这句话是对的。但是这个模型考虑了真实的地质情况。将勘探报告的结果准确反映到了程序里面。

fazing
叫我回答，我就大胆猜测一下了：因为群仓底部，因为有侧壁的影响，其变形不可能是锅底形的，考虑其与地基变形的一致，所以地基变形也不可能的是锅底形，除非其底部刚度很大啊。
1、这个除非其底部刚度很大，恭喜你猜对了，伐板是1.5m的,这个伐板的作用非常大。
不知道你认为应该的沉降情况是怎么样的，难道是侧壁下的沉降大于其他地方？
fazing
能不能把此模型共享一下，让大家们评价其结果我准确性。

模型经过工程师同意后是可以发给大家共享学习一下（这位工程师做过很多大型水池筒仓），但是我唯一担心的事：大家手上没有strat这个先进的有限元软件。所以。。。

作者: laofuzi0429 时间: 2012-11-26 05:09

我到很想得到模型想学习下，知识是不断通过经验总结出来才是自己的，不是靠拍脑袋的，呵呵，不是正对大家哦。讨论是否锅底形，这和陈工输入的桩数和桩的密集程度有关。外稀内密，估计均匀了。分布间距大致相同，估计是锅底形了，陈工肯定考虑了沉降能满足要求的。一家之言

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)