中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 关于EASY的几个问题 [打印本页]

作者: fatgao 时间: 2003-6-17 11:12 标题: 关于EASY的几个问题

1，最小膜面的定义是什么，是指不考虑剪切应力和泊松比吗（1），从微分几何学的角度来说，最小膜面有个具体的物理模型－肥皂泡，也就是说根本连弹性模量也不考虑了（肯定也考虑弹性模量的最小膜面），但在实际工程中是不可能有肥皂泡的，也就是说膜结构不是最小膜面，但在力密度法中，离散模型把膜面变成了膜线，也就是说假设（1）成立了，而这个能成立的主要原因是它只考虑主应力，而且两个主方向的应力是相等的（可参考材料力学的莫尔圆），这样膜面就没有剪应力，这也是最小膜面的一种形式，但这要求膜材料是各向同性的（这点是我个人观点，还待论证），但现在的膜材最好的顶多也就是正交同性（同性也是忽略了一些参数上的小误差，实际连这要求也是没达到的），所以设计软件EASY的理论基础力密度法是有缺陷的，但如果只从工程角度来说，或者从分工细分的角度来说，EASY只是承担一个初始找形的工作，它的便利是其他非线性方法无法比拟的，但EASY的功能却不限制在找形这一块，它更是能进行静力分析和剪裁，但后面的工作让人无法不怀疑它的准确性，不过，如果从工程的角度来说，这点引起的误差足以忽略（这点从EASY的流水作业能力上可以看出），但谁能保证如果和其他设计软件（理论基础是建立在非线性有限元或动力松弛法）相比，特别是在大型场馆的设计中，相互的结果会相差很多呢！
2，EASY剪裁中，膜材的经向和纬向是怎么区分的，具体的说：马鞍型膜面，经纬向是不是就是对角线方向，而伞形的经纬向是不是环径向，拱形是不拱线方向，上次版主来给我们讲课的时候提到了伞形是最费料的，是否证明上述假设是正确的，因为环径向是不规则的，但如果规定是必须两者吻合的话，它的裁剪当然是费料了，不过这也是对力密度法的支持与修正，因为这样的划分，膜材的正交同性发挥了作用。
以上是我个人意见，不妥之处请给予指正，谢谢！

作者: xymalos 时间: 2004-7-8 11:05 标题: 回复：关于EASY的几个问题，谢谢！

在找形的过程中与材料系数没有关系，但是在静力分析时需要用到它。

我对easy有同样的疑问，不知它在做受力分析时怎样假定它的材料系数呢？是否假定膜材为各向同性材料？因为使用过程中并没有涉及到材料问题。

杨庆山老师在张拉索膜结构分析与设计一书中提到“工程中常用的一组参数是：E1=900mpa，E2=600MPa，G12=20Mpa，v12=0.3 ，v21=0.6”

不知我们使用的软件又如何定义的？当然细微的差别工程上总可以接受，但做研究时就不能含糊了

希望得到各位的批评指正，谢谢！

作者: pizzahut 时间: 2004-7-9 16:46 标题: 回复：关于EASY的几个问题，谢谢！

力密度法中经纬向已经是主应力方向，弹性系数矩阵退化了，没有泊桑比。所以我想easy里面应该没有泊桑比这个选项的吧？

作者: larker 时间: 2004-7-26 11:45 标题: 回复：关于EASY的几个问题，谢谢！

to fatgao:
1.easy是将膜面模拟成索网结构，在找形的时候只需定义u，v两个方向的应力，跟真正的膜是有区别的。但是在网格足够小的时候，我个人认为已经很接近实际情况了。
2.在裁剪过程中（准确的说应该是制作过程中）要根据找形的参数定义（在1中说到的定义的u,，v两个方向的应力）以及荷载分析过后实际膜主应力来确定，值得说明的是，主应力方向（u.v向是可以自己定义的，这个角度的选取需要有一定的经验来支持）。对于伞形的膜结构，一般来说是伞形的径向与膜材的径向重合（因为一般来说伞形的径向应力比较大，而膜材径向抗拉性能好）。径向裁剪费时费料这是肯定的，但是在做伞形结构的时候必须这么做。

to xymalos
在找形分析的时候easy是指定主应力方向的应力值，在受力分析的时候可以指定材料“刚度”等参数，但是没有泊桑比这个选项，因为对于索网来说泊桑比是不存在的。

有不对的地方还请指正。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)