标题:
看一下这个整体性柱脚节点
[打印本页]
作者:
flywalker
时间:
2003-9-16 08:45
标题:
看一下这个整体性柱脚节点
这个整体性柱脚节点,感觉加工比较麻烦。大家帮忙分析一下这个节点。
作者:
flywalker
时间:
2003-9-16 08:46
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
剖面图,中间的四个孔是排气孔。
作者:
lijingas
时间:
2003-9-16 09:34
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
这个节点是靴梁,靴梁的构造本来就是很麻烦的,不过象你这样巨的截面,平板基础刚度肯定是不够的,因此麻烦就麻烦些。
让我感兴趣的是你这是什么工程,要用到如此巨的截面,是否可以考虑组合截面要经济些呢?同时觉得腹板好像有些厚,不知道基于什么考虑,我想如果薄一点,在计算中可以不考虑失效部位,GB17-88中有描述:如果柱腹板截面高厚比不满足的话 ,可以采用纵向加劲肋加强厚按全截面考虑,或在验算截面时只考虑腹板的有效截面(即腹板计算高度边缘范围内两侧宽度各为20tw(235/f)^0.5,但计算构件稳定系数时仍按全截面计算)
另,我看柱子上横向加劲肋比较密,不知为什么,因为柱子是压弯构件,横向加劲肋对板件的局部稳定性好像没有什么作用?
个人愚见.
作者:
老刀
时间:
2003-9-16 18:42
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
一 .该柱脚做法是有道理的(较大弯矩的带靴梁的刚性柱脚),但为了施工方便,支承托座板上地脚螺栓孔处可开缺口(开缺口后,应注意垫板须与支承托座板焊牢)。
二 .柱腹板厚度不算厚,按构造及计算可能还不够,故设计者加设了横向加劲肋,但个人认为同时设纵、横向加劲肋可能好一些。
作者:
flywalker
时间:
2003-9-18 21:27
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
我觉得下图红箭头所指的加劲肋应该看成为靴梁板,应该通长(原图不是),横向的加劲肋断开。楼上兄弟觉得如何?
作者:
flywalker
时间:
2003-9-18 21:37
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
另外为了更快的计算这个工程的柱脚,编了一个程序,不是很完美,时间仓促,没加数据校核及计算书部分。lijingas兄及老刀兄有兴趣看一下,提点宝贵意见。暂时放在ftp栏中
http://okok.org/forum/viewthread ... mp;age=30&bpg=1
作者:
okok
时间:
2003-9-19 03:29
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
靴梁柱脚的做法个人用的比较少,一般用底板形式或埋入式柱脚。
柱子9米多高,估计轴压力不大,水平力产生的柱脚弯矩比较大,(柱身横向加劲布置的多也给我水平力大的印象),埋入式柱脚比较好。
》flywalker:我觉得下图红箭头所指的加劲肋应该看成为靴梁板,应该通长(原图不是),横向的加劲肋断开。
原图可以焊接,改变后,中间的加劲板无法焊接。设计要同时考虑受力的合理和加工的可能等。
》lijingas:
1,觉得腹板好像有些厚,不知道基于什么考虑?
普钢或重钢中,对于25厚翼缘来说,16厚的腹板不能再减小了。腹板要对翼缘提供约束,自身也有局部稳定的问题。H1050x500x16x25是焊接组合截面,翼缘和腹板的焊缝尺寸,最小受翼缘厚度控制,最大受腹板厚度控制,这也要求翼缘与腹板的厚度不能相差太大。
2,我看柱子上横向加劲肋比较密,不知为什么?
见下图的truss效应:
作者:
flywalker
时间:
2003-9-19 20:59
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
不好意思,没有把这榀刚架贴全。我觉得这个帖子应该归属于“厂房钢结构”栏目。
作者:
flywalker
时间:
2003-9-19 21:13
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
提供.wmf格式文件
作者:
pcy33448899
时间:
2004-12-25 08:22
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
图片看不清
作者:
mayuanwx
时间:
2004-12-25 15:17
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
从全图可以看出力这个刚架的两边柱不是一样的,左边的上柱向里侧齐,右侧的上柱向外侧齐,这样吊车对柱子的作用也不一样,为什么不做成一样,还有这样的柱脚节点很麻烦,可以做成插入式柱脚。
作者:
flywalker
时间:
2004-12-25 22:22
标题:
回复: 看一下这个整体性柱脚节点
1.左右柱子不一样是因为左端柱子要避让原厂房。
2.左端是插入式柱脚,利用原基础,右端是外露式柱脚,新基础。
作者:
风中的沙粒
时间:
2007-10-25 21:31
为什么不都做成插入式,这么长的柱子,不设置拼接节点,运输可能是个大问题
欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)
Powered by Discuz! 5.0.0