Board logo

标题: 关于‘国家体育场’我想说... [打印本页]

作者: 老席    时间: 2004-8-16 14:55     标题: 关于‘国家体育场’我想说...

关于国家体育场(鸟巢)的优化方案:
       国家体育场(鸟巢)的优化方案,据说有两点:
        1)、取消“开合结构”。
        2)、加大“中间开口部分”。
       取消“开合结构”,这点不是“优化”体育场的使用功能,而是“劣化”其功能。充其量可以称之为“简化”,决不是“优化”。并将会带来如下问题:
①、  招标时,没有开合部分的方案,一律不予考虑。英国ARUP公司因此而中标。现在该公司自己不能按时、在计划用钢量、和保证足够的安全系数下完成设计,提出减少使用功能,对其他设计单位,尤其国内设计院不够“公平“。现在个设计单位都有意见。拿招标开玩笑?
②、  据说改一点截面尺寸,建筑师都不能同意,做如此大的功能变化建筑师却能同意?岂不怪哉?
③、  加大内环开口,看台内缘(最好位置)可能潲雨,同样劣化了使用功能,鸟巢效果一点也不能动的建筑师,也能容忍作如此大的改动吗?
④、  此种做法无异于“削足适履”。
⑤、  英国ARUP公司的方案,自己也在试,做一步,试一步,自己也没有把握能不能做下去。像奥运会国家体育场这样重大工程,有截止日期,没有时间让你无限制的试验,事前应该有个“估算”,,不能试着来。,具体数值可能有差异,但能不能做这样的大问题,技术上必须有底数。不应该失误。
⑥、  我国充分相信国外公司的能力,但国外也并非100%可靠。例如戴高乐机场垮塌,砸死一名中国公民。苏联游泳中心、巴西大网壳的垮塌….等等事故,国内外都一样。国外总体水平高,但不是处处都比中国强。ARUP公司给中国造成损失,应索赔的,还应该索赔。中国人已经站起来了。法律面前人人平等。
⑦、  国外开合结构已经建了很多,我国还没有一个。目的是建一个,体现先进性。由于ARUP公司“框架方案”的失误,无法实现。这本身不是经济问题,也不是技术问题,而是受弯框架方案的不合理造成的。应该赔偿。花二十亿,还实现不了开合结构,说不过去。
作者: 3d    时间: 2004-8-16 21:02     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

鸟巢的结构是中国空间结构的悲哀(耻辱?),这是某位大牛的话,原话忘了,居然采用刚架作为这种空间结构体系,300KG的用钢量,是悉尼奥运会的5倍(好象悉尼场管才60KG),简直是在烧钱啊,难怪现在叫停,现在国内一些标志建筑方案,好象都是来自非抗震地区的国家的建筑师中标,其怪异、标新立异的方案更是迎合了我们领导好大喜功的心理,但其最终结果必然是结构不合理,造成用钢量的急剧增大。
”大蛋“体系马马乎乎,但也就是个双层空腹网壳,抗扭刚度差,这个安大师开始是死活不让加支撑,最后好说歹说才让加了4道啊。
至于央视的“危楼”建在八度高烈度区,更是说不过去了!
  
瞎说一通,有感而发。
作者: cheops    时间: 2004-8-17 00:54     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

在国外晃荡也有一段时间了,和所谓的“世界一流”结构顾问事务所也接触了不少,对国内的“一流”设计院也比较了解, 有以下的感觉:
  
1。在结构设计能力上,国内一点也不比国外差;如果一定要找差距,有差距的地方只是,a.结构设计师的视野(在专业和创造性方面)可能会窄些, b.设计过程中的“质量控制”可能有待提高。但这两点,国外不少大的事务所里也常常存在。
  
2。施工方面,技术工人的整体水平可能还有不少提高的空间。
作者: mibao    时间: 2004-8-17 09:09     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

这是在昨天早晨看到的消息,令人触目惊心。
  
来自新浪网广东新闻中心
  
http://house.gz.sina.com.cn/news/2004-08-16/613441.html
作者: goodidea    时间: 2004-8-26 17:45     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

象德国,法国种地方是风水宝地,特别是德国没大风没地震,建筑师搞惯了到中国来看什么都嫌粗。还是日本建筑师比较牢靠。
作者: goodidea    时间: 2004-8-26 17:50     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

国外建筑师什么都不让动,国内建筑师什么的可以动。
作者: Jordanchina    时间: 2004-8-28 15:11     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

中国的事情,真是难说。
如果说结构不合理,现在看来简直一无是处,为什么当初方案定的时候没有人出来说话???现在做了一半再来修改,省钱倒是省钱了,改成了四不象,感觉就是不伦不类:!(
作者: sky    时间: 2004-8-30 09:51     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

楼上真的没有仔细了解个中情况,其实一开始就有专家质疑,只不过当时附和的人声音太高了,主流媒体不敢说而已,当中央说“节省办奥运”时,附和的人就闭嘴了,这些声音才让大家听到了。君不见,因为这个鸟巢造型,现在灯式都流行这样的造型了,新奇嘛!
作者: goodidea    时间: 2004-8-30 15:28     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

鸟巢全部改用网架做,保证省钢。不过建筑师要跳起来
作者: membrane    时间: 2004-8-30 15:32     标题: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

鸟巢已经暂停了,这已经不是什么新闻了.
作者: tailor    时间: 2004-8-30 21:34     标题: 回复: 回复: 关于‘国家体育场’我想说...

mibao wrote:
这是在昨天早晨看到的消息,令人触目惊心。
  
来自新浪网广东新闻中心
  
http://house.gz.sina.com.cn/news/2004-08-16/613441.html

媒体要的就是你这种反应。还没有建成,何来重建?废钢?那就用玻璃吧。
作者: xiaoyaoyu    时间: 2008-9-17 14:43

楼上的提醒很有道理,无震区的设计师搞抗震设计肯定是无法和中国的高震区比较。虽然有些不喜欢日本人,但日本的抗震设计确实很不错,在钢结构设计方面值得借鉴。小日本在能源节约方面确实很有一套,毕竟是出于资源紧张。




欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/) Powered by Discuz! 5.0.0