中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 这个网架这样设计有没有违规，合不合理？ [打印本页]

作者: gyj2010 时间: 2004-10-12 15:59 标题: 这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

向各位大哥大姐前背们求救，小弟刚做了一个商场的采光天棚，采用网架结构，图都做完了可是业主现场总工一句话把我打击惨了：“我就觉得你这个设计有问题”我诚肯的向他请教，他就是不说有什么问题。小弟只有请各位高手帮我看看这个网架到底有没有什么问题。

作者: 我是新秀 时间: 2004-10-12 17:30 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

仔细看了，网架本身并没有什么问题啊。唯一的地方是玻璃屋面的分格非常不合理，这样做肯定会大部分玻璃报废，建议分格做小。

作者: gyj2010 时间: 2004-10-13 09:47 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

新秀兄：麻烦赐教玻璃分格尺寸多少最合理呀？现在玻璃厂家的玻璃规格都有哪些？还有就是如果这个网架改为下弦支撑是不是比上弦支撑更合理（这是业主的总工说的，我不知道他是不是真的高手还是听别人说的）
请大家讨论一下：网架上弦支撑与下弦支撑哪种更合理，哪种更经济？

作者: xujie0410 时间: 2004-10-13 11:53 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

网架本身没看出有问题。至于上弦支撑与下弦支撑哪个更合理些，你可以搜索以前相当贴子，那里说得很详细。现场总工不一定对网架这种结构熟悉。本工程采用上弦支撑山墙处柱子标高要由你给出，可能是总包方嫌麻烦想做成等高的柱子（本人猜测）
至于玻璃最大分格不宜超过2m，（超过的特种玻璃很贵的）。短边 1~1.8左右。

作者: gyj2010 时间: 2004-10-14 13:16 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

网架本身没看出有问题。至于上弦支撑与下弦支撑哪个更合理些，你可以搜索以前相当贴子，那里说得很详细.
请问在哪里可以找到这些贴子？
网架规范上面也没做具体的分析呀

作者: 我是新秀 时间: 2004-10-14 17:30 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

上下弦支撑无所谓。工程设计本来就没有绝对的对错之说，只是各个人的想法不一样，做法也就有所不同，这不是原则错误。玻璃分格控制在1.5~1.8吧，大了经济不说，施工过程中，稍微有地方不平，这块玻璃就浪费了哦。

作者: gyj2010 时间: 2004-10-15 10:23 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

请问各位，这个网架用钢量在多少公斤最合理？我现在计算出来的用钢量是22.5公斤，业主说用钢量大了，有别的公司做的方案比这个用钢量要小一些，我现在把模型发下来，请各位帮忙验算一下，再此谢过！

作者: 悠然南山 时间: 2004-10-15 13:13 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

1、网架模型，按支座看应该是关于Y轴对称的，但是对称性检查下来并不是关于Y轴对称，经检查，发现上弦网格划分不均匀，从左数起第五列网格尺寸不同于其他网格。
2、还有网格尺寸太大了，3X3m不太合适，按2X2m划分比较合适，另外矢高可以考虑取1.2~1.8试试看。
3、还有一个问题，看你模型文件是*.grd格式的，应该是用MST软件设计的，风荷载值应为负，程序是以Z轴向下为正考虑的，风荷载按两坡屋面分两次输入，并考虑左风和右风。风载应加在上弦！
4、下弦未考虑灯具等吊挂荷载。
5、支座按弹性支座考虑最好输入柱高和柱截面，你的直接刚度是如何计算的？

作者: 现代钢构 时间: 2004-10-19 09:52 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

3、还有一个问题，风荷载值应为负，程序是以Z轴向下为正考虑的，风荷载按两坡屋面分两次输入，并考虑左风和右风。
楼上应说明计算采用何种软件，SFCAD风荷载应为正值，程序是以Z轴向上为正考虑的！

作者: sdq 时间: 2004-10-19 13:44 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

用MST打开发现恒载加在上弦，下弦应该是无吊顶及吊挂荷载，风载加在了下弦，这样加对不对呀？（俺也是初学)

作者: 浪涛 时间: 2004-10-19 17:35 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

你的网架没什么问题，但是你的玻璃与檩条连接有问题
建议采用铝合金附框。详细做法到幕墙专栏去搜索。

作者: 高老头 时间: 2004-10-21 21:21 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

网架本身没有什么问题，但如楼上兄所言，玻璃所选尺寸及玻璃的节点图有问题，双面胶条与方钢管直接粘贴不太好，最好方钢上表面能用铝条或铝塑板条拉铆上，然后再用胶条较好。
另外一个，我用SFCAD2000验证了一下你的含钢量，确实太大了，我做的才达到每平方16.1公斤，挠度为49.3MM，低于设计规范挠度值30000/250=96MM，荷载依照你的静载和活载值来取。压杆长细比设定为180，拉杆长细比设定为250，因为没有动力荷载，拉杆最大长细比还可以设置到300，应力设计值为190MPA。
附：设计方案，要用SFCAD2000打开

作者: 高老头 时间: 2004-10-21 21:23 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

这是一个小跨度的网架，又是在混凝土柱上支撑的，按经验取弹簧钢度X、Y向均为0.3即可，不区别上弦或下弦支撑，只要不太要求净空高度，均可！

作者: 高老头 时间: 2004-10-21 21:27 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

”用MST打开发现恒载加在上弦，下弦应该是无吊顶及吊挂荷载，风载加在了下弦，这样加对不对呀？（俺也是初学) “

网架结构属于超静定的特殊空间桁架结构，按受力分析及理论上来讲，下弦杆只能为受拉杆件，风载怎么能释加在下弦节点上呢！

作者: allan 时间: 2004-10-22 13:14 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

  高老头：压杆长细比设定为180，拉杆长细比设定为250，因为没有动力荷载，拉杆最大长细比还可以设置到300，应力设计值为190MPA。

按规范来说，这个不错，但是，网架属于空间超静定结构，活荷载的变化会引起杆件内力异号，长细比取值过大对杆件不利，当然，个别杆件的失稳不会对网架整体形成很大的影响，但是一些特别的网架和局部地方如支座附近等杆件的失稳会导致结构的坍塌，具体情况，应具体选择合适的长细比。

高老头：这是一个小跨度的网架，又是在混凝土柱上支撑的，按经验取弹簧钢度X、Y向均为0.3即可，不区别上弦或下弦支撑，只要不太要求净空高度，均可！

网架支座的弹性刚度，应根据下部支撑结构和网架支座形式来确定，0.3是SFCAD的默认值，不能代表什么。

高老头：网架结构属于超静定的特殊空间桁架结构，按受力分析及理论上来讲，下弦杆只能为受拉杆件，风载怎么能施加在下弦节点上呢！

网架结构并不规定下弦只能为拉杆，不同的网架形式和外型，上下弦杆的受力情况并不一定为单纯为受压和受拉。

作者: 高老头 时间: 2004-10-24 10:56 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

谢谢编辑师兄的指导，能具体说一下长细比取多少比较合适
我考虑的有点简单了！

作者: ICANPLAY 时间: 2004-10-27 11:48 标题: 回复：这个网架这样设计有没有违规，合不合理？

企业只关心用钢量

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)