中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 悬挑桁架系数取值 [打印本页]

作者: yyc5795y 时间: 2005-1-25 17:47 标题: 悬挑桁架系数取值

1、现做一体育场项目，上有造蓬（网架或桁架），如下图示意，高度约30m，悬挑25m
2、下部钢筋混凝土框架安全等级为二级，请问网架安全等级应取几级？原因？重要性系数R0?
3、风荷载按50年还是100年？《荷载规范》规定对风敏感结构宜提高。
4、体形系数宜取多少估算（施工图时，会要求作风洞试验）？
5、风振系数应取多少合适（如何套用规范），是否有相关资料介绍。

作者: 土石方 时间: 2005-1-28 17:30 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

1.取一级;(1)破坏后果很严重;(2)标准规定"...建筑物中各类结构构件的安全等级,宜与整个结构的安全等级相同，对其中部分结构构件的安全等级可进行调整..."这与下部结构等级取值不矛盾;(3)R0=1.1;
2.<规范>虽然规定对于风荷载比较敏感的结构,基本风压应(非宜)适当提高,但应由有关的结构设计规范具体规定,(这与之有关的规定尚未查到);
3.体型系数可初步参考<荷规>体型系数表29项次并将相应系数加大0.3;让你安心;施工图前再做实验;
4.风振系数手算不准确,可建模,求自振周期T;
5.该体型做桁架比网架好;

作者: ZWCNQ 时间: 2005-1-30 22:50 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

"4、体形系数宜取多少估算（施工图时，会要求作风洞试验）？"


               体形系数宜取-2.2

作者: yyc5795y 时间: 2005-1-31 16:56 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

1、求自振周期时，应如何建模？
2、网架作于钢筋混凝土框架结构上，是否应考虑钢结构与下部的砼结构合在一起建模，否则自振周期计算如何是准确？自振周期与下部砼结构关系大不大？
3、好像很少有设计人员按实际情况输入下部结构吧？网架建模是否一般不考虑下部砼结构（该部分不建模）支撑状况，均简化为铰支座（高度按实际考虑）。

作者: wuxu19810927 时间: 2005-2-4 21:22 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

应该输入下面的柱一起演算，把柱顶铰接，不这样的话支座反力会很大，不符合实际情况

作者: 祥子 时间: 2005-2-6 14:32 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

悬挑部分的体型系数应取-2.2

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-9 23:09 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

1\由于担心向上风荷载,体形系数太大,想在造蓬后面开一部分洞口,以便卸掉一部分风,请问开洞前及开洞后体形系数会有多大变化?
2\想进一步请教造蓬安全等级取为二级还是一级，风荷载按50年还是100年？
   R0=1.1                         W=0.35(50年), W=.45(100年)
  0.45*1.1/0.35=1.34
  两者相差很大,类似体育场建筑,造蓬部分一般如何取用?

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-12 21:58 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

1、造蓬采用网架或绗桁架两种形式,对风洞试验,造蓬体形系数有否变化?
2、网架分格较密或支撑骨架较密,感觉刚度较好,空间结构. 绗桁架分格较蔬疏或支撑骨架较蔬疏,感觉刚度较柔,平面结构. 在风载作用下,造蓬体形系数有区别?

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-15 17:48 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

1、编辑给打了0分，本人想请教：造蓬体型系数是否只跟结构的体型有关？而与造蓬的材料及刚度无任何关系？
2、极端做法，当造蓬面料分别采用膜结构（柔性）或砼屋面（刚性）时，造蓬体型系数是否一样？风洞试验时各部位的体型系数似乎是通过应变片的应变变化计算出来的，当造蓬面料不一致时，我认为应变片的结果可能不一样，所以体型系数亦可能不同。
3、如果不同，对整体的影响，该差别是否可忽略不计？

yyc5795y朋友,您上贴打0分,不是因为帖子的内容,是因为您上贴里用了很多的错别字,根据论坛打分规则,打0分不为过,如果觉得不合理,可以到站务专栏申诉,谢谢合作.

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-21 20:16 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

1.造蓬拟采用网架(主要是造价低),我院老总建议 R0=1.1  W=0.45(100年)
2.但另一位专家(教授,某钢结构委员会主任)认为R0=1.0 W=0.35(50年),
  认为规范没有明确要求提高,不宜随变放大;但可适当提高体型系数.
3.尽管专家的意见有一定道理,但我还是偏向我院老总建议，认为规范没有明确
   要求提高（结构重要不重要，规范定义的比较模糊），但适当提高的话还是　有的．不过专家建议可向气象部门查寻当地最高风速，从而与基本风压比　
　较，还是很好的．
４.另外，不想降低R0=1.1  W=0.45(100年)的一个原因是：风振系数不太好　
　取，差别过大(尤其是为了中标，降低造价，钢结构公司总是尽量取低值 );
　a.过去与膜结构公司配合过，膜结构公司原先取风振系数１.３，后取１.２;
   b.在<建筑结构>杂志上见某体育场,设计部门取１.8;
　像本工程，风振系数宜取多少较合适？
５．体形系数（吸：－１．３，压：０．６）合适否？
６.像这类建筑，体形系数最终可取风洞试验结果？但风振系数又该如何控制　（审查单位如何通过，是否有一大家可接受的正常浮动范围？如有书本介
　　绍最好）；据说：膜结构审查稿建议：膜结构风振系数可取１.２－１.5.。
7.考虑建筑造型影响及结构降低荷载要求,拟在后侧开洞口(暂定高3.0米左右,网架节点间距),
8.后侧开洞口或不开洞口,两者间的差别无法明确(仅管想通过风洞实验确定,但担心甲方不能接受多作一个模型的钱,所以只好先按开洞口处理(建筑很不愿意)).
9.像这类建筑,造价上:网架与桁架会有多大差别?
10.加贴一图形(R14版)

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-21 22:23 标题: 回复：悬挑桁架系数取值

1、前几贴中问过：造蓬体型系数是否只跟结构的体型有关？而与造蓬的材料及刚度无任何关系？
2.原因是:过去与膜结构公司配合过,膜结构公司的老总讲:由于风洞试验采用的造蓬材料与膜的材质差别较大,作了也是白作,l两者间体型系数差别较大;
后来在设计部门强烈要求下,还是做了风洞试验,但甲方对我们很不满意,认为浪费了甲方的钱.

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)