中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 求助：非常复杂的钢网架，请各位指导 [打印本页]

作者: speedzy 时间: 2005-2-1 10:55 标题: 求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

这个网架结构形式复杂，用SAP2000和MST计算均通过，但被我院总工否定，他认为这种结构不稳定，现请各位指点。

作者: wzg 时间: 2005-2-1 15:00 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

肯定不行，网架的节点均为铰接，所以至少有不共线的三个支撑点（构成一个面）才稳定，你的图支撑柱点有问题

作者: kfslxh 时间: 2005-2-1 20:07 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

我也同意楼上的观点，建议增加支撑柱的杆件

作者: 欣宜28 时间: 2005-2-4 09:22 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

我见过好多加油站都是如图做的，网架柱因为是钢管，可以作成固接，再加地震荷载复核，应该可以

作者: haonan6816 时间: 2005-2-6 14:16 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

我看着危险，是不是考虑在适当增加支座、拉杆~

作者: 祥子 时间: 2005-2-10 12:39 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

你的这种结构用程序计算能通过，可能你是把柱按梁柱单元考虑的；
但是你的这种造型，在风荷载作用下，对柱不利（指右半部分）；
建议增加钢柱结构形式，作成三根钢管或四根钢管柱

作者: boy3 时间: 2005-2-23 19:45 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

网架并不复杂，没问题

作者: 钢柱子 时间: 2005-2-24 09:50 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

主网架由3个支点支撑，柱距最大10.8M，最小7.5M。支点成三角形分布，主网架是稳定的。
后面的网架是通过4根拉压杆通过悬挂方式传到柱上，在平面外稳定有问题，在不对称荷载作用下容易使柱子发生扭转。

作者: haiweizi 时间: 2005-2-28 09:55 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

这位兄弟所做的设计,很有新意啊.很是认人欣赏.
我看了以后很是佩服.
不过,我发现在设计时,MST数据文件中,并没有风荷载的输入情况.这样对结构计算会造成很大的影响.加之右立柱为主要受力柱网架应力主要集中地.建议兄弟增加一根立柱.增强结构的稳定性.

作者: allan 时间: 2005-3-2 09:50 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

这个结构整体看来明显就是不稳定结构,被总工否定是必然的.
1,大网架部分:只有两个支座,就是个不稳定结构,简单的说,把网架看成是一个面桌子,两个桌脚能放稳吗?至少得3个吧,除非桌脚比桌子大,那一个就够了.理论上,一个空间网架,由于其支座一般假设为铰接的,所以,至少应该有三个支座,而且不全在同一直线上,才能形成空间稳定体系.
2,以此类推,其他两个小网架道理也一样.
3,目前一些网架软件分析上不够严谨,大家可以试试,随便一个简单的平板网架,在MST中,你只加两个支座,加在同一边上,程序不能分析,但是,如果加在对角线上,却能分析,这是不合理的;在SFCAD中,你加两个支座,位置随便,都能分析,这更是不严谨的.
4,软件不是万能的,不可全信,应该用严谨的理论来驾驭软件.

作者: guangzhoudong 时间: 2005-3-8 17:51 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

同意楼上朋友的意见，软件是辅助手段，关键设计者本身必须对结构概念比较清晰，人为的判断，最好加点拉索增加结构的稳定性，设计就是创新，带有一定的风险。

作者: netsnowing 时间: 2005-3-9 12:46 标题: 回复：求助：非常复杂的钢网架，请各位指导

强烈支持allan兄的观点！这个网架真是够玄乎的！从左到又，可以将网架分为大网架、上网架和小网架，大网架有三点支撑（allan兄可能没看到第三点，在SAP模型里是可以看的很清楚的）是没有问题的。上网架只有一个支撑点，下面是二力杆将其撑住，将二力杆改成梁柱还差不多，左中右三个撑杆正好形成瞬铰，在侧风作用下会产生摆动！小网架是悬挑结构，没有抗风装置，也是不合理的。之所以程序能通过，是因为你的荷载是对称或者工况考虑不够完全！

作者: mwh888 时间: 2008-12-30 15:18

同意以上朋友讲的观点，应该慎重，不要盲目相信程序

作者: ljxljx454794 时间: 2008-12-31 09:12

老总总有老总的认识。我也感觉有点不稳定，除了大的网架，中间的和右边的都感觉不稳。而且是右边的两个小网架相互连接。右边的小网架，除了拉杆，最主要的是布置两个（稳定）支点，中间的混凝土柱，可以两侧外挑大梁作为支点。

作者: weichuanbao2003 时间: 2008-12-31 20:17

看了一下，体系是稳定体系，只是设防太少，一旦支座处一根杆件破坏，就会导致所关联的结构坍塌，这是结构设计所不允许的，安全度太少，施工方面一旦出现问题，那就会出工程事故，所以，你们院总工否定是有道理的！

作者: jiang yu 时间: 2009-1-1 22:30

本人认为这种结构是合理的，网架本身自重较轻，一般风荷载起控制作用，对于主网架只要柱子做到够强，就像我们的独腿石桌或者独立广告牌是一样的道理，至于两个小网架，起到支撑作用的部分如果能做成桁架形式，即两根杆之间设置斜杆就会更加安全，也可以解决netsnowing 兄提到在侧风作用下产生的失稳现象。至于增加太多别的主结构柱或者支撑就会改变建筑师设计的初衷，我认为有些不妥。

作者: smomo 时间: 2009-1-2 22:30

这个结构，如果将牛腿部位的网架支座由单点改为双点，即使间距只有1米，对稳定的贡献也要好得多，单点支座，对于大网架来说，对柱子的水平扭转会有放大作用，而双点则可以形成相互的约束。

作者: guan_guan 时间: 2009-3-20 16:42

大网架两个角部悬挑较大，如有竖向风振效应，易共振放大；小网架好像抗平面扭转的刚度不够，侧风下可能摆动较大。

作者: 浪涛 时间: 2009-3-21 09:01

除了大的网架，中间的和右边的的小网架约束太弱。从振型分析中已经清楚地看到了前两个振型两个小网架局部扭转振动。这么一个小结构自振周期达到了1.87s.即使建成了也可能会被风掀掉。如果不能增加柱子，建议增加小网架与大柱子的斜向支撑杆。改后的模型见附件

附件: model.rar (2009-3-21 09:27, 77.34 K) / 下载次数 67
http://okok.org/attachment.php?aid=109799

作者: xuzhiyi 时间: 2009-3-22 00:41

2005年设计，现在没有问题吗？几点疑惑：
1，所有约束点均为固定铰能符合实际吗？
2，活荷载0。5+0。35=0。85？对吗？
3，没有加风荷载吧？

作者: zhaoxiongchen 时间: 2009-3-24 14:28

浪涛 wrote:
除了大的网架，中间的和右边的的小网架约束太弱。从振型分析中已经清楚地看到了前两个振型两个小网架局部扭转振动。这么一个小结构自振周期达到了1.87s.即使建成了也可能会被风掀掉。如果不能增加柱子，建议增加小网架与 ...

看了浪涛兄修改的模型，学习了！
但浪涛兄所说"这么一个小结构自振周期达到了1.87s.即使建成了也可能会被风掀掉。"请问是怎么估计来的？是不是自振周期小的话说明它柔，刚度不够？但是如果模型已经计算风荷载，杆件已经通过的话，那不是说已经可以了么？请浪涛兄指教！

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)