中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 该网架是否稳定体系 [打印本页]

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-12 21:38 标题: 该网架是否稳定体系

[已被删除]

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-12 21:39 标题: 回复：该网架是否稳定体系

1.该网架支点(支点落在砼柱顶部)要求前后两排,前后点对齐,
2.感决觉整个体系侧向不稳定,应如何处理,

作者: 土石方 时间: 2005-3-14 08:50 标题: 回复：该网架是否稳定体系

1)结构是稳定的体系.网架为下弦柱帽支承且三向均有约束;
2)建议缩短前排柱帽的长度,否则因受压稳定而使杆兼件截面过大;网架厚度未必取一致,局部地方可调整厚度,以达到受力合理并经济的目的.

作者: zhangji1060 时间: 2005-3-15 08:01 标题: 回复：该网架是否稳定体系

我查了一下，前面的杆长度有13m，要得到稳定性满足截面肯定很大，不合理的，所以要改变该部分的结构形式尽量减短构件的计算长度，并使支座形成
整体刚度较好的体系，另外后面的构件为拉杆，杆件之间的夹角好像小了点，
建议改变体系。

作者: allan 时间: 2005-3-15 12:57 标题: 回复：该网架是否稳定体系

个人看法,不对之处,还请多多讨论:

1,这是一个单层的东西,准确来说不能称为网架,按照一般概念,网架杆件为两端铰接的二力杆,如果图上的这个结构构件都为两端铰接的二力杆,那它本身就不是一个稳定体系.
2,如果构件(不包括支座杆件)之间连接为刚接,那么它自身就是稳定体系;
3,假定上部构件之间连接为刚接,把支座杆件加到上部结构中,这整个结构还是另一个稳定体系;
4,当支座为铰接时,两排支座支撑上部结构,但两排支撑分别在同一线上,有可能是不稳定的,也有可能是稳定的,这需要比较支座刚度、上部结构整体刚度、支座斜杆刚度、支座斜杆之间构件刚度之间的大小；稳定靠刚度来维持。
5，当上部结构整体刚度很大，或者说自重很大，而支座斜杆之间的构件自身刚度或者某个方向的支座斜杆的刚度不够，那么结构整体会向该方向变形，变形过大，就会失稳；
6，从某种意义上说，保持稳定就是要控制变形不至于过大。

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-15 17:25 标题: 回复：该网架是否稳定体系

1、本工程为双层网架，为方便观察，将上炫弦杆及腹杆删掉了，只保留了下弦杆
2、allan  当支座为铰接时,两排支座支撑上部结构,但两排支撑分别在同一线上,有可能是不稳定的,也有可能是稳定的,这需要比较支座刚度、上部结构整体刚度、支座斜杆刚度、支座斜杆之间构件刚度之间的大小；稳定靠刚度来维持。
    不太理解，假定有一方凳子，靠四条腿支撑，如果腿是前后左右在一条线上布置（成矩形布置），腿的上下两端均为铰支座（或只要腿的下端均为铰支座），那样无论板凳面刚度有多大，似乎整个结构都是不稳定的。

还请yyc5795y兄注意发贴时的错别字，另外，提问题时注意问题的完整性，以方便大家交流谈论，谢谢合作

作者: allan 时间: 2005-3-15 19:05 标题: 回复：该网架是否稳定体系

yyc5795y 兄的比喻很好。
1，我们平常生活中所用的方凳子，其凳脚是嵌入凳面的，应该说与凳面是双向刚接的，但是如果凳脚很细很细，就算是嵌入凳面，估计也没人敢放心坐；
2，地面对凳子是没有任何约束的（地心引力除外），凳脚与地面不应看作是铰接的；
3，就相当于一个双向刚接的单层钢平台一样，不论柱脚刚接还是铰接，它都是稳定体系。

作者: yyc5795y 时间: 2005-3-16 10:55 标题: 回复：该网架是否稳定体系

1、我的意思是：采用方凳的模型比拟网架模型，并不是说直接将方凳放在地上（腿的下端无约束），而是将腿的下端改为铰支座。
2、将网架比作板凳面，将网架斜撑比作板凳腿，由于网架设计时，各节点一般多简化为铰支，所以当考虑板凳腿与地面及板凳面均为铰接时，整个板凳的结构是不稳定的，所以网架也是不稳定。
3、除非网架斜撑与网架固接（即考虑杆与螺栓球固结，似乎不合适）；否则应考虑部分网架斜撑与支座采用刚接，此时，部分网架斜撑及支座予埋件等要承受弯矩，受力不太好。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)