无论从哪个地方，我获得的信息都是桁架是按铰接构件计算。让我想不通的是桁架多数都是焊接的，应该更接近刚接才对。一般的解释是刚接所产生次应力很小，可以忽略不计。我最近做了一个三角形屋架，分别对铰接和刚接做了比较，用PKPM计算，取了一个受压和一个受拉杆。对受压杆，刚接的话弯矩要大些，虽然绝对不值不大，相差只有2KNM，但对杆件的强度应力影响了100多；对受拉杆件，刚接的话轴力要大几十KN，对强度应力的影响也有好几十。这对截面的选择还是有较大影响。在这种情况下，我们该取铰接吗？刚接不是更接近实际吗？
不知是不是我的分析不够全面完整，望各位批评指正。
  
请使用论坛的搜索功能，可以参考以下帖子：
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=39342&h=1#178710

桁架结点通常是按铰接结点考虑的，虽然桁架结点都是铰结点，但杆件的布置方式能维持几何不变。而刚架则不同，如果所有结点都改成铰结点，固定支座都改成铰支座，则不能维持几何不变。换句话说，桁架的几何不变性依赖于杆件的布置，而不依靠结点的刚性。工程中的钢桁架虽然从结点构造上看接近于刚结点，但其受力状态与一般刚架不同，轴力是主要的，而弯曲内力是次要的，因此计算时可把它简化为铰结点。实际工程中，有些结点是刚结点和铰结点的混合。比如两杆端刚性联结后又和另一杆端用铰联结起来，常称这种结点为非完全铰结点，或组合结点。具体好象以刚度比来量化。

在大多数结构中相贯节点仅作为铰接点处理，原因在于细长杆件的端部约束弯矩不大，有些情况下则由于弦杆管壁抗弯刚度较小，忽略了杆端弯矩的影响，各杆件受力均为二力杆。