对于这次奥运工程方案的大改动，大家有什么看法？
  
“鸟巢”设计人员否认停工涉安全 节俭才是主因  
--------------------------------------------------------------------------------
http://news.tom.com 2004年08月06日18时11分

什么鸟巢，还没我家乘鸡蛋的竹篓设计的好，滑天下之大稽~呵呵~~

其实建筑这东西是说不清楚的呀。观点也没有对和错之分，也许你觉得不好看，但还有很多人认为他挺不错的呢。我不是为此做辩护，其实我也觉得他不怎么样，可能是我们内力不够，看不出大师的玄机之处。
因此提高我们自己的修养还是很重要的呀。

这一话题前一阵《南方周末》有过详细的报道。建筑这东西见仁见智嘛。不过好象那几个院士的意见主要是投资太多，不够安全，不够环保和不符合现在很流行的科学发展观之类的吧。媒体一下子由戴高乐机场事故联想太多或是大肆抨击等等，我觉得对设计师赫尔佐格和德梅隆挺不公平的。当初定投资规模又不是设计师定的，而且人家又没有超过投资计划的要求。如果设计真的这么“不受欢迎”，为什么又能通过这么多轮的评审呢？至少说明我们的决策机制有很大的问题嘛，怎么能够把矛头指向设计师，我看很多媒体都这样。朝令夕改，这就是我们社会的成熟度吗？也许这些都只能用中国特色来解释吧！

真奇怪？既然“当初参加奥运主体育场设计时，北京市奥组委就有硬性规定，参赛的作品必须要有可开启的屋顶，如果没有则不具有参选的资格”，那么现在又说取消就取消，好象没有这么随便吧？当时确定“奥运主体育场”设计要求时，也是经过反复论证地，而且是经过“市民”投票确定的，真正的业主是全国公民，是他们的财产，虽然看起来一样，但实际已经不一样了，随意地降低业主的建筑标准，还省略了“开起”功能，这不就是“偷工简料”吗？  
  
　　

第一次看到“鸟巢”方案就感到视神经错乱，为什么？人看东西时自觉或不自觉的在寻找物体的规律性以产生美感，当我们看到混乱的东西（如乱七八糟的堆物、混乱的房间、一团乱麻等）时，就会感到不舒服，因为没有规律，“鸟巢”就有这种感觉，很难想象人们高兴的去看比赛或演出却在远处看到一堆乱麻的感觉，现在建筑师搞设计从来不以人为本，不管人的感受，一味迎合业主和政府官员。国外的建筑师已吃透中国人追求新奇的心理，搞一些像“鸟巢”的东西骗中国人，自然界中鸟巢都是一些乱树枝搭的，有什么美感？中国官员和所谓的建筑大师只要看不懂就认为一定是好的，悲。

“鸟巢”的方案的确定的时候，据报道是“评委意见高度一致 “鸟巢”胜出优势明显”，据说“8票赞成、2票反对、2票弃权、1票作废的结果选中了这个方案。”此时，业内人士欢欣鼓舞，说：一个方案能够获得如此大的共识，尚属少见。评委会主席、中国工程院院士关肇邺当时在介绍情况时也说了很多优点，当然任何一个方案的诞生都有它的合理性，否则，以部院之名气，以“2001年普利茨克奖获得者”之头衔，岂非可笑！
但到奥运工程的问题引起“广泛关注”，以至提出类似可行性研究之类的问题，猢狲散状明显，各方人士做慷慨陈词，言道：“13个评审委员中，7个中方代表，6个国际专家代表。但在7个中方委员中，只有工程院的3位院士为技术专家，有2个委员为行政官员，2个为企业的代表。”云云。中国人的事由外国人做主，可笑之至！
不知那5个非赞同票是出自哪位国人之手，敬佩敬佩！那两张赞同票是出自哪位国人之手，同样敬佩！因为他们是专家！不知是拿谁钱的专家！不知是什么方面的专家？不知是为谁服务的专家？就算学术的问题我不懂，有关建筑风格的问题见仁见智，有关功能的实现、业主的要求我都不知道。周恩来总理有关建筑要“实用、安全、经济，在可能情况下注意美观”的话语犹在耳畔，难道国人就需要那种把100元人民币贴出来的幕墙（水立方的膜2000元/平米，还有其它设备），需要那种6000多平米的电子屏幕（五棵松篮球馆），需要那种乱七八糟体现着由我们的瑞士朋友所理解的朴素的古老哲学精神的纯粹体育场吗？（其实是盖了盖子的体育场，也就是体育馆）恭喜各位！老百姓有福了！

     我不懂建筑，但是我知道一个粗浅的道理：大巧若拙。好像各主要发达国家的建筑业都不是很景气，最近几年世界的主要高层建筑都在亚洲，尤其在东亚、东南亚，可能是因为亚洲的经济在高速增长，大家对楼的要求越来越高，土地位置的优势带来的效益高于因建筑高度提升而带来的成本提高吧。在欧洲，有机会做高层建筑设计的建筑师是不多的；同样，能有机会设计大规模公用建筑的建筑师也不多。中国是世界建筑的试验场，七八十年前是上海，如今是中国的沿海地区，京、沪、穗、深，甚至包括天津、大连、青岛、南京、武汉、杭州、厦门。世界的建筑师们有福了！他们的胡思乱想在中国都有实现的可能，只要他们能用他们的如簧之舌打动那些业主们。
     老百姓的在这方面信息是不对称的，(借用一下经济学的时髦名词)他们只看到了建筑的外立面、总平面的布置、鸟瞰效果图、主要的平面图就要求他们来做出是否可行的决定，而且还叫它“民意”。“民意”难道是人民用两个小时思考清楚的吗？可到了决定的时候，这钱是老百姓来埋单啊！都是纳税人的钱啊！那些具有最专业知识的人员在决策这些问题的时候说不出他们的意见，难道真的是“外来的和尚好念经”吗？
     在奥运工程上，中国的民众表现了他们能拿出最大限度的热情，难道这样的热情就换来建筑师作出这样的方案吗？中国的老百姓辛辛苦苦养育了中国这么多的建筑师，难道这就是他们该得到的回报吗？这是一个建筑的从业者的良知。有关奥运建筑的优劣自有后来人评判，但是建筑师自己在心里是不是都有杆称来量一量这建筑的分量呢？！
     建筑的美是永恒的，不知道这建筑在100年后让人们记住的是什么？是它的浮华，是它的造价，是它的风格，还是其它什么？有关见仁见智的问题，我就不说了，太假了！我是个没什么文化的人！

        我是个搞结构的，我不敢评价戴国莹、江欢成、沈士钊、容柏生们的意见。单凭我从业不多年的经历，也该知道“鸟巢”的建筑形式会对结构可能会带来什么问题。我相信各位也一样。问题是绝对可以解决的，但是就是造价的问题。记不清是哪位大师说过：要把建筑作得绝对安全，那所有的建筑都会成为碉堡！对于这种特殊结构，只有把它做成碉堡！
        建筑作这种方案是需要想象力的，但是想象力也需要有专业的眼光。否则，建筑专业为什么要学一点结构呢？悉尼歌剧院设计的时候，伍重考虑到它的薄壳用混凝土实现的困难性，请当时欧洲有名的结构工程师专门做了3年的研究，终于能够实现这一奇迹。不知道用ANSYS、SAP分析这样的结构可行性有多大？
       其它相关专业的问题恕我一个门外汉就不讨论了。

面子大于生存么？
  
国家不管挣钱，只知道花钱。