中华钢结构论坛 China Structure Forum                                              XinY structural consultants ltd

 
致朱炳寅先生及注册中心的公开信
timebirds






积分 87
帖子 70
2011-9-20 12:10    顶部


致朱炳寅先生的公开信

我是今年参加注册考试的普通考生。我想借这块风水宝地,和朱总及注册中心的各位领导们谈谈我们的心声。我们有意见,意见真的很大。我们蛋疼,真的很蛋疼!

我们都知道,注册工程师制度,是从英国的Chartered Engineer 开始的。英国皇家学会最早开始对关系到公共安全的工程师进行认证。然后逐步发展到其他工程。这一制度被世界其他发达国家所效仿,形成了各国注册工程师制度。到目前为止,大部分国家是采用教育认证(看你是否接受了合格的工程教育,如果没有,需要参加考试。就是说,有声誉的合格的工程教育机构的信誉是可以为考生的教育经历背书的)和工程项目答辩的方式(类似国内的评职称),少数国家如美国则采用了考试的方式。

中国在90年代在孙大师的带领下,考察了各国,最后决定从美国引进了注册制度,效仿美国。中国希望通过此举,能使得中国的工程界和工程师能和世界接轨,借WTO的东风在国际市场分一杯羹。

然而,中国这个神奇的土地,几乎任何制度到了中国就会变得变味,而人的思想更是让人无法理解。我们知道,英国也好,美国也罢,他们的规范都是推荐性的,规范的第一页就明确说了:采用本规范的公式不能代替有资质的工程师的意见,采用本规范进行工程设计出任何问题,本规范编写人员不承担任何法律责任。有资质的工程师带领助手(助手可能是没资质的)进行工程设计,并签名。一旦出现工程事故,你就是不可推卸,而不能把责任推给规范。可是我们中国不是这样,中国的规范是国家强制的。普通工程师必须执行(有意思的是,所谓的专家们却可以不遵守),出了事情可以推卸给规范和临时工以及老天爷。每年中国这么多在建的,刚刚竣工的工程结构发生重大事故,也没见多少人为之付出代价。

现在引进的注册专业考试,80道题,36本规范(实际上主要考察的点集中在10本规范上)。加上审题的时间和答题的时间,每道题只有区区6分钟。容不得任何思考和计算数值错误(譬如计算器按错)引起的返工。整个题目分成概念题(大概15道)和计算题(大概65道,其中大约30道是计算量较小的,20道是计算量较大的,15道是计算量非常非常大的)。

先说概念题:概念题除了极少数是考察常识的理解外,绝大部分都是把规范的某个条文变动几个字。譬如把“宜”变为“应”。这样的情况,你必须找到规范的原来的条文。况且答题的时候不但要求选中正确选项,还要注明答题依据。而这个依据不能是自己“知道,记得”,而必须写明规范的某个条文出处。因此,一道概念题就是翻动4次规范。而规范关于同样一个概念,往往在不同的规范,不同的章节反复出现(譬如楼盖,譬如楼梯,譬如底部加强区,譬如角柱等等,东一句西一句)。要求工程师把一个专家们拍脑袋写的一些文字当成圣经一样,滚瓜烂熟到任何一句话可以在40秒之类找到出处的地步,我只能说:要么是专家们自恋,要么专家们变态。我们可以做一个测试:随便从规范的专家组里找10个专家,看他们能否在如此短的时间内每次准确找出出处。专家们编写的规范,是经验的总结,供设计工作参考,但是不能教条到如此程度!!!

再说计算题:客观地说,计算题有些是不难的,计算量也是适宜的。但是就这些“适宜”的计算题,按部就班地做下来,也是需要6分钟每道题的。另外术业有专攻,任何一个专家不可能是所有领域的专家(不信你让陈绍番来做混凝土题,找唐岱新做钢结构题,找吴学敏做钢结构题,找傅学义做地基题,如果他们的成绩合起来可以及格,我无话可说),应该是允许我们在计算过程中,去推敲一下某个参数的取值的(更何况很多情况下还有“陷阱”)。如果没有在规范上进行标注,有些时候一个参数就得找半天——譬如混凝土的很多“贝塔”这些不同下脚标的“贝塔”,一般情况下仅仅在第一次出现的时候告诉你如何取值。而规范字母索引上却没有给出索引。因此若你不在规范上标准,可能找一个参数就得翻1分钟规范。而10几本不同的规范,我们不可能可以把每个参数都牢记心中(不信你问钢结构专家混凝土参数,问混凝土专家钢结构的塑性发展系数取值)。可是考试却不给你足够的时间去查阅资料!也就是说,你掌握没用,你熟悉也没用,你得搞应试教育,把规范上做很多特殊标记才可以。如果不允许自己带规范进考场,而是统一发崭新的规范,我敢打包票,几乎就没人能及格了!!!也就是说,这个考试的设置,居然强烈依赖于我们的规范的特殊标记(应试技巧),而不是依赖你的专业素养,这是何等的荒唐!!

我们知道,注册工程师制度的初衷应该是合格的工程师(qualified engineer)的认证,而不是所谓的“优中选优”,如果认为是所谓的“优中选优”,那么没必要考试了,就直接从工程院院士中选就可以了(滑稽的是,这些教授和院士如果参加考试,我敢打包票考不及格)。而“合格的工程师”的认证的目的,则是为了保证工程质量和公共安全!因此,说到底,注册工程师制度的根本目的,应该是为公共安全提供制度保证。因此注定了这个注册制度,应该让具备合格水平的工程师成为注册工程师,而不是搞一个超女选拔式样的选拔性考试。

在学术交流中,我注意到,美国也好,加拿大也罢,业内的人士都是注册工程师。可是按照中国现在的制度,一个在研究机构努力钻研甚至做出突出成就的工程师(或曰“工程科学家”),甚至工程某学科的领头人,如果不屈尊去搞应试的一套,都无法成为注册工程师。注册委员会是不是认为他们都不是“合格的工程师”?(若不相信,可以随便从大学找20个优秀的博士生导师,给他们1个月时间复习,看他们的通过率能否超过50%)

恭喜注册中心,中国应试教育从小学到中学到大学到研究生,在博士毕业后,注册中心成功地将应试考试延伸到博士后出站以后。为我国的考试经济做了卓越贡献。
timebirds






积分 87
帖子 70
2011-9-20 12:10    顶部
当然,有很多人居然支持增加“考试难度”,这样的声音两方面都有。
1、官方的声音认为:如果降低考试难度,很多不从事这个行业的人都混进来,从而导致工程师素质良莠不齐,影响行业发展。其实,只要认真执行我国现有的法律制度,不用操这份心:注册中心只管认证合格的工程师,而不管工程事故,工程事故按照国家相关法律对事故的导致者严加惩罚。驾校和交通管理局只对符合条件的“基本合格”的驾驶员颁发驾驶执照,但是交通事故处理则是另外一码事。

如果让注册中心主任去当交通部部长,估计我国将出现以下局面:90%的司机属于无照驾驶,另外10%的人持有A照坐办公室每天审查其他司机的开车状况。一旦出现交通事故,先把无照驾驶的司机抓走,签字的A照司机却找找关系,就出来了。现在我国的工程界可不就是这个局面?不相信看看湖南凤凰桥的处理结果!

注册工程师不管水平高低,都需要对自己的设计终身负责。而不是搞一个形式上的认证。而现在注册中心的搞法属于“认认真真走过场,扎扎实实搞形式”。你们关注的不是公共安全,而是毫无意义的游戏,做一个无厘头的游戏规则的守护者和制定者。说得更难听点:这里头还有极少数人的巨额利益在里头!

我们知道,中国对工程设计单位,也根据拥有各种资质的人员数量分为三六九等,并根据公司的资质等级,对他们可以承担的工程项目规模进行限制。这合理吗?不合理!我们不妨看看以下的局面:

A公交公司拥有1000员工,其中100个A照司机, B公交公司拥有10个员工,但是个个都是有10年驾龄的A照老司机。按照注册中心的逻辑,A公交公司属于甲级资质,B公交公司属于丙级资质。于是,某次包车任务需要10个司机,理所当然A公交公司以其规模和资质及业绩,击败了B公司,然后,A公司派了10个无照驾驶的毛头小子去执行包车任务了!甚至更夸张的是:A公司中标后,转包给C公司,C公司则是由一帮连驾校都没去过的人,根本就没学过开大巴车,只是开过拖拉机的司机。

最后大巴车在一个山路上翻下山崖,导致20人死亡的重大交通事故,事故调查委员会由A公司的A照司机担纲,他们调查结果是:我们的司机个个经验丰富,经过实验室模拟和轨迹调查以及GPS监测数据,我们认为,是因为前天下雪导致路面结冰湿滑,这完全是自然灾害导致的意外事故。交通管理局局长是事故调查组组长,表示认可!

B公司发现自己这样吃亏啊,就想方设法让自己也变成甲级资质。于是到处找司机来挂靠。于是很多出租车司机,也都把自己的C照升级成A照,挂在B公交公司。于是B公司名义上就有50个A照司机了。可是这些挂了A照的司机却每天不来上班。甚至,交通管理局的员工,也纷纷去考个A照挂到B公司。B公司很快也就成为甲级资质了,但是B公司却沦落为跟A公司一样,只有10个A照的司机,但是却招聘200个无照驾驶的驾驶员的一个皮包公司。

以上的故事听起来很荒唐,事实上却在中国的工程界反复上演!

2、工程师的声音:

很多已经考过注册工程师的人,非常反对考试改革。他们巴不得每年通过率都极低,这样才能保证他们的“注册工程师”身份的“含金量”。更为滑稽的是,还有一些自认为自己“水平不错”的人,还没有通过考试,就希望考试搞得越变态越好,因为他们自信他们可以考过这个变态的考试,哪怕自己也被折腾得够呛,但是却可以保证其他人进不了圈子。他们自信他们可以很快成为“既得利益者”。

有个故事说没有挤上公交的人都说:大家挤一挤,里头不是还有空嘛!可是一旦他两个脚都踏上公交门口的踏板,他立刻转身:你们挤什么挤?车里头都跟罐头一样了,还挤!司机,快开车!

就好比我上面说的故事里头那些A照司机,个个都巴不得交通管理局提高驾校考试难度,最好每年只能有1%的人拿到A照。至于这些没有拿到A照的人的实际驾驶技术是否超过他们A照司机,特别是在某个具体路况下——譬如山路或者冰雪路面的架势经验是否非常娴熟,他们并不关心。

于是这些可怜的无照驾驶司机,一边每天承担12个小时的出车任务,一边还要每天下班回家就去练车,他们每天练习以下项目:

1、        每分钟必须能换档20次,15次?绝对不行,那样考试不及格!
2、        在路上用油漆标明那些看不清楚的窨井盖子不然不小心车轱辘就陷进去。
3、        一辈子在厦门工作的司机,专门坐飞机到哈尔滨学习冰雪路面驾驶技术——因为考试项目里头有冰雪路面驾驶科目。
4、        一辈子在上海开车的司机,坐飞机到重庆去学习山路驾驶技术,因为考试有这个科目
5、        所有的司机,都要到酒泉集训沙漠越野项目,因为考试有沙漠越野项目
6、        一辈子在西藏开车的司机,要坐飞机到上海去集训,因为考试还有个偏门的科目叫做“长江中下游地区驾驶员驾驶 操作规范”。

最后十年寒窗,这些A照的司机个个新鲜出炉了。

可是,朱大师,您真的认为他们就提高了交通安全了吗?
weiwei0967






积分 33
帖子 48
2011-9-20 12:17    顶部
支持,顶一下,说的很精辟。
zhiyeqiuyuan






积分 4
帖子 5
2011-9-20 12:23    顶部
每个行业都有楼主这样的人,自以为了不起想着改变规则,通篇发言毫无逻辑,思路混乱,就想着不劳而获。建议楼主看看同样在这个论坛的帖子:http://okok.org/forum/viewthread ... &extra=page%3D1
timebirds






积分 87
帖子 70
2011-9-20 12:24    顶部
按照我上面说的司机考试办法,估计舒马赫都够呛能考到A照。可是,按照现在的注册考试方法,随便从中国工程院拉一个搞土木的院士来,真的能考过吗?

把全国搞土木的博士生导师搞一起参加考试,及格率也不会能超过20%(让他们跟咱们一样每天上班干活,周末加班,晚上看书)
shaniuling






积分 10
帖子 18
2011-9-20 12:39    顶部
我觉得这个考试还是公平的,高考也很多人骂,但是还是相对公平的。
而且不管什么难度,考的好的人不是一样不少的,自己努力。
老秋






积分 151
帖子 151
2011-9-20 12:45    顶部
搞的结构的人不少人写作功底还是很好呢

看来是个通才
chz52500






积分 96
帖子 77
2011-9-20 12:52    顶部
楼主不要对出题者说制度的问题,这样显示你很没有思考力。

但是,你可以对出题者说:
每年的难度应该一样,或者按通过率来定合格分数;不要搞那么多的计算量;考点常见的问题或者实际问题等,不要老是钻孔钻洞钻偏门怎么样考倒大多数人等。
jaumann






积分 23
帖子 20
2011-9-20 12:57    顶部
鄙人不同意4楼的观点,目前中国最大的问题就是各种各样的体制问题,注册师也不例外,有些容易改,有些不容易改,注册是比较容易改革的——像今年注册考试这样比较明显的不合理,注册中心应该让发言人或负责人作出回应。我们需要的是务实。
顺便提一下我自己今年的考试:今年复习得自认为比较饱满,一考就傻了眼,一共才做了五十几题,估计已经无望了——重头再来吧,唉……
小柱子






积分 197
帖子 141
2011-9-20 13:08    顶部
这个国情,这个现实,肉食者听得进去吗?大家希望这个拉动内需,促进经济发展,呵呵
gogogo






积分 48
帖子 62
2011-9-20 13:09    顶部
就是中国人多了,竞争太激烈,人人都想考个注册分一杯羹
timebirds






积分 87
帖子 70
2011-9-20 13:20    顶部
4楼代表了很多考生的观点。甚至有考生认为能考过的人,心理素质好,学习勤奋,甚至按计算器正确率高都是优秀人才的体现。我不敢苟同。按照这个逻辑,卖鸡蛋的人数学比丘成桐好多了。你现在把丘成桐拉来和卖鸡蛋的比口算乘法,看谁成绩好!

注册工程师不是选拔人才,在国外,是用来保障公共安全的制度。就是认为你水平达到合格(qualified engineer)的程度后,给你一个证书,同时将你纳入管理,你需要对设计结果负责的。而不是一个可以用来显示你比其他人牛逼的。

一个A照的司机比C照的司机牛逼吗?比没驾照的人牛逼吗?真正牛逼的人是舒马赫那样的,拿个A照,只是表示能具备安全驾驶载人数较多的运营车辆,不会威胁公共安全。

按照4楼的逻辑,以后大巴司机也按照现在的制度来。以后满大街都是无照驾驶的司机,A照司机由于人数少,都是公司领导。合理吗?
shaniuling wrote:
我觉得这个考试还是公平的,高考也很多人骂,但是还是相对公平的。
而且不管什么难度,考的好的人不是一样不少的,自己努力。

kang221cn






积分 90
帖子 90
2011-9-20 13:27    顶部
看了你的长篇大论,我忍不住说几句,国外的情况不了解,不发表意见,就谈谈国内的:

1、关于时间,你说每道题只有区区6分钟,是不对的,是平均6分钟,有些不会做的题往往只需要十几秒钟,简单的只有1、2分钟,稍复杂的当然可以超过6分钟,总之,平均6分钟就是了。我记得当年考试我上午多半个小时,下午多1个小时,感觉时间很宽裕。

2、一道概念题就是翻动4次规范,我也不认同,我一般只需要翻1~2次规范,你看完ABCD应该有个预判,有目的的去找,而不是从A找到D。即使是从A找到D,找4次的概率也只有25%吧?而且这种题目一般1分钟完成了,可以省出5分钟给第1问。

3、关于“一个参数就得找半天”,我觉得在适当的位置做索引也是专业素养之一,难道你平时去图书馆找书也是东一头西一头的乱找吗?去计算机搜索一下书架号会快很多。“统一发崭新的规范,几乎就没人能及格了!!!”这一点也不“荒唐“,古人云工欲善其事必先利其器,做好准备是应该的。

4、你那个ABC公司的例子就更不对了,100A照的A公司尚且转包给C公司,只有10人的B公司转包风险是不是会更大些?

后面你列的123456我就懒得一一反驳了,简单说一下,作为一名结构人难道不能理解安全储备的概念吗?难道您老兄设计的房子用的材料都是刚刚好的吗?用了一辈子的旧房子现在要娶媳妇装修一下,窗户开大一点,对不起,就倒了,是这样的吗?
ashi 修改于2011-10-11 19:25
kungfutiger






积分 419
帖子 255
2011-9-20 13:29    顶部
楼主发发牢骚也就罢了,其实没有什么作用。结构注册考试已经举行了十几年了,目前也算得上相对公平、公正的考试了,所有的人都是一视同仁,机会面前人人平等。况且几乎每个考过的人都经历了几年折腾(少数天才除外),不经历风雨怎么见彩虹?相信经过努力的人终究会有回报。



删繁就简,让复杂问题简单化
flinet2000






积分 17
帖子 18
2011-9-20 13:39    顶部
楼主有点偏激了,没通过注册考试,GOV也不是说就不让做设计了。国内的注册制度应该是让大家多熟悉规范,让结构师盖章前把把关。
chz52500






积分 96
帖子 77
2011-9-20 13:42    顶部
timebirds wrote:
4楼代表了很多考生的观点。甚至有考生认为能考过的人,心理素质好,学习勤奋,甚至按计算器正确率高都是优秀人才的体现。我不敢苟同。按照这个逻辑,卖鸡蛋的人数学比丘成桐好多了。你现在把丘成桐拉来和卖鸡蛋的比口算乘法, ...

如果那样,挂靠费为0,很多人也不考了,专家组和教授也没有挂靠费拿要吃SHIT了。
考过的拿到证跟现在那些没有证的都一样了,一世都是个干普通设计工作,老了就是资深设计人员而已,证书不能再改变人生。那样就是你梦想中的目标?
gentlecheng






积分 448
帖子 406
2011-9-20 13:47    QQ 顶部
任何制度改革是必要的,不断修正使制度更符合行业的需求。
可是楼主在考完试后发这个不太合适。真有建议可以直接微博给朱老师,最近朱总微博活跃一些了



逆袭失败
timebirds






积分 87
帖子 70
2011-9-20 13:51    顶部
论坛里脊椎动物太多,和很多人没法沟通。让我想起加藤喜一的话:中国现在的年轻人都只关注自己的利益和自己的事情,对公共事务和政治毫不关心,整个青年集体的智商急剧下降。*这么多年的愚民政策效果真好。
timebirds






积分 87
帖子 70
2011-9-20 13:52    顶部
16楼想的就是“证书改变人生”。那注册考试就是科举了?可叹,可怜。放眼看看世界吧。
yyl_606






积分 657
帖子 349
2011-9-20 13:52    顶部
不赞同lz你的观点。而且,从你的观点中,也可以看出lz的为人,应该是那种斤斤计较、得理不饶人的人。
最基层的工程师,往往要承担很大的工作生产任务,用来学习的时间甚少,这是事实,但是,谁也没有规定你,必须在某个时间之前完成,否则天就塌下来了。。。
首先是你的心态不对,你如果把注册考试当成是你学习的动力和契机,通过这样的考试,验证基本专业知识是否合格,而不是为了证去考证,如果能力到了,知识到了,心态到了,那我想注册便是水到渠成的事了。
而且,如果一个人不能很好的处理工作和学习的矛盾,不能应付3件或3件事以上同时进行时,不能很好的处理和消化各种生活、工作、家庭、社会带来的压力时,那我想他的能力还是不够担当一名注册工程师的,更不能胜任于大型或特大型工程的项目负责人。
timebirds






积分 87
帖子 70
2011-9-20 13:54    顶部
按照16楼的观点,咱们最好回到有皇帝老儿和科举考试的年代,考中状元直接就当朝廷命官,成为相当于现在省部级高官了;。

如果中国青年们脑子想的问题都是跟16楼一样的话,中国真的没救了。
kang221cn






积分 90
帖子 90
2011-9-20 14:06    顶部
一句话,要是连基本的注册考试通不过,100%不是一个合格的结构人。这考试难吗?有高考那样需要智商的题目吗?没有吧,都是基本的题型,偶尔有一两道难一点的,也没关系啊,我当年就放弃了6道题,还不是过了。又不是像高考那样分数越高越好的考试。
mmhk






积分 227
帖子 227
2011-9-20 14:09    QQ 顶部
制度我就不想说了 不谈制度
适者生存不适者淘汰
怀念1919年5月4日   北平街头的 德先生 赛先生!
到现在实现了没有?
mmhk






积分 227
帖子 227
2011-9-20 14:11    QQ 顶部
朱大需要看到的就是把自己命题中有问题  有分歧 的题目能够做宽大处理   别无他求
feifeidream






积分 588
帖子 485
2011-9-20 14:16    QQ 顶部
不能因为自己没有考好,而埋怨考试,毕竟总有人考过了。我只是担心每年的难度不一样,而且一劳永逸的制度。一旦考过就不是进取的老工程师,规范在不断的修编在进步,而一旦考过就可以万事无忧,不思进取。每年考试难度不一样,也带来不公平,今年考过的人和明年考过的人,水平就不一样。这有悖于公平,有悖于终身学习。注册考试应该长期化,不应该是继续教育这样的形式。规范每十年修编一轮,注册考试不论过了多少年,年纪多大的人,都应该每十年考一次,过了才能够继续有执照。否则不论什么级别的总工大师,都一律吊销执照。这样教育产业,书本教材培训,可以有大的发展。工程师的水平会不断提高。规范理解更加透彻。特别强调的是,规范修编人员一律参加考试,公示其考试成绩,如果不合格说明其对规范理解过于片面,可以考虑更换。这样修编出来的规范更加具有整体性操作性。设计院得老总考不过,说明规范理解不全面不深入,不是可以给出更多的位置给年轻人吗?推动规范的深入推广和学习,这样才是规范的本质和精神。
期待改变的不是考试本身,而是考试制度,终身考试制度的实施。以上是个人意见,可以讨论。目的是提高全国的设计水平,和工程师的个人素质。并非考过考不过的埋怨。
xieguo11






积分 289
帖子 238
2011-9-20 14:20    QQ 顶部
0 分
1、关于时间,你说每道题只有区区6分钟,是不对的,是平均6分钟,有些不会做的题往往只需要十几秒钟,简单的只有1、2分钟,稍复杂的当然可以超过6分钟,总之,平均6分钟就是了。我记得当年考试我上午多半个小时,下午多1个小时,感觉时间很宽裕。


当年的卷子 我们群任何一个人直接把他秒杀了 就不要说当年了



混口饭吃而已~
一蓑烟雨






积分 105
帖子 99
2011-9-20 14:25    顶部
引用:“他们的规范都是推荐性的,规范的第一页就明确说了:采用本规范的公式不能代替有资质的工程师的意见,采用本规范进行工程设计出任何问题,本规范编写人员不承担任何法律责任。”
中国如果这么来,很多项目的可靠度更是没有保障。
兄弟,只要48分而已!我实在不想引用“挤公共汽车”那段对这个考试的经典描述了!
wrf_www






积分 16
帖子 17
2011-9-20 15:00    顶部
只求公平公正公开和延续!
huiyimeihao






积分 429
帖子 369
2011-9-20 15:22    顶部
zhiyeqiuyuan wrote:
每个行业都有楼主这样的人,自以为了不起想着改变规则,通篇发言毫无逻辑,思路混乱,就想着不劳而获。建议楼主看看同样在这个论坛的帖子
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=264064&extra=page%3D1 ...





我比较赞同楼主,虽不能说逻辑缜密,但还是有一定的道理!注册考试应该是选拔合格工程师,所以应该是门槛类的考试,不应该故意提高门槛,限制通过率!
lgaxy






积分 101
帖子 93
2011-9-20 15:26    顶部
0 分
CL当道,安问狐狸?
 


上海市通信管理局
沪ICP备020910
联系我们 版权声明 发帖规则 论坛制度 关于我们
版权所有.中华钢结构论坛.永久保留所有权利

[Processing Time] User:0.28, System:0.03, Children of user:0, Children of system:0