请大家说说这个柱脚万向节，轴力几吨。另外有做过万向球的吗？

我觉得这不能算万向吧，充其量只能算双向，因为只能两个方向转动。

你参考一下网架的支座，轴力几吨算是很小的，

如果要承受压力,感觉这个柱脚有问题的说.

感谢zhaoyu答复,个人也没把握,但高低膜主柱是做的一个方向铰,这只是多了一个方向,应该说来问题多可能出在另一方向,做局部加强难道也不行? 这个可能要ANSYS分析才知,国内不知有哪位做过多向铰的工程实例!

湖北省丹江口市700平米张拉膜用的就是这个铰，377无缝钢管，销轴好像是60么还是70。

[ 本帖最后由 mibao 于 2007-9-30 10:12 编辑 ]

如图，这个应该可以算万向了。这里提供刚想到的一个节点思路（我还没有拿去在工程中应用），大家看看如何？好像有点复杂。至于节点构造强度要做ansys实体单元分析了，考虑接触单元。

拉拔都要抗的球铰比较麻烦。
看起来上片的口子收得太小了，连接两片法兰的的螺栓拧死的话又变成钢接了。

感觉同赵宇，这样搞压力时像瞬变机构，反而不如单向铰直接焊在地上稳当，耳板焊侧向筋板加强。
不放心的话约束只释放一个方向的弯矩，得反力弯矩后看看单靠耳板硬扛可否？
实际上，你很难判定风往那边来，柱往那边偏，严格来讲，做万向铰才是王道。但是做万向铰太麻烦，一个小破棚子你还要搞个铸钢节点，现在卖的
都是白菜价，还是省省吧。所以现在小棚子，大多是根据经验和柱头位移看一下大概柱子往那边偏得多就把耳板顺那边放做单向铰完事。柱头位移跟你的加风载的方向有关系，你也不能360度面面倶到。所以土木工程不是一门精确的科学，所以连接节点做保守一点。这个世界上没有绝对的刚接也没有绝对的铰接，运用之妙存乎一心了。既然小棚子大家都做单向铰的多，你也不用麻烦了，实践是最好的理论。

以上节点仅仅为构造的示意图，口子的大小要根据计算确定需要有多大的转角来确定。

此外个人认为，单向耳板铰接由于销孔比销子大一点 可以有小角度转动，小角度转动对桅杆顶部可以有一定位移。如果位移能满足铰接假设产生的位移（结构计算的位移转角结果），就可以认为这个方向也是铰了。如果不满足可以加大孔－销的配合间隙。不过这样会导致销抗剪切接触面积减小，所以要加大销直径，加大配合间隙。这种方法也可实现一定转动范围的铰。
其实不用做可以180度转动的铰。因为在最大荷载做用下产生的转角不大的，铰能满足这个转角就可以了，最多考虑安装把转动角度再放大一点。
其实比较担心的是基础设计问题。由于我们除了销轴或球铰之外，很难有完全意义的铰。很多都是半刚半铰，可以有小角度转动。而我们对于支座计算假设是铰没有弯矩，而实际情况我们做出来的是半刚半铰，是否应该按照柱脚完全刚接算出弯矩，在设计基础时要考虑这弯矩的影响？

[ 本帖最后由 blessli 于 2007-10-8 10:15 编辑 ]