3D3S利用主次梁输入，传力清析，能很明显地看到其平面内和平面外计算长度，这样算起来，用钢量省很多，是一个很好的软件！而PKPM主次梁不分，传力模糊，平面内和平面外计算长度只有天知道，算起来，用钢量矩大。例如，最近我算一个钢结构舞台，用PKPM计算用用钢量达80吨，合200kg/㎡；而用3D3S只用16吨，合50kg/㎡。说明PKPM中的钢结构模块太粗糙了，不利于钢结构的推广。

那是你掌握的太肤浅  太粗糙

不可能差距这么大吧

不可能有这么大的差距，你掌握有问题

还是多看看书，丰富一下自己的能力再说软件的好与不好。

学软件的有点力学概念

大家可能不信！3d3s广泛应用之前，大家都认为钢结构造价比混凝土结构高很多。现在行家都认为，钢结构的造价高不了多少，只比混凝土高10-20%左右。其实钢结构的计算长度很重要，大家知道，PKPM的混凝土结构结构模块是按主梁输入的，钢结构也是如此，这样主次梁不分，梁的计算长度就不够准确，梁的用钢量会大幅度提高。所以，3D3s软件计算较精细！做结构优化工作时，看到别人用PKPM的计算结果，就有生意做了！

此人是个废品，软件的依附者！

首先，在PKPM里，次梁按主梁输入时没有问题的，梁的计算长度也会改变，另外，PKPM是可以认为自定义计算长度系数的。讨论点对大家有帮助的问题吧

两种软件各有优点，你算的这么大的差距应该是对软件部熟悉，先看软件的技术条件，在根据实际工程运用。

用手算模型过于简化，不够精准！而且考虑因素多时，太复杂，所以用软件是个不错的选择，但要搞清楚软件是怎么算的，是否符合规范条文，计算结果是否符合规范要求！我以前用PKPM计算钢结构时，总感觉用钢量太大，难于推广，后来用3D3S以后，计算清晰，结果合理，豁然开朗，钢结构可以推广了，不知道大家有无同感，但从反馈的情况看，很多人都不认同，欢迎大家多交流！

差距有这么夸张么。 应该不至于吧 在5%以内吧感觉

PKPM虽说是像机中的傻瓜像机，但是也不是你说的那么差吧。我试过两种软件算同一种东西，PKPM只是稍为保守一点，用钢量偏大１０%左右吧

工程师使用软件要懂得软件的技术条件，不可能软件计算什么就是什么，有很多情况是要人工干预的，尤其是一些关键参数的设定，软件不是万能的傻瓜的，否则会出问题的。

这是要死人的节奏！

什么也别说了。
直接上图把。主梁、次梁、挑梁等。
两端铰接、悬臂、弹性支撑柱等。
在两个软件中各计算一下。相同的约束条件、相同的荷载和规范。
打出来计算书，看看有么有差别，差别在哪里？首先说明，我现在没有时间。哈哈。谁做下，我看看。

PKPM计算结果是比3D3S大，但是不会大的那么离谱！计算有问题！

绝对是计算有问题，pkpm还是挺有权威的，软件是死的，人是活的。。。

两个软件内力算得应该差不多，只是PK里面多了自重放大系数，净截面与毛截面比值的输入，让结果更保守了；3D3S里面无论梁柱都有5个结果显示，梁也有平面内外的长细比控制，而在PK里面没有钢梁的长细比限制，因为把梁看作受弯构件考虑的。
感觉用PK计算，钢柱计算长度会更准确些，再则是3D3S出的框架节点图都是重叠的，不能用。3D3S建复杂空间钢结构模型简便，看荷载和内力图都很直观。

不可能差距这么大吧

彻底废了。

还是好好研究一下软件的技术条件吧，对软件的计算结果没有判断能力是很可悲的事情。

差距5%之内，不过3D3S有些参数没考虑，如净截面系数

PKPM钢结构是有问题的，我的一个在西南电力设计院的同学是坚决不用的。我用PKPM计算过一个7度区（0.15g）四类场地土，11层带支撑的钢框架，最后调整出来的柱子很大，板件超厚，看着都像混凝土异形柱。打电话问西安一个同学，他笑嘻嘻地说，PKPM就是这样的，越算越大。他不用，也不让他的学生用PKPM算钢结构，STAAD PRO、SAP2000、3D3S他说都可以用。 顺便说一句，后面这位同学的导师就是给本论坛名字题词的陈老先生。

你也不能这样黑2P啊！软件是死的，人是活的，只能说明你是软件控！

PKPM参数默认情况过多时，是与其它软件相对保守一些！不过有些参数是可以调整的，对于没有理解软件计算条件的工程师会认为它算的大，我们一般都不用PKPM。结构计算内力就使用通用计算软件来计算。因为一些特殊结构，PKPM是算不清楚的，对于官方技术对于问题的回复也是模棱两可。要通过工程师自己的判断去取舍！

不可能，两个误差1%之内

没有实例，光有嘴炮是没有说服力的。

是有差异，但是没有那么大，最好把例子拿出来