问题引出：T型钢半刚性节点的典型破坏为T型钢翼缘屈服的同时受拉螺栓屈服，试验现象中T型钢翼缘近腹板处会出现裂缝，而在有限元分析时不考虑构件断裂即当节点达到极限荷载后节点的梁端荷载位移曲线会继续平稳变化，直至粱翼缘螺孔或T型件腹板螺孔截面单元变形过大而出现下降段，此时的梁端的荷载位移曲线最大值不能作为节点的极限荷载（实际大于节点的极限荷载）
本人最近看了多人关于T型钢半刚性节点有限元分析的文章，包括王新武、舒兴平、李秀梅等几位老师做的课题，发现对于有限元分析是梁端荷载位移曲线或弯矩转角曲线均未出现下降段，但同时也为给出节点极限荷载的取值标准。其中付涛提到节点极限荷载取值标准：弯矩与转角曲线出现平缓段，连接节点最大应力达到抗拉极限强度时，对应的荷载为极限荷载，而平缓段的程度如何却又无定量判断；郭生栋在其硕士论文中提到另一种节点可能破坏形式有一种是连接件腹板全截面进入塑性状态，而这个塑性状态后文也为明确说明。
希望做过此类节点的前辈或者对此类节点研究有同样疑惑的道友一起讨论！

彭海雁在其硕士论文中提到“当出现以下情况之一时，本研究的试件被定义为破坏”
（1）T 型钢翼缘与腹板相交处受拉区 Mises 应力接近于材料的极限强度，出现局部塑性屈服区域，且在下一级荷载步沿相交处长度方向应力不再增加，可判断试件在本级荷载步破坏；
（2）当 T 型钢翼缘拉离柱翼缘一定距离时，试件也可以判定为破坏。
第一条情况可以理解为极限应力贯通相交处长度方向，第二条情况中“一定距离”没有量化，说了等于没说

李美红在其硕士论文中提到节点的“破化准则”：
试件破坏一般从宏观和微观上来判断，宏观上：试件的荷载-位移曲线中的承载力出现下降段，即不能继续承载，则认为试件发生破坏。微观上：对于 T 型件一般从应力判断，当板件发生屈服进入强化阶段后，在与腹板相交处和螺栓中心线处出现塑性铰线，则认为 T 型件发生弯曲破坏，试件破坏；对于螺栓，从应变来判断，当螺栓杆收缩处截面拉应变达到极限应变，即认为螺栓被拉断，试件发生破坏。
这里存在问题是如何在ABAQUS中构件出现“塑性铰线”，是否为构件S,Mises到达极限应力？而螺栓的极限应变又如何判断，是否为螺栓杆应力达到极限应力？
个人认为，此种判断准则要比前面提到的说的更加详细和具体。

综合相关文献笔者拟采用以下判定法则:
屈服荷载与极限荷载取值标准为:节点的弯矩与转角的曲线开始出现明显拐点时，对应的荷载为屈服荷载；弯矩与转角曲线出现平缓段，连接节点最大应力达到抗拉极限强度时，对应的荷载为极限荷载。
由于“平缓段”为定性判断，笔者拟更加有限元分析的节点取100mm的位移荷载时能同时满足此条件，而屈服荷载拟采用下图判断：

典型节点延性破化的梁端荷载位移曲线：