Board logo

标题: 由抗规8.2.8引起的问题 [打印本页]

作者: dcfire    时间: 2006-11-28 10:18     标题: 由抗规8.2.8引起的问题

最近作一个框架,梁跨度22m,采用Q345B,梁截面H1200×400×20×30。梁柱节点采用全焊短梁段+梁全螺栓拼接的方式。按照抗规8.2.8-1验算全焊梁柱节点,Mu<1.2Mp。因此引起以下构件选型问题:
1.如采用加盖板的方式,盖板厚度+梁翼缘厚度需要小于柱翼缘厚度。这一点很难满足。如此处柱局部采用厚翼缘板,板厚超过40,需要使用Z向钢,且加工不便。如此处给柱翼缘加焊一块板,是否也同样涉及到分层的问题?如对翼缘进行局部加厚,范围又该多大?而且,对于加厚的板,又涉及到强度折减的问题。在本工程中,柱的控制截面也在梁柱节点处。对于柱的局部加强,也使得柱的截面选型受到影响。
2.如采用仅局部加宽T型接头,宽度过大,难以保证在柱翼缘宽度范围内。而且,加宽的宽度与加宽的长度需要保持一定的比例。而加宽范围过长的话,可能会影响梁上塑性铰的产生。
3.看以前的讨论,大家似乎很推崇骨型连接。但11.23号在上海展览中心举行的论坛上,到会的专家对这种连接方式似乎不是很推崇。原因是削弱部位一般在梁控制截面处,此处梁的计算翼缘宽度是不是也该相应的减小。因此,我也不太想用这种连接形式。而且,即使采用此种连接,是不是还要对8.2.8-1条进行验算?如何满足计算要求?似乎在前面的帖子里也没有相应的讨论。
4.刚接梁柱控制截面一般在梁柱节点位置。如果在此处进行了加宽加厚,如果范围较大的话,不是说梁的计算截面就变掉了?比如,按照M1计算出所需截面为H,然后又按照抗震要求将内力为M1处的截面改为H+,那截面H不是失去了存在的依据么?如果为此而在进行截面选择时就选择宽厚翼缘的截面,不是很浪费吗?同样的,柱的局部加强也会引起这一问题。
5.减小腹板厚度。这种办法在以前的讨论中,很多人也提出来过。但本工程中,且不论梁端剪力较大。为满足腹板局部稳定的要求,也不可能用太薄的腹板。如采用薄腹板+加劲肋的方式,是不是太不经济了?
  
对于以上问题,大家有什么看法?应该如何解决?谢谢指教。
作者: dcfire    时间: 2006-12-7 15:25     标题: 回复: 由抗规8.2.8引起的问题

可能我把问题说的太罗嗦了。大家都没搞清楚。
我是想问,梁翼缘越宽越厚,截面高度越小,越容易满足要求抗震规范8.2.8-1的要求。特别是当使用345B的钢材,梁截面高度达到1.1m后,这种要求对截面的选取影响更为明显。可这样会降低截面效率,增加用钢量。为了满足节点的要求,要增加整个结构的造价,实在觉得不值得。有没有人遇到过类似的情况,怎么处理的?谢谢指教。
作者: lewis    时间: 2006-12-10 10:24     标题: 回复: 由抗规8.2.8引起的问题

我最近在计算的时候也同样遇到8.2.8这样的问题,我用的是箱型梁,梁的截面达到1000X400X20X28,若在箱梁上下翼缘加盖板,得用380X18的,这样加起来的壁厚就达到了46mm,请问各位在做箱型梁的时候针对规范8.2.8条是怎么处理的啊?
作者: slake    时间: 2007-8-1 14:26     标题: 回复: 由抗规8.2.8引起的问题

顶上去这个老贴!小弟我也遇到这样的问题
  
曾经咨询过一个经常搞钢结构设计的工程师,他说不用考虑这条,因为高钢规上有说:如果柱贯通,则公式自行满足,不需验算
  
这样不知道对不对??
作者: jjyx    时间: 2007-8-6 12:15     标题: 回复: 由抗规8.2.8引起的问题

恩,这个问题确实恼火。有高人指点下吗
作者: 风中的沙粒    时间: 2008-3-13 21:30

高钢这一条说得不太对,对于q235的基本是这样,但是q345的就很可能不够。




欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/) Powered by Discuz! 5.0.0