中华钢结构论坛 China Structure Forum

标题: 由抗规8.2.8引起的问题 [打印本页]

作者: dcfire 时间: 2006-11-28 10:18 标题: 由抗规8.2.8引起的问题

最近作一个框架，梁跨度22m，采用Q345B，梁截面H1200×400×20×30。梁柱节点采用全焊短梁段＋梁全螺栓拼接的方式。按照抗规8.2.8-1验算全焊梁柱节点，Mu<1.2Mp。因此引起以下构件选型问题：
1.如采用加盖板的方式，盖板厚度＋梁翼缘厚度需要小于柱翼缘厚度。这一点很难满足。如此处柱局部采用厚翼缘板，板厚超过40，需要使用Z向钢，且加工不便。如此处给柱翼缘加焊一块板，是否也同样涉及到分层的问题？如对翼缘进行局部加厚，范围又该多大？而且，对于加厚的板，又涉及到强度折减的问题。在本工程中，柱的控制截面也在梁柱节点处。对于柱的局部加强，也使得柱的截面选型受到影响。
2.如采用仅局部加宽T型接头，宽度过大，难以保证在柱翼缘宽度范围内。而且，加宽的宽度与加宽的长度需要保持一定的比例。而加宽范围过长的话，可能会影响梁上塑性铰的产生。
3.看以前的讨论，大家似乎很推崇骨型连接。但11.23号在上海展览中心举行的论坛上，到会的专家对这种连接方式似乎不是很推崇。原因是削弱部位一般在梁控制截面处，此处梁的计算翼缘宽度是不是也该相应的减小。因此，我也不太想用这种连接形式。而且，即使采用此种连接，是不是还要对8.2.8-1条进行验算？如何满足计算要求？似乎在前面的帖子里也没有相应的讨论。
4.刚接梁柱控制截面一般在梁柱节点位置。如果在此处进行了加宽加厚，如果范围较大的话，不是说梁的计算截面就变掉了？比如，按照M1计算出所需截面为H，然后又按照抗震要求将内力为M1处的截面改为H＋，那截面H不是失去了存在的依据么？如果为此而在进行截面选择时就选择宽厚翼缘的截面，不是很浪费吗？同样的，柱的局部加强也会引起这一问题。
5.减小腹板厚度。这种办法在以前的讨论中，很多人也提出来过。但本工程中，且不论梁端剪力较大。为满足腹板局部稳定的要求，也不可能用太薄的腹板。如采用薄腹板+加劲肋的方式，是不是太不经济了？

对于以上问题，大家有什么看法？应该如何解决？谢谢指教。

作者: dcfire 时间: 2006-12-7 15:25 标题: 回复：由抗规8.2.8引起的问题

可能我把问题说的太罗嗦了。大家都没搞清楚。
我是想问，梁翼缘越宽越厚，截面高度越小，越容易满足要求抗震规范8.2.8－1的要求。特别是当使用345B的钢材，梁截面高度达到1.1m后，这种要求对截面的选取影响更为明显。可这样会降低截面效率，增加用钢量。为了满足节点的要求，要增加整个结构的造价，实在觉得不值得。有没有人遇到过类似的情况，怎么处理的？谢谢指教。

作者: lewis 时间: 2006-12-10 10:24 标题: 回复：由抗规8.2.8引起的问题

我最近在计算的时候也同样遇到8.2.8这样的问题，我用的是箱型梁，梁的截面达到1000X400X20X28，若在箱梁上下翼缘加盖板，得用380X18的，这样加起来的壁厚就达到了46mm，请问各位在做箱型梁的时候针对规范8.2.8条是怎么处理的啊？

作者: slake 时间: 2007-8-1 14:26 标题: 回复：由抗规8.2.8引起的问题

顶上去这个老贴！小弟我也遇到这样的问题

曾经咨询过一个经常搞钢结构设计的工程师，他说不用考虑这条，因为高钢规上有说：如果柱贯通，则公式自行满足，不需验算

这样不知道对不对？？

作者: jjyx 时间: 2007-8-6 12:15 标题: 回复：由抗规8.2.8引起的问题

恩，这个问题确实恼火。有高人指点下吗

作者: 风中的沙粒 时间: 2008-3-13 21:30

高钢这一条说得不太对，对于q235的基本是这样，但是q345的就很可能不够。

欢迎光临中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/)