Board logo

标题: 文献的疑点一:《钻孔群桩工作机理与承载能力的研究》 [打印本页]

作者: LINBAI    时间: 2020-3-3 19:32     标题: 文献的疑点一:《钻孔群桩工作机理与承载能力的研究》

由实用角度探讨文献的疑点一:《钻孔群桩工作机理与承载能力的研究》疑问
1、第4~5页:长期荷载试验,包括桩径250毫米。桩长4500毫米,低桩台,n =2(D-10)和n =32(G-25)两个试验。
2、第7页,垂直静载试验,沉降稳定标准,1小时内沉降不超过0.2毫米,并在1.5小时内连续出现两次则认为达到相对稳定,开始加下一级荷载。
3、第69~70页:长期荷载试验,采用钢锭直接加于承台上,低桩台n =32(G-25),总荷载100吨,测试历时108天。实测沉降9.5毫米。
4、第19页,图4,垂直静载试验低桩台n =32(G-16,桩径、桩长、桩距与G-25相同),总荷载100吨时,实测沉降3毫米左右。
5、第25页表2,长期荷载试验D-10,荷载20吨,无实测沉降。
6、第17页,图3,垂直静载试验低桩台n =2(D-8,桩径、桩长、桩距与D-10相同),总荷载20吨时,实测沉降2毫米左右。
7、由长期荷载试验的G-25,与垂直静载试验的G-16实测沉降对比,可知在同等条件下,垂直静载试验的实测沉降远小于长期荷载作用下的桩基沉降,因此肯定不能以静载试验的实测沉降代表常规桩基的实际沉降。
8、《钻孔群桩工作机理与承载能力的研究》一文未给出长期荷载试验n =2(D-10)的实测沉降数据,且未作任何解释。不过由长期荷载试验的G-25与垂直静载试验的G-16实测沉降对比。可以推断,长期荷载试验的D-10的实际沉降,应远大于垂直静载试验的D-8。
结论:《建筑桩基技术规范》JGJ 94-2008第279页表11中“洛口试桩  D-8”即上述垂直静载试验的D-8,由前所述可知其实测沉降远小于同等情况下的常规桩基的实际沉降。由此可见,表11“单桩、单排桩计算与实测沉降对比”试图由静载试桩的实测沉降,去确定单桩、单排桩计算值与实测值的比率,所得结果很可能是远远偏于不安全的;尤其是软土地区的静载试桩实测沉降,更与实际工程的实测沉降不成比例。因此《建筑桩基技术规范》JGJ 94-2008第54页式5.5.14-4中的沉降计算经验系数,取1.0肯定将偏于不安全。


附件: 《钻孔群桩工作机理与承载能力的研究》有关资料.doc (2020-3-4 09:24, 1.48 M) / 下载次数 7
http://okok.org/attachment.php?aid=156100
作者: LINBAI    时间: 2020-3-4 09:26

资料原件传不上去
作者: okok    时间: 2020-11-26 16:56

LINBAI wrote:
资料原件传不上去

谢谢。已加大了带宽和单个文件的尺寸限制,可能可以传了。




欢迎光临 中华钢结构论坛 China Structure Forum (http://okok.org/) Powered by Discuz! 5.0.0