<引自STRAT官方论坛>
littleexe
请问管理员给出的滞回曲线是模拟了清华大学的整体钢筋框架拟静力倒塌试验分析竞赛中的框架么？看网页的其它地方有这方面的介绍。
据我了解，当时提交了30个预测结果中似乎没有使用strat的（有三个未知软件）。而且当时预测结果十分准确的都是用了伯克利的opensees，就曲线形状而已，strat给出的滞回曲线似乎与实验结果相差甚远。
个人之见，欢迎拍砖。

管理员：

不知道littleexe的“而且当时预测结果十分准确的都是用了伯克利的opensees”是怎么看出来的，怎么其它人看了得不出你这种结论？

OpenSee是一款开发性软件，研究这在此基础上，二次开发。国内很多研究者，在这个软件平台上，加入自己的研究成果，做出的曲线，这不能说明什么问题。研究者都知道，做博士、硕士论文，甚至做课题所编写的程序，到真正面向设计、面向用户的通用软件，是完全不同的。

清华试验的初衷是好的，但各大软件都没有直接参与。参与的知识高校的研究者，并且没有一例是用自主开发的软件计算的。STRAT计算并公开了计算结果，证实软件的性能，不是为了参加竞赛的目的。也可以这么说，STRAT是唯一积极参与的国内自主开发软件。

实际上一些所谓的国际著名软件，效果是非常差的。真正较好的是清华自己在国外通用软件平台上二次开的软件，但自己做试验、自己模拟，多少会有些优势。下面贴出被公开的较好的一些结果，与STRAT的对比。怎么也不会得出“与实验结果相差甚远”的结论吧！恰恰相反，可以说STRAT是模拟得最好的几个之一。

STRAT计算结果，非常完好地模拟了单次滞回的下降段，而整体刚度的下降段。这是STRAT用一个梁单元模拟的出来的，体现了在大震分析方面居国内外前列的技术优势。

管理员：
   这里贴几个较好的、或者是著名软件的结果

管理员：

我们要学会看这些滞回曲线。不要看图是否漂亮，要分析其结果。

如第1行第2图、第3行第1图，得到的实际上是钢筋的滞回特性，完全没有反应混凝土的特点，是一个完全不成功的模拟。再如第1行第3图，前一半具备混凝土的特性，几次循环后，即完全是钢筋的特性，也不能称为成功的模拟。这种情况，在纤维模型中很典型，纤维模型需要特别的处理。

混凝土的特性，在于高压力作用下的下降段。1)单次循环斜向下的曲线，2)多次循环峰值的下降趋势。