呵,对于大家的争论,我认为有一下几点应该首先明确:
1. 是不是螺栓可以抗剪, 要明确是什么样的结构体系的地脚螺栓, 这个帖子并没有明确指明, 所以大家不必在前提不明确的情况下费力争论.
2.如果大家可以节省一点争论的时间去看看国外的资料, 结论就会清楚. 它们对于柱脚的传力系统设计的内容非常明确.我们是不是可以大可不必再争论了.

突然想起一句话，叫强节点弱杆件。也就是说节点应该设置的比较安全一些，对抗震有利。所以规范才比较保守的设置抗剪件。对于设计人员来说，设置也并不会有多难，难就难在施工上。施工只要能解决了，这个问题自然就没有了

柱的剪力是通过直接与地脚螺栓连接的垫板传递给地脚螺栓的，而地脚螺栓由于与柱底板螺栓孔有较大间隙，故在基础顶面与底板顶面间实际上形成了悬臂作用，若依靠螺栓抗剪，显然会有较大的水平位移，变形就比较大，所以一般倾向于不考虑地脚螺栓的抗剪作用，这种现象在有靴梁的柱脚上更加明显（悬臂端更长），所以在有靴梁的地脚螺栓一般是肯定不考虑螺栓抗剪的。目前对没有靴梁的柱脚地脚螺栓能否抗剪，是存在争议的，所以规范将原规范的“不应”改为“不宜”。
值得注意的是实际的受力状况，当柱脚受剪，螺栓首先受力，有变形趋势后，水平力即传递到柱底板与基础混凝土表面，由它们之间的摩擦力来承担，当荷载增加，摩擦力不足时，螺栓又开始受力，即会产生预想的较大的位移。所以要增加抗剪键。

我们单位设计柱脚预埋螺栓时，经常在二次浇注混凝土顶部预埋一块钢板，用作定位。
我设想在柱脚安装好，之后，将柱脚底板和预埋钢板焊接，应该可以承受和传递上部结构的剪力，具体结构图见附件。

看了楼上的节点图，有几点向楼上请教：
1、预埋钢板的尺寸是多少，能否给出另一方向剖视图。
2、在二次浇筑混凝土是否指结合层？
3、柱脚底板和预埋钢板能否保证平整，如果有缝隙，如何处理。

参考参考，学习学习，哈哈

7.2.20    柱脚锚栓不宜用于承受柱脚底部的水平剪力。此水平剪力可由底板与混凝土基础间的摩擦力（摩擦系数可取0.4）或设置抗剪件承受。计算柱脚锚栓的受拉承载力时，应采用螺纹处的有效截面面积。
       本规程用词说明
一、为便于执行本规程条文时区别对待，对要求严格程度不同的用词说明如下：
3     表示允许稍有选择，在条件许可时首先应这样做的：
       正面词采用“宜”或“可”；
       反面词采用“不宜”

设置了抗剪键也不能保证螺栓不受剪力，是不客观的
应该折减强度考虑

请大家注意，钢规中并没有给出锚栓的抗剪强度设计值，所以无法考虑其抗剪啊

我觉得可以换个角度解决啊，既然规范规定要做抗剪键，那就做啊，闲土建抗剪预留槽麻烦就把二次灌浆设置为100mm，抗剪键也是100mm长，这样不是不麻烦也合规范了

二次灌浆层是用来找平和调整标高的，你这样做了之后还如何调整标高呢？
国内的规范锚栓是不用来承受柱底剪力的，轻钢结构一般都在柱底设置抗剪键来抗剪。多高层结构直接采用外包或埋入式柱脚来抗剪。

地脚螺栓抗剪，个人认为可以考虑。但是，如果遇到有拉力的情况，就要考虑拉剪共同作用了。这个在美国规范上明确提出了。国标中用抗剪键也是不错的选择。在国外的工程经验中，如果剪力小于5kips，可以不考虑剪力影响。

输电线路中角钢塔的地脚螺栓剪力是怎么传递的？请个高手指点一下

抗剪可以考虑 但是还是加助脚板

这个源于标准不同考虑就会不同，在国标中地角螺栓的计算确实不考虑抗剪，但是在美标中地角螺栓必须考虑抗剪。
设计宗旨的模型不同 。仁者见仁 ，智者见智！

基本上不考虑，如果考虑剪力，必须在柱底设置抗剪键

可考虑底板与混凝土的摩擦力，如还不能满足要求，应设置抗剪键。

很多人都在讲美标允许锚栓抗剪，我觉得这种说法很不负责任：
大家可以看看美标的steel design guide
上面详细论述了三种base plate的设计方法：
1.依靠摩擦力抗剪；
2.用shear lug抗剪，也就是抗剪键；
3.使用锚栓直接抗剪。

使用摩擦力抗剪的时候，对于混凝土和砂浆的摩擦系数是不同的。
在使用锚栓直接抗剪的论述中，用大篇幅说明了锚栓抗剪的不利。如果要保证锚栓同时受力，需要进行砂浆填充或者把垫片焊接在地板上的措施。
所以，并不是只有国标提倡设置抗剪键。

另外EC3的设计手册中，比国标更加保守。
在EC3设计手册的base plate设计中，建议的混凝土与钢底板的摩擦系数为0.2；请注意，这里配合计算的底板设计反力也是按照恒荷载有利的荷载组合（1.0D+1.5W）进行计算的。如果摩擦力无法控制住剪力，那么EC3建议使用其他的抗剪措施。

总之，抗剪键该加就得加，别老是指望着锚栓抗剪。
甚至，我见过有的钢结构公司，青睐使用高强的锚栓来进行柱脚锚栓设计，这点也是要避免的。虽然锚栓本身的强度高，但是柱脚转动时高强材质锚栓的变形能力并不及Q235。

以上是我的拙见，欢迎大家探讨。

一些资料上已经给出锚栓的拉力设计值，如果考虑抗剪，肯定要折减抗拉强度了，这样对于设计锚栓单纯抗拉不利，
但也会考虑一些因素会对锚栓产生剪力的，否则图集就不建议大于24米跨的门刚用M30的了；
锚栓的真实受力，肯定是拉剪的。
我们可以计算按2颗锚栓受拉，再另配2颗锚栓，让它抗剪，难道不可以吗？
但规范既然这样定了，如果剪力不是非常小，我建议要加抗剪键，这点设计者自己考虑。

可以抗剪，框架结构是这样，但要计算够否，是否加抗剪件

加个剪力键也不费事，而且有益无害。哪那么多没用的屁话

建议各位讨论些重要的问题，很多重要的问题亟待解决

增加抗剪块能改善螺栓受力
有必要

个人见解，还是应该设置抗剪键，锚栓在中国规范是不允许抵抗剪力的，然而在实际情况中要想锚栓不抵抗剪力基本不现实，我觉得不论是不是满足0.4N，都应该设置抗剪键

我倒是觉得做预埋钢板不好，主要是施工达不到要求
1、锚筋与钢板的焊接。
2、钢板的水平及标高。’
3、柱子安装难度相当大，焊接工作量巨大。
4、抗剪键没那么难做吧？

看了上面同行们的帖子，各自从不同的角度说了自己看法，各有道理。
虽然计算公式中没有考虑地脚螺栓抗剪，实际上它有一定的抗剪能力，
但考虑螺栓首先是抗拉，它会成为同时抗拉和抗剪构件，要使螺栓的应
力有一定的余量；另外，螺栓受剪时，其侧面的混凝土是螺栓抗剪强度
的关键点。建议，尽量不用地脚螺栓抗剪。

具有抗剪能力
即使抗剪能力ok
从安全角度考虑
也应该采用抗剪键

现在地脚螺栓，考虑施工的构造，抗剪面都在螺扣处，螺扣本身截面已经削弱，其抗剪能力又很低，因此不应考虑抗剪。

可以受剪力，但贡献不是很大

实际安装的过程中，柱脚底板扩孔的现象普遍存在，所以不应该考虑地脚螺栓的抗剪。
现在基本上都是采用抗剪键来抗剪，或者考虑柱脚的摩擦力。
但当柱脚受拔时，就不应该再考虑柱脚的摩擦力了，应以抗剪键来承担抗剪。