各位：在设计过程中，为了节省材料，带吊车梁的厂房柱子一般牛腿上部用板材薄，下部用板材厚，这在规范中可以允许，但是在其连接节点处该如何处理呢？所以请教各位前辈我所上传的两种节点哪种更合理？

右边这个更为合理些。

我也认为右边的合理些否则的话，钢柱需断开后再焊接

我的習慣也是右邊
但我這兒沒有要求上柱之翼腹板要錯開
也許以前有,但現在都不這麼作了(大樓H柱續接,也沒錯開,而荷重大多了)
當然如果是你們的規範要求,那另當別論

根据发达国家的规范，腹板和翼板不需错开，也没有问题的。但是和我们的规范有抵触。

     谢谢各位的见解！:)
     我是这么认为，右边的结构较合理，符合规范要求，但是由于牛腿上下部分腹板、翼缘板的厚度不相同，而且相差很大，这样即增加了用钢量，又复杂了加工工艺。
      而左边的结构节点牛腿上板与筋板连成一体，将柱结构在牛腿位置分为上下两个部分，这样就简单了加工工艺，岂不更好！
  
       请各位指教！

採用左邊的接合,製作上是方便些,不是不可行
但在你框起來的部位,小心焊接的品質,因為力量變複雜了
我是看過類似作法
而且該工程直接用牛腿(H型鋼)分開上下柱
不過依我個人而言,我喜歡柱貫穿 不喜歡梁貫穿

右边这个更为合理些。

其实H型钢对接焊缝要求错开200MM，虽然规范有规定，但很有些疑问？因为实际上如果H型钢现场对接焊缝，标准节点中就是没有错开，而实际上车间的对接焊缝质量肯定要比现场高，所以单纯从理论上讲即使不错开也没有问题，曾经与几个高手讨论，大家都说不出所以原，但为了便于通过，我们也只好在车间尽量错开。但自己放心，没有问题，如果审图的要问，你就可以说，我这是现场对接焊缝，可是标准节点啊。（开玩笑 ）