基础已经打好了，抗剪件无法设置，有无办法解决？

如果地面满足刚性地坪条件，在柱基础周围的地坪内设胡子筋（hair bar）,并验算柱与混凝土的接触面的抗压强度

敲掉一些混凝土，等安装完成后进行二次灌浆。

再基础中部剔出抗剪件予留洞。

若锚栓有富裕，可施加预紧力以增加柱脚底板与基础顶面间的摩擦力。

请教hare兄，此预紧力量值如何测定？
  
另外，现在门规说锚栓不宜抗剪，据说上海规程可以，如果所须剪力不多，不妨和设计沟通一下利用锚栓抗剪。

hare兄之观点“若锚栓有富裕，可施加预紧力以增加柱脚底板与基础顶面间的摩擦力”。完全赞同，本人在工程中已实施过，施加的预紧力通过预拉器测定（预拉力应考虑松驰现象而留有一定富余，同时应考虑锚栓的材质而不应超过锚栓的抗拉强度值），但应特别注意设有支撑处的验算。

上海规程也不允许，审图必查这一项

根据f=0.4N原则。如果剪力小于轴力的0.4倍的话，可以不设，你看看是不是这一情况。

如果剪力小于轴力的0.4倍的话，可以不设，如果剪力大于轴力的0.4倍的话，可以用胀锚螺栓固定，作为补救措施。

1：用切割锯和锤，凿子，在基础上相应位置开出抗剪键预留孔，其侧植劲，焊，灌浆。
2：因混凝土，铁地板间的磨擦力有颗粒存在，有不稳定性，不应以F=0.4F计算，尤其是在有活载的情况下；
3：不要再讨论锚栓抗剪的问题，在设计中，锚栓不参与抗剪。

能否详细介绍一下胡子筋的做法，如果方便的话请将节点图传上来，我刚好碰到这种情况，施工现场竟然没经过我同意就将抗剪键割掉了

可不可以设在二次浇灌层里。

不可以
理论上不好计算，施工中不易控制

可以在刚架平面内基础短柱两侧与柱脚地板焊接角钢，传递水平力。角钢另一边包仅基础短柱。

主要是抗剪键中的槽钢无法设置，可以在混凝土短柱四周各一根大号角钢焊接连接以代替槽钢,设置在钢柱底板下表面处。

抗剪键的作用是将水平剪力有效的传给基础混凝土，防止螺栓承受剪力。根据这一规则，抗剪键可以采用一对设置在基础顶面与侧面相交处的角钢业承受。见附图

我院做过很多门式轻钢，都是没有设置抗剪件，请问锚栓不用来抗剪它在那里做什么用处。规范的规定：一是考虑安装锚栓的孔径较大，柱子会先滑移所以不参与抗剪，二是不让锚栓受力复杂。在外国有些图纸第一条就明确锚栓既抗拔又受剪力。尤其对于受压的锚栓不抗剪那抗什么呢？

rxliu6969兄，你的角钢如何与混凝土连接呢？

"3d3s ”把角钢与柱脚底板焊在一齐不就承受水平剪力了！这看似简单，可让我想了一天才想出俩来的。还是rxliu6969高明！

解决办法再提供一个，供大家讨论：
1.  rxliu6969的方法是一个好办法，但应注意施工时要保证角钢与混凝土柱基础间紧密接触，否则，螺栓可能要承受剪力，而我们设计中是不考虑螺栓的抗剪，（规范也是这样要求的）
2。另一个方法是混凝土柱基础顶部凿出柱主筋，将钢筋和钢柱柱脚焊接，最后再 采用细石混凝土或高强灌浆料二次浇灌

sunzhis :"我院做过很多门式轻钢，都是没有设置抗剪件，请问锚栓不用来抗剪它在那里做什么用处。"
规范明确规定：在设计中，锚栓不参与抗剪。
审图必查这一项

  让审图的看看《钢结构设计规范》（GB50017-2003）8.4.13条文说明。我们做设计的对待规范不应把它当作圣经，应该把它当作比较权威的参考书。关键是自己应用所学的知识分析。我们做的螺栓都是双螺母拧紧后焊死的，那里还有什么位移。我院设计的所有的轻钢结构几乎都用螺栓抗剪的，至今还没有出过工程事故。
  在对比一下新老钢结构设计规范就可以看出编规范的人对此有所放松。美国人做的钢结构54米跨度的仍用螺栓抗剪，也没有因此出过什么事故的。
  轻钢规程的条文说明里明确说设置抗剪键是抗震构造措施，这与日本关于钢柱脚的抗剪键的设置的规定有殊途同归之处。

请问贵院锚栓抗剪强度按多少取的？对柱脚做法有无特殊要求？

尽管大家说不设抗剪键也不会出问题，但审图时那些审图人员可一定要扣本本的，否则不通过，大家还是少给自己找些麻烦。而且规范即已规定，一定是有道理的。

  "请问贵院锚栓抗剪强度按多少取的？对柱脚做法有无特殊要求？ "
锚栓抗剪强度就按普通螺栓取，不过一般的构造的螺栓是满足抗剪要求的。即使是铰接的柱脚也要按构造设置。
  构造要求：
  其一可以看《全国民用建筑工程设计技术措施》18.7.10条；
  其二可以看赵熙元的《钢结构设计手册》中铰接柱脚的设计：铰接柱脚锚栓按能承担20%截面弯矩设计；
  其三可以按日本《铁构技术》（1999.7）里的规定：锚栓截面积不得小于柱下端截面积的20%。
  我院做的螺栓都是双螺母拧紧后焊死的，除此外无其他特殊的处理，现在正在施工的64米单跨门式轻钢，柱脚仅仅用了4M36（Q235）无其它措施。当然深圳市还没有开始审图。
  不是我激进，我个人认为，有审图的在，在一定程度上很有可能会阻止一些东西的应用和发展。他们大多只会为了安全或其它的东西死扣规范，除极个别的水平高的外。
  

我个人认为：
1.我们做设计的对待规范不应把它当作圣经，应该把它当作比较权威的参考书。关键是要应用所学的知识具体问题具体分析，不能死扣规范；
2.我们国家规范的大多是对单个杆件而言，不是整体分析得出，所以在做设计时，有时与理论相差很远；反之，有时也会保守的很。对于门式轻钢来说现行设计大多保守的很；一是由于计算理论不够好，二是与国内施工水平有关。
3.与我的计算假定有很大的关系，国外做的铰接可以说就是纯粹的铰接，而我们往往是按铰接假定的实际却不完全是铰接的，这一点我们在设计中要考虑到的。

   请看《钢结构设计规范》（GB50017-2003）的P277页第8.4.13条条文说明：在抗震设计中可用半经验半理论的方法适当考虑外露式钢柱脚（不管有无靴梁）受压侧锚栓的抗剪作用，因此，将原规范的“不应”改为“不宜”。
  个人认为设计不是研究，没必要劳神去计算。设个抗剪件完事，审图也不会提意见，只不过施工复杂点，反正不是我施工（请施工单位谅解！）。

我认为可以在基础面上打两条50*15*Lmm的槽，再在柱底焊上两条50*10*L的钢板，但位置要对应，再将柱脚浇好混泥土

呵呵，我们公司的柱脚至目前为止仅有两个工程设了抗剪键，那也是在设计院特别强调之下才设的，没设抗剪键的没见的出事，我也认为不用设可以的，完全可以考虑锚栓抗剪。