一钢梁两端焊接与主梁，此钢梁弯矩是按两端固接计算还是按铰接计算
谢谢各位了！

焊接是刚接

刚接，绝对是刚接

不一定是刚接, 要看主次梁的大小关系及节点形式. 我觉的若仅是焊接而没加强板顶多算半刚接.

焊接一般做成刚接，但是也要注意周围加强板的布置，若加强板布置不满足刚接要求，不得按刚接考虑。

仅供参考: 我以前做过德国公司几个高50~60米的钢结构,他们一般无加强板的焊接梁均按绞接计算考虑.

若翼板也与主梁焊接，理应按刚接计算，因为此时次梁与主梁之间不会发生相对角位移，次梁的弯矩会造成主梁的扭矩，所以不能忽略。按刚接计算若结点连接通不过，还需利用加劲板加强。
如果按铰结计算，则条件成立的前提是：翼板焊缝开裂，应力重分配。这是不希望看到的。
如果按半刚结计算，理论上成立，但作为简单计算来讲，有那个必要吗？
以上敬请指导。

工字形截面的主梁按铰支座考虑，相邻次梁是否连续要看翼缘是否连接上了。

是刚接了，当采用刚性连接时，支座压力仍传给主梁，支座的弯矩则在两相邻跨的次梁之间传递，次梁上翼缘应有拼接板跨过主梁相互连接，或者次梁上翼缘与主梁上翼缘垂直相交焊接，但是在焊接时主梁翼缘存在双向应力状态，且易使主梁受扭，故较少采用

不一定是刚接,
刘锡良教授发明的焊接球网架,钢管与焊接球之间所有的连接都是焊接,计算是还不是都按铰接计算!!!!1

次梁和主梁的连接一般设计成铰接，即主梁只承受次梁的反力而不承受端弯矩。
通常是将主梁两侧的次梁(或仅一侧有次梁)分别简支于主梁，构造简单。有些情况则把两侧次梁互相联系成为连续梁，但主梁仍只承受其反力而不承受其弯矩。
次梁和主梁的简支连接或次梁为连续梁的连接都可做成叠接或侧面连接。至于焊接是否为刚接或铰接我认为应视具体连接方式而定.
  
图为用连接盖板和承托顶板的主次梁焊接刚接做法之一:
  次梁的支座反力传结焊接于主梁侧面的承托；次梁的支座负弯矩则可分解为上翼缘拉力和下缘压力的力偶，因而在次梁上冀缘之上设置连接盖板传递拉力，在次梁下翼缘之下由承托的水平顶板传递压力。为了避免仰焊．连接盖板在焊接处的宽度应比次梁上翼缘稍窄，承托顶板的宽度则应比次梁下翼稍宽。
当次梁端弯矩较大时，可将左右承托顶板穿过主梁腹板的预切槽口
做成直通合一，这时承托顶板与主梁腹板的连接焊缝按构造设置。

单跨次梁为铰接。
连续梁，中间支座可做成刚接，也可做成铰接，视连接情况而定；端支座为铰接。中间支座有时做成半刚接（但本人没做过）。

我所在的公司做了很多屋架，主要是角钢和钢管直接焊接而成（不用节点板），在用3D3S计算时，按空间钢架模型进行计算的（整体建的模），都看成刚节点，合理吗？

刘锡良教授发明的焊接球网架,钢管与焊接球之间所有的连接都是焊接,计算是还不是都按铰接计算!!!!1    
   
  
这是有网架的结构形式决定的，而与其连接的形式是没有关系的。

对于一般的屋架、网架，可以按刚接计算，杆件轴力计算结果与按铰接计算没有太大的差别。没有节间荷载时，杆端次应力并不大，并且两端弯矩符号不同，按压弯构件计算时，弯矩折减很多，弯矩一项对计算应力贡献很小。过去用手算，按铰接考虑才方便。现在用计算机，按刚接计算可能更合理。

可是，我在一次用3D3S计算2x21m双连跨的用角铁（业主要求的）焊接格构式排架时，采用框架模型与采用桁架模型，其计算结果相差很大。
请问：这是不是因为桁架是把节点默认为铰接而框架默认为刚接（我都没改变连接方式）的结果？

我也一直思考这样的问题，也问过别人。
  
我也想不通：焊接节点其实应是刚接的（当然节点的焊接计算是通过的），但确定了如桁架模型就被认为是铰接（砼结构也是这样），我想是不是因为如假定成铰接是为了计算方便、且便于安全或误差不大的缘故？
  
在钢结构上，杆件截面较小细长，是不是用刚接计算后，杆端弯距可以忽略不计是假定为铰接的缘故？
  
希望有人告诉我最初桁架模型的假定的前提条件（或基于其它的什么理论）！

我想对于网架这种体系，理论模型要求所有的杆的轴线相交于一点，而荷载都作用于节点上，不可能会产生弯矩，其计算用铰接是有很强的理论依据的，但是由于制造安装的原因往往会有弯矩，所以网架设计的时候杆件应有很大的富余比较好
对这些体系，焊接肯定是刚结的，但是没有弯矩看作是刚结还是铰接没有影响。要是考虑了误差，应该用刚结

如果假定节点是刚接的，即便所有荷载都作用在节点上，杆件内部还是会产生弯矩的。
桁架中的焊接节点通常被当作铰接节点，通常就是wrhchina说的原因。桁架中的杆件通常都比较细长，其单个杆件的抗弯刚度比起他的轴向刚度要小很多。也就是说，即便把桁架中的节点考虑为刚接，其杆件的抗弯刚度的贡献也会很小，对构件的内力影响也很小。一般都会在5%以内。当然，对于一些杆件特别粗大的桁架来说，比如杆件的长度与其截面尺寸的比值在5~10以下时，把节点考虑成刚接和铰接时误差会比较大。

对于网架我还是认为如果力作用于节点，怎么会产生弯矩呢？还望法师指点迷津

网架我们一般假定为空间桁架的计算模型。即认为节点都是铰接的。实际上，螺栓球的节点构造也与铰接的假定较符。对于焊接球节点，我认为理论上是刚接的，但根据我前面说的，构件一般较细长，简化成刚接误差并不会很大。
  
对于baby-ren的问题，通过下面的简单例子可以看出：
  
当荷载作用在节点上的时候，对于下面左图中的链杆，很明显，二杆中只有轴力，无弯矩。对于右上图，如果把中间的节点改为刚接的，此时结构是超静定的，其构件内部的轴力和弯矩值跟构件的轴向刚度及抗弯刚度有关。但我们可以定性地把它等同于右下图中的简支梁，很明显，构件内必有弯矩，而且，根据杆件的角度不同，右上图中的弯矩的正负也会起变化。

网架按刚接考虑且荷载仅作用于节点时，按结构力学的力法、位移法计算，不考虑轴向变形，是算不出弯矩的。

   我觉得这种节点是属于刚接，但是在进行计算时应该参考钢筋混凝土中整体楼盖的计算方法处理，应该考虑主梁在侧向弯矩作用下的扭转效用对次梁内力的影响。比如，在钢筋混凝土中就是在荷载或内力中采用荷载折减或进行弯矩调幅，尤其是多跨的情况。（个人观点）

请教各位，一平面桁架，上下弦用H钢，斜腹杆用方钢管，竖腹杆用H钢，均为焊接连接，这种连接建模时用刚接还是铰接呢？

我觉得此种情况用刚结的模型去计算。以为构件本身的刚度不小，不同于那些细长的杆件。

不同意YAJP 的说法，网架（壳）结构按照刚接应该是有弯矩的。
但由于网架结构一般空间跨度较大（相对杆件长度），各杆件的两端节点可以比较自由地发生相对位移（转角），因而可以将焊接球网架当成铰接处理。
（事实上，我认为按照刚接计算更接近实际）
但是我认为如果支座处也用焊接球，则支座处不能当成铰接。支座杆件将承受相当大的弯矩

钢接（刚接）
我们学校课本上就是这样说的

我觉得判断焊接是刚接还是铰接，应根据次梁截面相对于主梁的大小决定，截面大或比较开展，惯性矩大，抵抗弯矩的能力强，可以传递弯矩就可视为刚接，否则次梁与主梁相比截面很小则应视为铰接。我是初学的，认识很肤浅，请高手不要见笑，大家一起讨论共同进步！

我真不明白，大家回去好好看一看钢结构教材不就得了吗？

焊接是刚接还是铰接,最重要的是看接点处两构件抗弯刚度的比值大小,不能单的就连接形式来论!          个人观点,仅供参考!