大家目前谁在研究索的单元技术方面，能讨论一下其进展能及单纯的Link单元能否解决目前悬索结构所面临的实际问题，如风载及地震作用下的索的动力的性能？

索的单元技术现在有很多文献都有讨论，如两节点悬链线单元、三节点、四节点、五节点单元
  
[如：基于UL列式两节点悬链线索元非线性有限元分析，土木工程学报2003.8。悬索结构大
  
位移分析改进的两节点索单元模型，河海大学学报，1999.7。悬索的有限变形分析，同济大学
  
研究生论文集，上海科技版。空间结构计算机辅助设计（讨论三节点、五节点等），龚景海等
  
著]。刚度矩阵也有现成的，无需自己推导。从理论上说，虽然其精度有一定提高（这也要看跨
  
度等情况），但是这是以牺牲时间为代价的，有时从工程意义上来说这点精度的提高甚至根本
  
不值得。ANSYS里能模拟索的单元有link8、link10、link180、pipe59等等。就是这几种单元也
  
有各种问题需要注意，如link180不能考虑初始应变，link8是可拉可压的，用于索结构模拟要考
  
虑去掉压的情况。link10单元不能用于模拟迭代计算中间过程有松弛的情况，也不能考虑材料
  
非线性。至于索的动力计算更要注意上述几方面的限制，ANSYS的help文件里已有说明，如果
  
分析的目的是研究单元的运动（没有松弛的单元），那么应该使用类似于link10的不能松弛的
  
单元。如果跨度特别大如超过100M，本人计算过，结论是恐怕用ANSYS里的任何一种索单元
  
都已无能为力（误差已不能容忍）。这时必须使用曲线索元了。

今天看到2楼的高见，受益非浅~！！谢谢了。我正在做索结构非线性的有限元分析，想用曲线索单元，苦于找不到非线性计算的源程序，不知可否帮小弟一把或者给点高见？先谢了

贴一篇相关的文章：
        《不同索元模式对索网结构受力分析的影响》
         晏景通　高　日(北方交通大学　北京　100044)
        摘要：　在索网结构中当索元承受均布荷载时,采用两节点直线元和五节点曲线元进行结构受力分析,对这两种有限元模式对结构计算结果的影响作一个定量研究,并得出一些结论。
        关键词：索网结构　两节点直线元　五节点曲线元　几何非线性

在link10单元里不是有松弛刚度的选项么，可以选择是赋小刚度还是不考虑刚度
那么是否就是说可以进行松弛时的动力分析呢

   cqjzdxswz兄，我的课题也是“索的非线性有限元分析”，希望可以和你交流。
      我采用的是抛物线索单元，现在已经建立了单元刚度矩阵，并自己编写了基于牛顿－拉夫逊方法的非线性求解程序（MATLAB），已经求解了两个经典算例，结果都还可以。
      具我所知，对于索的计算求解，针对采用单元形式的不同，所用的非线性求解程序也又较大的差别。
      我的email：mengang@fzu.edu.cn

ansys中若是做曲线索的分析，我觉得还是可以的！但是有两点要注意：
一、初始找形一定要正确，否则对后继的静动力分析造成很大影响
二、一定要考虑初应变，由于索的刚度是由索的重力作用下引起的，索如没有初应变，就会变成一个机构。
最后，在做重力荷载下的分析时，若是理想模型，其位移为0；那就说明你的模型建对了，就可以进行后继的工作了。
对于全桥模型（悬索桥），方法是一样的。

直接采用两节点弹性悬链线单元就很完美了.
见Peyrot, Alain H., and Goulois, A.M. Analysis of cable structures[J]. Comput. Struct 1979; 10:805-813.

请教各位高手：
  
杨孟刚、陈政清教授的论文《两节点曲线索单元精细分析的非线性有限元法 》
  
文章中提到索单元的应变
  
ε=e11+η11
  
其中:  
e11=dU/dx+(dw/dx)(dz/dx)
  
e11是沿索轴向应变还是局部坐标系x方向的应变
后面一项(dw/dx)(dz/dx)表示什么？