在设计理论中知道在受压杆件中实际承受压应力的是无纹罗螺母，高强螺栓基本已退出受力，仅起到连接作用。因此可以考虑在实际 选用螺栓时在原设计出的规格中降三个级差范围内选 用，实用性有多大？

但要注意满足套筒的截面承压强度和接触承压强度.

在MST中选择按各个杆件轴力设计，一般可以明显降低用钢量。其思路如高老头兄所言。需要注意的是：荷载及组合必须考虑周全并正确，否则，压杆变拉杆后，高强螺栓就不一定满足了。这样也会使螺栓种类增多，可以通过设置最小螺栓来控制。

按sdq兄的说法，是不是在MST下按各个杆件轴力设计，是不是与SFCAD下按满应力设计相比来说含钢量会明显减少？但这又符合结构整体受力的分析结果和取材要求，是不是更优越些？

两个软件都是满应力设计，在MST里有一个选项：按各个杆件轴力设计，好象SFCAD里面没有这个选项，可能我对SFCAD不熟悉：）。
至于明不明显，应根据荷载及组合后的力来确定，当然这由程序考虑了。一般来讲，两千平方的网架可以降400公斤左右。

网架节点设计中高强螺栓仅在杆件受拉的情况下起受力作用.
但是网架整体受力中,特别是一些不规则的网架中,在不同的荷载和组合下,杆件内力并不是单纯受拉或者受压的,会存在变号的问题,降低级差的方法应该是在你能完全确定内力符号的情况下采用.
SFCAD中高强螺栓节点设计是采用哪种方法,软件中并没有提示,既然你要用它,那只能采用它固定的方法.
MST中提供了3种高强螺栓的设计方法,比较方便,用户可以根据不同的情况选用,
一般来说,采用等强设计是比较完善的一种方法,受配件库的影响很小,有经验的厂家早已经有相配套的封板锥头;按杆件轴力设计与按杆件拉力设计在计算高强螺栓时,大多数情况没有什么区别,但是这两种方法受配件库的影响最大,往往出现锥头封板与螺栓不配对的情况,在杆件受压的情况下,一般是根据所选用的配件库来构造配置螺栓.受拉的情况下根据杆件内力和配件库选螺栓.
MST中会有找不到合适的配件的情况出现,而SFCAD基本上不会出现这样的情况,两者在节点设计上是有一定差异的.
至于减小用钢量的问题,意义不是很大,差别就在于节点上的一些配件的重量的差别,这个往往是配件库不同或者不完善造成的,与设计的关系不大,除非你为了迁就配件库而调整杆件截面.

MST与SFCAD软件受压杆件中的高强螺栓不降三个级差选用，只是SFCAD软件中M64的套筒承受压应力不够时，就要选M40套筒，M40套筒根据压力自己设计。压力是配套筒，只是每种杆件有最小螺栓限制。

螺栓减小后，螺栓和套筒如何计算呢？看一看《网架结构设计与施工规程》   （JGJ 7-91）第4.4.5条  受压杆件的连接螺栓,可按其内力所求得的螺栓直径适当减小,但必须保证套筒具有足够的抗压强度,套筒应按承压进行计算,并验算其开槽处和端部有效界面的承压力。不知大家如何理解，单受压杆件套筒的受压力按减小后的螺栓不足部分计算，还是按杆件全部的压力计算？