游客:
注册
|
登录
中华钢结构论坛 China Structure Forum
»
A3. 空间结构
‹‹ 上一主题
|
下一主题 ››
投票
交易
悬赏
活动
打印
|
推荐
|
订阅
|
收藏
关于鸟巢的疑虑?
SHZCJ2008
积分
51
帖子
37
#1
2005-6-6 12:09
如今鸟巢已经开始深化了,复杂程度我想大家知道,为什么当初不设计成圆形截面呢?用圆形截面做出来的整体效果也挺好看的,而且那样的话可以方便加工制作,可以大大的降底成本.
happypine
积分
28
帖子
24
#2
2005-6-8 12:40
呵呵,水立方就是矩形管加圆管的组合结构,虽然不如鸟巢复杂,但也有原设计考虑不周的地方。鸟巢如果换用圆管来做的话,上面扭曲部分估计更难处理。这么复杂的工程真是为难拆详图的了。
Xsteel.xu
积分
39
帖子
26
#3
2005-6-8 20:56
其实如果你说用圆管做的话,那么这个工程就不叫鸟巢了.这个工程没有大家想象中的那么难,只是比较繁杂一点.不管怎么说.我个人认为国家有点浪费,老外一个意念就赚了几个亿.中国人的悲哀呀.说实在的鸟巢我现在做就一个感觉,就是要花时间的
没有做不成的事情,只有做不成事情的人QQ:547847965
SHZCJ2008
积分
51
帖子
37
#4
2005-6-9 08:16
我也觉得是太奢侈了,不过我认为做成圆形截面上面扭曲部分应该好处理,因为方形截面要控制四条线,而圆形截面只要控制一条轴线.
atang
积分
18
帖子
15
#5
2005-6-10 19:48
那样的话不是没有什么技术含量了吗!
ncdcyh
积分
18
帖子
11
#6
2005-6-11 11:15
楼上的兄弟,你认为这个结构是为了技术含量大而做得吗?你没觉得你的想法很可笑吗?你做过详图没,知不知道这两者之间难度有多大差别?
我认为只要能达到目的,完全没必要去强调所谓的“技术含量“
CHERRY-JLX
积分
2
帖子
2
#7
2005-6-11 20:40
有道理,我认为只要达到目的就行!不过这些花费对中国人讲,也无所谓!或许要的就是这效果!不然就"与众化亦"!
badpenny
积分
24
帖子
43
#8
2005-6-12 08:31
创意有余,科学不足。幸亏没有编朵花出来,不然就更有“挑战性”了。
atang
积分
18
帖子
15
#9
2005-6-13 20:19
ncdcyh wrote:
楼上的兄弟,你认为这个结构是为了技术含量大而做得吗?你没觉得你的想法很可笑吗?你做过详图没,知不知道这两者之间难度有多大差别?
我认为只要能达到目的,完全没必要去强调所谓的“技术含量“
本人就在做鸟巢的详图,我当然知道有多难做!这是中国人的面子工程,这就是目的!
SHZCJ2008
积分
51
帖子
37
#10
2005-6-15 08:48
有创意!没必要!有花在鸟巢上的代价,其实可以创造出更有面子的工程来!复杂的工程并不一定是好工程,做工程应该多朝经济、实用、美观上面考虑!
badpenny
积分
24
帖子
43
#11
2005-6-16 14:06
这不是修长城,这简直就是建金字塔。
badpenny
积分
24
帖子
43
#12
2005-6-16 14:13
在安装好幕墙和内部设施以后,其视觉效果会大打折扣。老百姓的血汗就这样白费了。
badpenny
积分
24
帖子
43
#13
2005-6-16 14:18
希望该工程早日下马
SHZCJ2008
积分
51
帖子
37
#14
2005-6-16 16:17
建筑它本身就是一种艺术,只是中国人并没有把建筑当作艺术来搞,只是把他当作建筑来搞而已!当然一个建筑的存在并不仅仅是美观要求,更重要的是看建筑它本身的价值,就如楼上兄弟所讲的"金字塔",其实"金字塔"在当年它也是一个劳命伤财的工程,而"金字塔"的价值我想大家都知道!如今我们也只能希望鸟巢是中国的"金字塔"!
投票
交易
悬赏
活动
最近访问的论坛 ...
B1. 连接与节点
联系我们
版权声明
发帖规则
论坛制度
关于我们
版权所有.中华钢结构论坛.永久保留所有权利
[Processing Time]
User:0.28, System:0.03, Children of user:0, Children of system:0