上面红色文字描述的网架模型应该是几何可变的，因为它不能承受扭转，除非两端六点全部有约束。

加不加斜杆并不是原则问题，只要结构整体是稳定的，计算满足要求就可以了。至于是否几何可变是和结构整体布置，约束有关，单拿一榀讨论没什么意义。

如果把每个节点均设为铰接，上弦肯定要加斜杆，如果把上弦弦杆刚接（即将上弦弦杆做通长考虑），就不要加斜杆！

请问为什么不是原则问题，您是如何保证整体稳定的，您又是如何算的？
我认为，即使不按铰接考虑（当然，不加斜杆的话肯定不能按完全铰接考虑）不加斜杆的的桁架与加了斜杆的桁架的侧向刚度相差很大，桁架的整体稳定应该相差很大。对于计算模型，我觉得，把弦杆作为连续梁考虑，支管铰接于弦杆之上比较合理。

谈点个人意见：倒三角型桁架两侧面应为平面内的不变体系，两个平面刚体用一个铰连接（把下弦当做连接两平面刚体的铰），上弦只要是有不平行与上弦杆的约束就是不变体系。所以个人认为不加斜杆完全可以，但为了增加刚度设斜杆就另当别论了。
注：各节点均按铰接考虑，如果按刚接考虑的话超静定次数就越多了。

首先，有的工程没有设．我记得首都机场就是．
其次，我想，还是有斜杆好．没有斜杆上弦直杆有可能是零杆，这样就加大了上弦杆的计算长度了．

赞成linxi3568兄的观点。

另：倒三角型桁架与两片竖直放置的桁架是不同的，在分析、讨论这个问题时应注意。

不是吧，如果全看成铰接怎么能是几何不变呢？理由：
1.程序算不过去
2.我把楼上的那位兄台的想法用图形表示如下图，其中白杆表示上弦。
两个三角形（楼上说的平面刚体）显然可以绕过铰的Y 轴相对旋转，加个斜杆问题解决了。我见过的候机大厅也是没有加斜杆的，但它的计算模型绝对不会按完全铰接考虑。

要形成一个稳定的由节点和仅承受轴力的杆件相互联接的铰接桁架结构,其结构形式必须全部由三角形单元组成
可由麦式公式和福帕原理推算,公式为
n=3j-b(式中n为结构杆件数，j为节点数，b为最小支座反力数，取b=6)
对于不加斜杆的桁架就是可变体系

这个问题我也搞不明白,但我在做设计时都加了,请大家看看<<钢结构设计制图深度和表示方法＞＞03G102中立体桁架，这本书上是加了的

一般都是通过软件计算模型,软件默认弦杆铰接,则应该加上斜杆!不过,也要看整体结构的受力,有的是可以不加的!

倒三角拱桁架不就是纵向只有一跨的正放四角椎网架嘛，应该几何不变。可以不加斜杆。

首先，有的工程没有设．我记得首都机场就是．
其次，我想，还是有斜杆好．没有斜杆上弦直杆有可能是零杆，这样就加大了上弦杆的计算长度了．

直弦腹杆是不是零杆怎么会影响到上弦杆的计算长度呢？上弦杆的计算长度与支撑杆的受力情况是没有任何关系的。

[ 本帖最后由 stillxt 于 2007-10-9 14:18 编辑 ]

可以不加斜杆.单就一榀桁架,上弦平面需加侧向支撑,才能稳定,但是我是空间桁架,两个方向都有桁架.上弦都有固定支座.我们可以从最角上分析加二元杆,可知上弦平面是稳定的.没有多余约束的几何不边体系。

空间钢管桁架（倒三角形）在STS中如何计算？那位能给发张参考图？谢谢，

我认为，跨度小且设置了屋面水平支撑系统时，可以省去上弦斜杆

midas也是要加！否则不计算！认为是奇异……
此外，若是排架结构，每榀排架上是倒三角空间桁架！这样的
整个结构的侧向刚度是怎么保证的呢！而且上墙上的风荷载是
怎么传递！！是否要是屋面设置水平支撑和通常系杆来传递风力？
第二，排架柱子一般都是做成混凝土上小下大的楔形截面的，是否要设置抗风柱？
第三，这个支座。要是感觉好弄！因为我计算假定是个铰，感觉要可以约束竖向和水平
    方向的位移才可以！@
因为也是第一次做，对这个支座很是没有低啊……
请各位指点一二！！！谢谢！

倒三角桁架可以看做是两榀共用受拉弦杆的平面桁架，在上弦用水平腹杆拉起来。所以只要支座稳定，可以不设斜腹杆。但就单品桁架来说，水平斜杆、水平竖杆与桁架的两个上弦压杆共同组成的平面桁架其刚度远远大于没有斜杆时。这样倒三角形桁架的整体面外刚度就大得多。

yxs_li说得很好，桁架结构体系大多数都是超静定结构，一般可以不加，增加斜腹杆可以增加桁架的整体刚度。

我感觉上下弦定义为通常杆件，即为刚接，腹杆两端定义为交接，比较符合实际情况

刚接与否要看节点弯矩占内力的比重大不大，如果弯矩小到可以忽略的地步，那我们可以设为铰接。现在有一个问题请教大家，就是倒三角桁架的下弦杆的平面外计算长度取多少。按照《钢结构设计规范》，应取为侧向支承点的距离。但对于大跨度的倒三角桁架，如果按照规范要求，要么设很多道垂直支撑，要么下弦杆截面很大。个人觉得并不合理。请大家指教一下

很简单，要使其构成几何不变的稳定体系，看其外表面是否都由三角形单元组成

不加斜杆的后果是很可怕的！我做沪宁的高铁火车站站房，就是郑州东站，某一天我们吊上去的一榀次网架（就是管桁架）发现根本无法安装  原因是发生了扭曲变形  而且变形量很大 管对接口错口达120mm  吊下来一看才想起来 就是没有斜杆！拼装厂少做了····而且还真是个倒三角

稳定作用   ……  可以参考格构柱稳定计算公式   会发现斜向腹杆对稳定的作用很大

三角形桁架是否加斜杆，要具体问题具体对待。
加不加斜杆不是程序需不需要加，而是结构体系是否需要。如果上弦和屋面整体能够保证稳定，就不需要家，而程序如何知道这些信息？所以，加不加斜杆是结构体系需要，要根据屋面的布置具体问题具体对待。例如：屋面是混凝土屋面板（假定），和上弦有可靠的连接，屋面板能够保证上弦和屋面整体稳定，就不需要上弦斜腹杆；
在没有很强的屋面板的情况下，可以定量分析桁架本身的稳定性：为桁架上弦施加水平向的均布荷载：q=N×L/25，这里N为桁架上弦最大轴力，L为跨度。如果桁架强度和稳定性均满足要求，大可不必加斜腹杆。这里分析的结果，加不加上弦斜腹杆与三角形桁架的角度，坡度等有关系。所以，具体问题具体对待。

个人回复几条：
　　　　1、上弦斜腹杆要不要加跟结构受力情况有关，如果桁架需承受扭矩，个人认为加上去最好。
　　　　2、跨度大小有关，如果跨度大，由于材料受力变形或温度应力下变形后，弦杆双肢协调性削弱，这种情况下加上斜腹杆，
　　　　　　小跨度的只要上弦两肢受力均匀，没有太大的受力差距，可以不设（一般工程很少见到弦杆双肢受力差距大的，所以
　　　　　　大多都不设置斜腹杆的）。
　　　　3、关于腹杆与弦杆铰接还是固接的问题。由于弦杆和腹杆截面刚度差距大，形成不了刚接（如果真能达到理论的刚接，
　　　　　　则腹杆截面必然跟弦杆截面差不多大，这样就达不到采用桁架比较经济的目的了），所以个人认为采用铰接计算
　　　　　　比较合适。

请大家指点。。。

我认为你这里的观点有误，极端工况下一般是弦杆进入塑性，本人对若干项目进行考虑双重非线性的稳定性分析时，发现最后都是弦杆先进入塑性

钢规上明确规定，腹杆的长细比要满足一定条件以后才可以认为是铰接，详见10.1.4条

我认为根据各个工程的特点不同，设计师的设计风格也不相同，具体问题需要根据每个工程的实际需要来分析，不能一概而论。比如我们正在施工的一个空间管桁架工程（60米跨倒三角）上弦杆就没有设斜杆。

上弦是否设斜杆应该根据管桁架的受力特性来定。如果桁架是以平面抗弯为主，可以不设斜杆。如果桁架受有较大的轴力变成了压弯构件，就需要设斜杆。同时如果桁架受扭，那么也需设斜杆。设斜杆的目的是为了保持上弦平面内是否能有较大的面外刚度。如果不设斜杆，上弦平面内就是一个空腹桁架（直撑杆如果提供较强的约束）或者是两片钢梁（直撑杆如果提供较弱的约束）。