本人入行不足四年，对其中之事了解不甚全面，只觉得：能影响中国的膜结构发展的因素中，市场>结构>建筑，是业主和一些不太懂膜的设计院决定建筑方案，结构人员忙于实现，能体现膜建筑特点的作品不多，独立精神的设计更少！
是否这样，望抛砖引玉！

楼上的可以再详细些吗。

个人感觉膜结构是不是精品不是由大小决定的，而是要从建筑是否新颖，结构是否合理，及安装是否规范。大到整体的效果，小到节点的设计都是有很多的学问的，在这些方面和一些欧美国家比差距很大。要不断实践和创新才行。

创新靠什么?

十年前我们没有软件,现在设计已经不重要了
十年前价格有1000多,现在只一半了
十年前很多借鉴抄袭,现在很多重复抄袭
十年前有些膜现在还立着,现在的膜不少刚立住就倒了

现在不再这行吃饭了,但以前的空积的感叹还没发完

很想整理下一些图对比下十年前后的工程
算是总结!

现发两个工程图,相隔约500米,A为99年的,B为05年的,请大家对比
A1

A2

A3

A4

另外一个
B1

B2

B3

A工程的时间更久，应该是1998年下半年完成的。

B4

B5

楼上所言，正是中国现在存在的一个非常普遍的问题，一切以市场为导向，无论是做学问的，还是作设计的，都没有很好的从结构本身出发去考虑问题，经济效益第一。我们作为土木的人，不能随波逐流，特别是当我们真正设计工程时，要拿出自己的想法――自己的创作。只有这样，我们以后才会留下更多属于中国特色的财富。

后面这个是深圳XXX公司的作品，该工程造型比较新颖，施工质量比较高，用料也比较符合要求。对比前面的作品，说明我们的膜结构事业还是在不断的发展和改进。。是个可喜的事情。。

因为市场和经济效益，才会有膜结构；因为追求创新和独特，才会有膜结构。膜结构的发展是一个过程，为了让这个过程快些，我们向国外不断的学习，在学习的基础上不断的总结自己的经验和新的观点。这个新结构的创新，不管对建筑还是结构而言，谈何容易。
膜结构独特造型，注定她将比较多的适合于海边湖畔，然而风荷载频频将我们的杰作撕裂。但，我们在这方面却又舍不得研究的钱，曾有一位响耳的教授对我说，风洞试验太贵，为膜结构做个系统的风洞试验似乎不太值得，吾听后无言。教授所言差矣。
膜结构在我国生根10载，从刚开始无知的裁缝拼装，到现在相当规模的成就，实属不易。搞膜结构的同行们，为膜结构的灿烂明天，我们共鸣于此！

从两者看，后者除了干净外，没有什么比第一个好的，这样的结构还能说有进步，我感到有点惭愧！大浪淘沙，膜结构企业要淘一批。另外，希望空间协会的老兄做一些实在的东西，节点的标准化，索的标准化，设计手册，不要假大空的东西！

现在膜结构频频被风荷载撕裂,并不是不适用于海、湖边，因为市场和经济效益，在全国几十家膜结构公司中真正懂膜结构的并不多，很多膜结构公司钻其中的漏洞，想怎样搞就怎样搞，根本不经过受力分析，看看一些膜结构工程，杆件细得象面条，连长细比都不足，不出事才怪！

深圳大学体育场，中国的第一个“吊帽子”悬挑膜结构（现在这种结构形式已经“臭大街”了:(）。

的确看着很脏了，请人仔细清洗一下，钢结构重新维护刷一遍油漆应该还能看得过去。

不过也算经历过了多次超过规范规定的风荷载。这证明在经过严谨的设计分析后，符合规范要求的膜结构还是能经受风雨的。
:(:(

设计不重要吗？我倒认为设计永远是整个工程流程中的灵魂。没有好的设计，就不会有真正意义上的好工程。

感谢各位回贴！

感觉论坛里现在说话都很温和，没有尖锐的批评和争论（当然不能攻击），我把两个图贴出来就是想让大家对比一下，从总体结构到节点，两个工程代表两个时代，个人觉得相差很大。可能是圈里的这几个人和几个公司大家心照不宣，不肯说罢。其实想想我也何偿不是:I

[quote]zhaoyu wrote:
深圳大学体育场，中国的第一个“吊帽子”悬挑膜结构（现在这种结构形式已经“臭大街”了:(）。

的确看着很脏了，请人仔细清洗一下，钢结构重新维护刷一遍油漆应该还能看得过去。

这个膜可能还不全是脏的问题，去年洗过的，可能要换膜材，脏点似乎是表皮脱落的印记。改日拍张近照。这方面我不太懂，望赐教！

不过也算经历过了多次超过规范规定的风荷载。这证明在经过严谨的设计分析后，符合规范要求的膜结构还是能经受风雨的。

个人比较佩服这个工程，虽然现在看来有点"笨".

我也来凑合说两句,第一个工程的确做了很多，我很久以前在膜行业里也做过一个，投标工程嘛，就更多了。总体来说，A工程的整体受力结构是非常合理的，空间三角桁架解决平面内外稳定问题，后拉压杆使桁架与混凝土立柱铰接，传力非常明确，结构受力位移非常小，用钢量也非常合理（当然，对于现在的市场来说不太"合理")。
    现在看来对于某些干膜结构施工和设计来说，是“笨”了点，但这个是差不多经历了8年风雨考验的。至于外表难看嘛，众所周知，这是膜材跟钢结构油漆问题。但给人的感觉还是稳实的！
   说说B工程，轻盈啊！用钢量应该是非常小的，非常合甲方和某些承包商的胃口。但我做了这么久的结构设计，不知道是不是在下水平低了点，怎样看也有点不舒服，总觉得有哪个地方不对劲。平面桁架结构，主杆有些地方撑一下，有些地方没撑。我猜，可能是计算的人用软件算的时候，那个地方平面外稳定不足，加根撑补一下。还有就是柱间水平连系杆，平白无故的在膜角点位置撑根杆搭过来，如果这根膜角点撑杆有点力，那这个连系杆就受一个集中力作用平面外方向，那它这个部位受力就够呛的。钢立柱也有以上问题。可能软件算得也够了吧。
  从98年到2006年的膜结构市场的发展，这两个工程的对比的确可以揭示很多问题。大家都说了不少，我也不重复说过的。我想说的是设计人员在市场经济下的问题。现在某些设计人员一味的依赖设计软件，对结构没有自己的专业分析，没有概念设计，软件过了就过了。网站上发的很多跨掉的工程有时候一看就知道不对劲的。再加上施工时的粗制。赚的都是快钱。
    不好意思，版主，今天有点空发发牢骚！
   在此说明，我并不是说B工程一吹就倒那种，而是有丁点与该设计不同的看法而已，欢迎大家指正！
    

为什么膜材时间长了会出现脱落?

不是有可以不会脱落的膜材吗?

      强烈支持zhaoyu的观点。现在有些公司只“做“不设计（所谓“设计"也只是抄图），
      在深圳布吉报价350元/平米做膜结构（包钢结构）。
     坚信有创意的设计公司或设计者一定能崛起在中国的设计舞台上。

看了第二个结构体系，真有种说不出来的味道哦。这个做设计的，空间概念有点问题。

SKY兄所言极是,但第一工程估计在1200元/平左右,第二个估计最多600,虽成本有时间差,但利润还是大不一样的.如果我们站得更高一点,出现这种局面,谁之故?
为什么到现在还没有膜结构企业资质!
难道是我们垮的膜还不够多?
当然这样很多人要骂我了......;);)

感觉现在膜结构发展势头不如刚刚兴起的几年，而且国内的公司也是注重短期的赢利，对长期的发展很少投入，比如膜结构软件，还是国外公司一统天下，国内软件可用的几乎没有

我在膜公司做了三年，太了解膜公司及所谓膜结构了，各位兄弟跑路吧。膜结构在中国没前途。