目前所做的一个飞机维修库，平面尺寸112X80m，三边支撑，大门梁跨度112m，中间不设柱。网架结构目前拟采用三层网架，个人比较倾向于采用斜放四角锥，但也有人提出正放四角锥用钢量能够更省，大家对于这两种方案的优劣能否作个评价。
      下面为注布置图

我做沙发吧：）
  
平板网架？坡度要求呢？要不前面做厚点，后面做薄点？
为什么用斜放四角锥呢，斜放跟正放的刚度差别很大吗？说说各自的理由啊：）

网架厚度边缘为5m，两侧向中间找坡5%，2.8m。由于结构为三边支撑，个人认为斜放四角锥更利于将结构的大部分荷载传递至支撑边，（下弦杆为斜向布置）减小大梁的负担。但缺点在于传力途径较长，杆件和节点数量多。院里的意见认为由于网架刚度很大，两种结构形式传力途径不会有太大的差别。正方四角锥的优点是杆件和球节点的数量相对较少。

我觉得这两个方案用钢量差别应该不大。
理由如下：
       这两种形式的网格差别不大，都是四角锥，只不过一个正放一个斜放。网架的受力形式就像一个板，只不过板是实心的，网架把其中一部分给掏空了，掏成网格状。整体受力还是可以参考板的形式。 材料是钢材，弹性模量E也就定了，厚度是5米也定了，所以用钢量不会相差很大。
        反而我觉得斜放四角锥将力很明确地传到柱子的时候，会导致柱子之间的杆件积累了很大的横向的力而只能采用焊接球，螺栓球配不下来。
  
       个人想法，两种方案你都试试吧，得出了结果别忘了贴上来大家分享一下你的经验:>

这种网架不是有成熟的形式吗，就是大门梁做成三层网架，形成支撑桁架，内部做成双层网架，这样按1/15考虑的话，网架厚度5.4米，层厚2.7米，边桁架试试高8.1米。

顶一个先

目前网架准备采用全焊接球，暂不考虑螺栓球（可能相对保守了一些）
巴克斯兄所说：“反而我觉得斜放四角锥将力很明确地传到柱子的时候，会导致柱子之间的杆件积累了很大的横向的力而只能采用焊接球，螺栓球配不下来。”这句话不是很理解，能否再解释一下。

据我所知，目前每个飞机维修库在设计的过程中其结构方案都要经过反复推敲。您所说的这种结构形式是否有示意图，能否贴一个上来看看？

[quote][/quote]我觉得这两个方案用钢量差别应该不大。  
理由如下：  
       这两种形式的网格差别不大，都是四角锥，只不过一个正放一个斜放。网架的受力形式就像一个板，只不过板是实心的，网架把其中一部分给掏空了，掏成网格状。整体受力还是可以参考板的形式。 材料是钢材，弹性模量E也就定了，厚度是5米也定了，所以用钢量不会相差很大。  
        反而我觉得斜放四角锥将力很明确地传到柱子的时候，会导致柱子之间的杆件积累了很大的横向的力而只能采用焊接球，螺栓球配不下来。  
  
这种说法是不对的，网架不能简单的和板比较，正因为格构化了，传力路线必须沿杆件，差别还是很大的。这种差别不仅仅是用钢量上，节点做法也是很重要的考虑因素。大家可以比较一个球壳，经纬线型和联方型差别极大，呵呵！
楼主：你们院建筑的地位太高，机库这种项目怎么能听他们的？我们做机库都是说什么建筑都听。

网架和网壳受力不一样吧？球壳的经纬线型和联方型差别极大是体现在用钢量上吗？详细叙述一下？
  
是啊，smomo把你们用的惯用做法贴上来让大家一起学习学习！  
  
楼主把两种方案都做一下，然后把结果公布一下嘛！

球壳的问题是最下层环向的箍力大小，能否用螺栓球实现，高跨比较小时，环向拉力很大，如果联方型会更大，经纬线型较小，如果周圈用一圈焊接球那施工可就要累死了，要全部装好螺栓球再焊周围一圈。
所以能用螺栓球就坚决不用焊接球，焊接球能少用就少用。

试了试两种方案。
先是两层的，正放和斜放的荷载情况相同，厚度相同，网格大小相同，结果斜放的比正放的省点，而且刚度大。
  
三层的：还是荷载情况相同，厚度相同，网格大小相同，反而是正放的用钢量比斜放的省，而且刚度大。
  
只是粗略算了一下，具体原因大家再分析一下？

试算刚刚完成，结果是正方四角锥用钢量要省一些（每平米少4kg左右），但正放的杆件拉力峰值比斜放的要大很多，两倍左右。压力峰值也要大一些。球节点的处理上，斜放比正放好很多，900以上的焊接球数量明显减少，斜放的刚度也要大一些。总体结果和预计的比较接近。曾参观过一些国内机库，发现斜放四角锥用的较多。不知道是不是也是出于节点处理和刚度方面的考虑？

原来注意过这方面的文章，但没有仔细推敲，有点想当然，找了一篇论文“厦门太古飞机工程维修中心机库大厅网架设计研究”（北工大空间结构中心 郎丰华、吴金志、张毅刚，刊登在《工程建设与设计》2006第一期上），采用的是三层棋盘形四角锥焊接球节点网架，无支承边形成桁架。总用钢量达到80Kg/平米。
简图如下：

这篇文章我也看过，不过和我这个机库不大相同。不知道大家对大门开口处抗侧力扭转有没有什么好的方法？

再补充一点，机库的网架支座如果不采用橡胶支座，改用什么支座比较好，这里存在一个消除次应力的问题。（橡胶支座存在老化和物理性能不稳定的问题，院里不想用）

忽然想起来，楼主不是用纯焊接球吗，有没有用Q345的来算算？看能节省多少用钢量？
  
既然反力很大，那用桥梁上的支座可不可以？ 我只是忽然想到，因为经验也很不足。

我现在用的杆件直径超过159mm的就是Q345B，桥梁的支座只知道是橡胶支座，具体构造不甚清楚，不知巴克斯兄有没有这方面的资料，能否上传个？谢谢先：）

我手头也没有。我也在考虑此类的问题。
问过我学桥梁的同学，他说桥梁工程的书里面基本上都有支座的介绍，你可以查查相关资料。
还问了问以前的同事，她说厂家有，还说网上可以找到。
你可以试试。
  
现在有结果了吗？用什么样的支座？

这个话题希望对你有参考作用。
  
关于桥梁用大吨位球型钢支座的问题
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=40122&h=1#231408

经过反复的计算比较，网架形式选定为三层正放四角锥。这种结构形式虽然刚度没有斜放四角锥好，但这个项目在机库中跨度不算大，算下来用钢量相对较省，杆件的内力峰值高出不少，还好能够处理。至于支座形式还是没有定下来，如果全部采用球铰支座费用太高，采用平板支座不现实，采用橡胶支座很多人都有意见。头疼阿，不知道该怎么办！

建议支座采取折中办法，反力大于四百吨用球冠支座，小于就用橡胶支座，厦门太古机库就是这样设计的。如果再保守一点就以二百吨为限，大于用球冠支座。

关于机库选型，我还是认为斜放网格比较好，传力路线往两边分散，大门处跨中力就小些，如果能采用拱架加预应力则是更好的方案，下面是厦门太古六期的模型，跨度166.7米，前后75米，机头伸出机库，总用钢量1350吨。

施工图终于交出去了，最后选用的还是正放四角锥。设计过程中发现网架支座是仅次于整体结构选型的最大的困难。支座的转角，变形协调都要考虑，不得不全部采用球铰支座。

对大门安装有何影响

大门上方网架的挠度经过计算能够控制在1/500以内，大门安装过程中拟采用起拱的措施消除部分挠度。具体到使用过程中如何避免结构变形对大门影响还是一个未知数。大门的设计必须由专业厂家进行，厂家声称能够解决好这个问题。拭目以待吧。

我是生产焊接球的,厦门太古机场就是使用的我们的产品陕西机施承建.13934358121

厦门太古六期的模型，跨度166.7米，前后75米，机头伸出机库，总用钢量1350吨。
  
用钢量为1350000/166.7/75=108kg,用钢量好大啊,建议优化下子吧,节约为佳啊.

厦门太古机库的用钢量目前是世界同等跨度，类似悬挂条件下最省的机库了。国外同等机库用钢量基本要达到200kg/m2。机库结构由丁芸孙教授设计。littlebear兄可以查查相关资料。

看了又有活干了,干了一二三四五期,又要上六了.