1、网架预埋件做法：见过一些网架施工图纸，其预埋件基本上都是在网架支座处预埋钢板。在施工时，过渡板和预埋钢板焊接，网架支座和过渡板上的锚栓连接。
        2、对于桁架，或者混凝土柱钢屋架，常常是采用直接在混凝土里预埋地脚锚栓，一般不采用过渡板形式。
  
请教：网架预埋件是否也可以采用不用过渡板，直接埋地脚螺栓的做法？

采用过渡板仅仅是为了安装方便，调整水平尺寸，一般用于受力不是很大的支座。直接采用锚栓是更可靠的。

网架安装完成之后，支座位置总是会产生偏差，不可能和设计时完全一致。
采用过渡板连接可以避免螺杆难以就位的问题。对于压力支座，一般的做法采用如下的方式比较简单，过渡板和预埋板再采用焊接。

书上说这种支座一般用于中小跨度，把支座底板直接焊在预埋件上，为什么不行呢，何必非要多此一举

把支座底板直接焊在预埋件上?那么只要不是差太远倒是可以不管安装时设计与实际存在的尺寸误差问题，但是：
第一：你得网架设计时支座就要考虑如何设定约束的问题了，因为此时的支座已经不是一个简单的铰支点了，而存在一定的偏心力及弯矩；
第二：因为网架涨缩所带来得附加应力你准备如何化解？
第三：就算网架本身可以吸收掉掉这部分力，那么对支座下部结构的影响设计时你考不考虑？
结论：不要以为大家都吃饱了撑的没事做所以才要做个过渡板来玩玩的！
  
好了，话归正传。采用过渡板二楼说得不错，主要是为了安装方便调整施工上的水平尺寸误差用的，一般用于受力不是很大的支座。直接采用锚栓也可以，那样确实要比过渡板可靠，但是那就要求土建预埋锚栓得非常精确，而且支座底板要开大孔，上面还得焊接垫板来固定和补偿底板的截面削弱，施工起来比较麻烦，且要考虑设计时的支座假定，因为一般网架支座都要考虑最少放掉一端的水平约束以释放水平推力。

谢谢楼上的回复。我在看到网架的反力时发现水平力与竖向力的比值很小（一般平板网架），故认为这样的话，支座底板连摩擦力也克服不了，而实际上网架在温度作用下的水平力跟网架设计时设置的水平刚度关系很大，如果下部结构是框架而非独立柱的话，这个沿纵向的水平刚度是不明确的；另外，网架在正常使用情况下的竖向反力要比最不利工况小不少；所以采用过度板的支座有可能释放部分水平力，我对这个问题认识有些肤浅。而实际上对底部为周圈框架的网架（为伸缩缝），在整体计算时，温度产生的支座水平力应该是不大的。
至于铰接点的问题，加过渡板用锚栓连接就是理想的铰接点吗。只要把支座球心处的水平力乘以支座高度得到的附加弯矩考虑进去，问题应该不大吧

支座底板与预埋板直接焊接后，支座与柱顶应视为固定约束，而通常网架设计时支座约束条件为弹性约束。当支座设定为固定约束时，杆件受力与弹性约束时相差较大，杆件截面较弹性约束时小，而支座水平反力特别大，下部结构难以承受。即使可以承受，固定支座网架设计时也应考虑温度应力（周边支承且跨度小于40m，支承结构为独立柱或砖壁柱除外。JGJ7－91），可见过渡板是十分必要的。直接采用锚栓是合理的，锚栓施工能达到钢结构规范要求的极少见（预埋板都搞不准），除非是受拉支座，还是少用，否则施工太麻烦了。

采用过渡板不仅仅是为了安装方便，调整水平尺寸。直接采用锚栓是有一定限制的。
首先要考虑网架的跨度和结构形式及荷载大小，还有要考虑支座下面的砼是柱、梁还是梁板。
其次要考虑土建施工能力是否能够满足网架的施工精度。
有无过渡板的支座也存在差别（开孔大小）。
温度应力是不可避免的，主要看网架周围温差的大小。
最后，在设计中采用哪种形式都是可以的，没有绝对的对与错，只要将网架的设计条件考虑充分，按想的到的结果去做就可以了。

过渡板在网架里是很好的选择,但不是说地脚螺栓就有多难施工,误差或多或少,不是用哪种方法就可以更少,关键看管理.