椭圆型网壳，平面投影长轴210米，短轴120米，投影面积20000平米。
目前网格较密，只是为下部结构提反力粗略建模试算一下，将来正式施工图打算采用4~5米网格。
本工程屋面荷载较重，是太阳能发电板，加上吊挂总重110KG/平米。
旁边还有一造型奇特的滑雪馆，风载情况较复杂，打算整体做风洞试验和雪飘数值模拟，整体稳定性也采用非线性分析计算，保证K>5。
请大家帮忙想一下，是不是还有我们没考虑到的问题，关于结构方案也请高人指点一下，谢谢！

这是效果图，椭球旁边是40000平米的滑雪馆，交界处的积雪可能会比较重。

此网壳应考虑半跨活荷，对屋面稳定的影响。

半跨荷载肯定是要考虑的，而且我们目前没做雪飘模拟的情况下是按照欧洲规范考虑，比正常的半跨还要不利一些。
还有一种方法按照第一阶屈曲模态分布雪载，也可以作为参考。

与国家大剧院类似，和大连金蛋类似；
楼台仅仅给出了一个贴图，既不能看出结构的布置，也不能看出基础的边界。
第一：整体稳定线性，K〉5。
第二：温度作用，既然采用太阳能，想必阳光比较充足。
第三：施工状态模拟，建造的步骤，与最终的成形分析有很大的区别。
第四：火场模拟。地震作用。
第五：结构形式比较常见，但是规模很大，一个相当不错的项目。

最新进展情况：
我们比较各种方案后初步确定采用正交正放网架体系，如图所示，右侧是长轴和短轴中间一榀的分格大样。
欢迎大家讨论这种体系的优劣及设计注意要点，如果有其他大型工程采用正交正放体系的成功实例欢迎介绍。

1 ，首先此工程肯定是属于国内的超限大跨度结构（跨度大于120m的双层网壳）。
2， 既然超限就要按超限大跨度结构抗震审查要点和超限大跨度结构抗风审查要点来做一些分析，例如弹塑性、非线性、还要整体分析，混凝土和钢结构采用不同的阻尼比（当与下部结构相连接时候）
3，本工程体系简单，可以参考国内的一些类似实际工程进行风荷载的相关参数取值，同时进行数值风洞（CFD）。
4，雪荷载按积雪全跨均匀分布情况、不均匀分布情况和半跨均匀分布的情况。
5,  本工程跨度较小（120m），当单行长度大于300m时，还需要进行多点激励地震分析。比较麻烦。

大跨结构，感觉挺不成熟的

整个结构就一级体系，感官上很不可靠安全

还不如传统结构：板、梁、次梁等显得简洁轻快，可靠度高

这么大的网壳，好看是好看，但是建在一个雪景地方觉得堵得慌，碰到去年底的大雪，能否经得住考验！！但愿在安装收尾的中心阶段不要是在下雪的冬天，也最好不要有大风雨....

感觉结构形式不是很合理，还是用三角或者菱形管桁架做主桁架，再加一些次桁架比较好一些，这样主桁架可以保证自身稳定，你这样的结构在施工过程中如遇比较大的外力作用怎么来保证整体稳定（加支撑吗）

雪荷载可以考虑适当加大，防止结构的倒塌破坏。07年底的雪灾就是例子，超过了荷载规范的数值。

正交正放的网架整体刚度不如四角锥强，建议屋面做成环状布置的四角锥网架

忘了请教一下：设计中如何实现K>5?是将荷载增大5倍么？

怎么能将荷载放大五倍呢？正常荷载加上，算出力了再除以5，看应力是否超值。

能否发给模型上来，我们共同研究一下

看第一张图，觉得底部推力比较大，应该仔细考虑

关于雪荷载，注意在西北风吹拂下的不均匀堆载，

要做室内游泳池，则保温、除湿、防水必须一起考虑，因为这些构造的荷载很重，可能还i会有吊挂荷载，不均匀吊挂。

共同研究！

这种支座的推力太大最好先考虑好怎么释放

老兄，不知你准备用何软件出加工图，如果用SFCAD,可千万手工放样一下直杆的螺母相碰的问题，正交正放结构不是很稳定，安装时可能会出现很多麻烦的事情。

看了这个帖子非常激动啊，什么时候我也能做这么大的一个工程啊。楼主大院的吧
首先我觉得结构形式上，可不可以考虑中间薄一些，到两边厚一些，结构美观，而且受力合理。
结构形式来说肯定是正方四角锥的好，刚度好，而且最后配的球也要小很多。但是如果要追求结构的通透还是可以采用正交正放的，我觉得正交正方比三角拱的要好很多，网架结构本来就是一个超静定很多的结构，所以一般不会连续倒塌。不过也可以做做防连续性倒塌分析。避免偶然事件，比如911，呵呵
还有由于结构是椭圆行，不是球形的，是不是要考虑45度或者其他方向的半跨活荷载，风荷载的问题


楼主说的有一样很敢兴趣，就是雪荷载不均匀布置按第一阶屈曲变形来布置，这个按理论上是有一定道理的，能不能具体说说，比如参照什么参考资料

我到不觉得底部推力会有多大，因为底部结构自身本身是一个环形结构，可以实现自平衡，所以传给柱子的推力应该不会很大

首先感谢以上各位的回复！
这个项目去年做的方案，后来遇到金融危机，停了一段时间，今年又开始启动了，这次不但冲浪馆用网架，连旁边的室内滑雪场（就是效果图上旁边那个靴子形的建筑）也用网架了，呵呵，这次不知能不能超过 T3航站楼的面积。
现在已做完了风洞试验，正在做整体的雪载漂移模拟。
这个工程单纯计算网壳部分是很简单的，难的是连下部结构整体分析；冲浪馆部分特别明显，确如楼上各位说的，将网壳支座固定的话推力也不算大，70多吨，下部的裙房我们采用剪力墙或型钢砼框架完全可以承受，但是柱顶的环梁拉力特别大，SAP2000初步算下来有近400吨，而且椭圆型的结构还不好采用预应力，所以最后方案确定采用支座水平变形释放的模式，即网壳本身自平衡，与普通球壳一样的做法。这样网壳的用钢量增大20%，但下部结构和基础造价省得多了，预算下来甲方非常满意。
楼上还有提到稳定性分析的问题，所谓K>5是采用静力非线性分析时安全度大于5，即先按特征值屈曲分析的第一模态的形状修正模型，再加大荷载（将荷载乘第一模态的特征值就可以），最后按非线性分析，看一下荷载位移曲线就知道极限承载力了。
最近在忙上海世博会的过程，估计五月就要设计这个项目了，以后有进展随时和大家交流！

请问康兄，你所说的世博会工程是哪一个馆？

回复楼上，我们正在做世博会太空家园馆，就是中国航天等三家单位联合的企业馆，5月13号就出图了，然后就开始天津滑雪馆冲浪馆的项目了。

是为了好看才采用正交正方网架吧！这不是一个最好的选择，正交正方刚度差，实际上单纯正交正方网架本身就是一个几何可变体系，你的周边需要用其他形式的网格予与加强，不然稳定性是比较差的。建议还是采用正方四角锥；像这种体型对称的网架，用正方四角锥很容易做；
      如果为了减小网架支座的水平力，就要在网壳体型上做文章，特别是支座附近弯弧部分，选择合适的弧度，支座因竖向荷载产生的水平力可以降到最低。你这么大的跨度，这个水平力降低的幅度是相当大的；
     稳定性的问题，建议把挠度限值提高，1/400是不够的，建议到1/550～600。跨度太大，施工上造成的附加内力以及附加位移、累积位移是很大的。
     我以前设计的一体育馆，跨度60多米，不算大，就曾经出现这种问题。本来从公平的角度来说，只要你按照规范设计，就不是设计的责任，但是最终出了问题，设计的也得擦屁股，这屁股一擦，很多精力及时间就没了，所以，做设计的，也要给做施工的多考虑考虑；
    目前， 网架、网壳的规范是相当的滞后，经验会比规范更重要。

同意allan的意见，概念上结构体系几何可变不稳定，施工难度大。 可造成两种可能，一是由于施工因素，在施工中坍塌；二是，施工控制很好，但在使用中坍塌。去年，某市就有四栋体育馆采用此体式，造成一栋在施工中坍塌，其他施工完毕的也被拆除。
可以考虑预应力桁架体系。

同意ls说法，其它我就不多说了，我只是想说一下正交正方的刚度及自身体系的稳定都不如正方四角锥，尤其在施工过程中，这么大面积的结构，安装过程中杆件受力会出现变号情况，请注意多按照施工过程校核杆件受力。

好久没和大家交流了！以前的工作其实还是方案阶段，这个工程现在正式开始了，正如各位所说，我们和建筑专业多次沟通后还是决定采用正放四角锥方案，结构模型如下：

为和大家更好的探讨，将CAD的模型发上来，大家感兴趣可以自己加载计算分析一下，对结果进行交流。

你好楼主!
      小弟小最近也在设计一个类似的网架结构,不过跨度没有你的这么大,我的结构长轴是126.5m,短轴是93.5m,不过我建的模型,感觉不是很合理,想请教你,你的是用SAP建的吗?,还有建模型怎样才能把模型更合理些,谢谢!请您多多指点.

我的模型平面图请多多指教

楼上的兄弟把CAD模型发上来吧，共同探讨一下椭圆球壳的做法