桁架的平面外计算长度，按规范，平面桁架和空间桁架（比如倒3角）是一样的，是不是这样？但为什么有好多工程空间桁架的水平支撑距离很远，或者干脆不设？

桁架的平面外计算长度，主要看下弦，空间桁架（比如倒三角）的下弦是一个水平桁架或水平刚架，平面外刚度当然要比平面桁架大很多。

谢谢smomo 编辑。
但回答似乎有问题。

主要看下弦。
下弦受拉，怎么考虑？
空间桁架（比如倒三角）的下弦是一个水平桁架或水平刚架
是下弦还是上弦？
平面外刚度当然要比平面桁架大很多
我想知道的是计算长度到底怎么取？

应该是上弦刚度大的多，上弦相当于一个格构梁。

1、平面桁架，比如屋架，其上弦或者下弦的平面外计算长度是取平面外有效的侧向支撑点的间距，比如你如果平面绗架的平面外每6M布置一个系杆或者平面绗架，那么他的上弦或者下弦的平面外计算长度就是6M；
2、对于空间桁架如果是网格的上弦或者下弦的平面外计算长度那就是0.9或者1这样的系数，
3、如果是倒三角拱，我不清楚的是其上弦或者下弦的平面外计算长度是取平面外有效的侧向支撑点的间距，还是节间长度---就是承认上弦腹杆或者下弦的斜腹杆对上弦或者下弦有平面外的支撑作用？请大家指教！
4、如果你把下弦做只拉单元那只能对上弦做支撑，如果你的只拉单元是柔性的，那么就不存在平面外稳定的问题！如果下弦是刚性的，但是你设计的时候把他设置成只拉单元，那就要在实际受力中防止他承受压力，如果弯了就太难看拉！
5、最后告诉楼主你看到的很多工程里面肯定有不合格的工程，就象我们这里有的屋架做屋面支撑只做上弦或者下弦而不是一起做，我认为就是在胡闹！

      另外我还有个问题，就是正放三角拱和倒放三角拱，在结构上有什么优劣，用钢量上那个更经济 ？
      本来准备做个对比的工程的，但是没时间，所以请各位大 虾给指点下。谢谢

一般而言,因为上部受压,采用单管在上的正放三角形桁架比较经济一点

对于简支桁架，上部受压，采用双管在上的倒放三角形桁架受力合理，上部的双管形成的平面外桁架能有效减少平面外计算长度；下部单管受拉，没有稳定问题。

若风荷载过大，下弦也有可能受压的，所以不能简单的说下弦没有稳定的问题。

楼上不是全对。有些桥下旋（弦）有支撑，上旋（弦）没有，很普遍。AASHTO规定上旋（弦）面外屈曲安（按）有弹性支撑来计算，但是没有具体规定弹性支撑（柱子）刚度计算方法。按楼上的方法，这桥无法生存。

    楼上的观点讲单个构件的稳定性较多，而讲整体结构的稳定性较少。单个构件的稳定性满足了，并不代表整体结构的稳定性就一定满足。若空间桁架整体结构的稳定性能计算通过，不设支撑不见得就不行！可参考此贴：
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=144572&h=1#641499

楼上说的不错：其实对空间桁架，如果计算节间的计算长度（0.9）等只相当于计算了桁架的局部稳定问题，但整个桁架的整体的稳定问题其实还是没有计算的，同时整体稳定确实相当于一个梁，这时的计算就相当于格构梁的整体稳定了

wolf_sy wrote:
一般而言,因为上部受压,采用单管在上的正放三角形桁架比较经济一点
我不敢苟同.
因为倒三角桁架上弦只有一根,需要有很大回转半径,这样需要的截面就很大,不经济.一般采用正三角.
如结构采用张拉弦杆(预应力索)下弦受拉,上弦受压侧采用倒三角就比较经济.还有如悬壁桁架.