体育馆类不规则结构，都是些错层啊、有大量斜撑啊、斜向看台啊什么的，这些结构体系都不能利用现有规范中的周期比、位移比等参数来衡量所建模型是否抗震合理，请问做过体育馆的高手们是怎样判断的？
我搜过一些体育馆类的帖子，但大都是在讨论屋顶钢网架如何如何，好像下部的混凝土部分只是小菜一碟，没有讨论价值似的，可是这种结构如何分析？还请高手不吝赐教。
我看过这种结构好像大都是用SAP2000、ETABS、MIDAS等有限元类程序建模分析，现有PKPM至少08版之前的版本算不了这等东东。

由于体育馆类结构上部都是轻型结构，对于下部混凝土结构来说产生的影响比较小，换句话说，很多情况下，下部的混凝土结构几乎可以当作上部结构的固定支座来考虑。

由于pkpm采用的是层模型，由于将三维减为了二维，所以计算速度会比较快，用来做比较规则的剪力墙住宅再合适不过列，但对于体育馆这类的空间结构，很多构件处于三维受力状态，这时候用pkpm就有点不合适列，pkpm自己也意识到这个问题了，所以收编了TBSA的原班人马搞了个pmsap，专门来解决pkpm解决不了的问题，不过收编的人马可能不太好管，经常跳出来说pkpm导荷有问题，只有pmsap导荷才是准确的，呵呵

使用的都是滑移支座
对下部影响很小的

只是计算下部混凝土部分，怎么说我的结构体系和梁板柱配筋正确？
有层的结构有层刚度比、位移、周期等指标可以判断结构合理与否，像这样的斜向看台结构怎么判断？

试着回答一下，因为楼主的一些问题，也是俺长期困惑的地方。
1、如果屋顶钢结构与下面的混凝土柱是铰接＋滑动支座，也就是说，屋顶钢结构的刚度对下面混凝土结构没有贡献，则上下分开计算即可。
2、如果屋顶钢结构与柱顶均为铰接，则屋顶钢结构的刚度对结构体系是有贡献的，应一起建模计算。
3、对于不规则的看台等结构，层刚度比、位移比等指标无意义。

很多结构现在做的是限位滑动支座，即在一定范围内是滑动的，当达到限位值时，就变成了铰接，这种结构，整体分析可能会好一些，至少可以成为分开分析的一种补充

这些都是人类结构设计的极限思想，根本不能用固有常规理论来硬套！！

一般体育场馆并不是严重不规则的结构。体育场馆在平面上比普通结构都要规则得多。而且因为面积大，抗侧刚度也比较大，一般位移角都容易满足。体育场馆不规则的只有两个因素：中间区域楼板大开洞以及看台。

对于跨度较大的场馆，可能还存在地震力多点激励的问题

呵呵，谢谢大家的发言，但是大家说的好像都有点儿空空泛泛，或者文不对题。
我只想讨论下部混凝土部分的设计问题。
有什么一定之规没有呢？

下部混凝土部分的设计有些类似于做菜，大家抄法可能不同，但是都是可以吃的，呵呵

可以参考《PKPM结构CAD软件问题解惑及工程应用实例解析》,里面讲的很详细.
较合理的方法是采用等代刚度法来考虑网架的贡献,整体建模计算。
同时,《福建省建筑结构设计暂行规定》(2008.10)要求:
11、剧场、体育馆、会堂等大跨度、空旷的公共建筑不宜采用纯框架结构体系。
[条文说明]：剧场、体育馆、会堂等大跨度、空旷的公共建筑侧向刚度较弱，从震害中看出，对这类建筑，侧向刚度较弱的情况，震害严重；侧向刚度较强的情况，震害较轻，因此建议对这类空旷的公共建筑，需设置剪力墙。

从这次汶川地震来看，框架结构的抗震性能还是不错的吧，只要是正规设计正规施工的，都表现出了很好的延性，很多体育馆入口处的幕墙系统都相当完整。当地部分框架结构之所以破坏严重，大多都是因为箍筋加密区没有设置或者箍筋间距过大造成的