安全第一
1，钢柱也不能这样对接，
2，型钢也不能这样对接。

1.焊缝达到1级即为等强连接。
2.翼缘板面积、强度没问题。
3.腹板面积削弱。
4.一般情况下，与柱或梁的接头会更弱，如开螺栓孔。
结论：1.焊缝达到质量要求时，此构件做梁用满足要求。
2.正常焊接H型钢不应该如此接长，应该先接长翼缘板和腹板，错开焊缝后焊成H型钢。
3.钢柱绝对不得这样连接，因为截面减少了。
4.楼主似乎是苛刻、强硬的甲方，我个人不屑与其共事。

施工既要考虑国家规范，也可以结合设计院针对该工程所给出的设计说明，我经手的一个电厂工程，就允许这样做。

按理说这么小截面的梁，跨度不大，钢板长度足够了，不需要拼接的。不过已经是既成事实了，运回工厂返工改善不了质量，还不如请设计单位复核、认可。如果焊缝二级以上，应该可以认为等强连接，把他当节点看吧，没办法了。以后的构件要求他按照规范作即可。

btw：腹板的焊缝看起来不够饱满，还有工厂应该有监理驻场，可以及时发现问题。

看了大家讨论的这么热烈，心情无比沉重！！！
先回答楼主的问题：
1.焊接H型钢梁腹板和翼板拼接缝错误，焊缝位置在同一个截面；为避免焊接缺陷的集中，请将腹板和翼板拼接缝的焊缝位置错开200mm以上！
回答：请看GB50205第8.2.1条文说明“翼缘板和腹板接缝应错开200mm以上，以避免焊缝交叉和焊缝缺陷的集中”现在的钢梁已经在腹板端部开了扇形切口，焊缝没有交叉！
    2. 焊接H型钢梁腹板开口错误，严重违反规范和设计要求！这样的制作将导致应力集中；并减小有效截面面积，同时焊接处腹板不能参与承受钢梁的弯曲应力，使构件形成不利截面！
回答：请看图集04SG519第26页节点4，翼缘焊缝可以选择22（55页），是不是和工程的做法是一样的？关于截面消弱的问题，同样可以参考图集04SG519第21页节点4~6，在钢梁弯矩最大的位置，是不是腹板消弱了。关于应力集中的问题，错开200mm同样存在。
可以这么说，工程如果是多高层民用建筑，楼主对该公司的指示是不合理的。

还有一些观点本人不同意，欢迎讨论。
1.腹板焊接点如果在剪力最大处其抗剪力是不会满足的。
我的观点：钢梁一般由弯矩决定截面，抗剪能力通常非常富余，在什么位置开这样小的扇形切口，验算腹板抗剪通常都是没有问题的。
2.但反面清根的做法只有用在现场连接，而且只能用在柱与柱的连接节点上。
我的观点：反面清根大量应用于工厂，现场通常采用加垫板的熔透焊接，因为加垫板的焊接方法是不好的方法，在现场常常不具备清根条件，只有加垫板焊接。要知道加垫板焊接时，焊接间隙要留到6~9mm，焊缝收缩时产生很大的内应力。在焊接垫板和翼缘接触面位置也容易形成焊缝断裂的发源地，现在有一种观点将焊接垫板伸出端与翼缘在仰焊位置焊接起来或加陶瓷垫板。
3.在上翼板和腹板上采取高强螺栓连接!
我的观点：这样计算当然没有问题，可是会增加造价，而且上翼缘出现了螺栓，如果铺钢承板打栓钉，很难施工。
4.我认为是严重错误的,不用去查规范就知道,必须回加工厂,返工.没什么好商量的,质量第一.
我的观点：返工是不得已才采用的办法，焊缝这样的东西越返工越差，越反复受热组织性能越差。返工可使构件看起来合乎规范要求，但其中增加了多少内应力难以知道，安全性提高了还是降低了不得而知，现行规范的规定不要求做产品试板，实际工程的焊缝机械性能不得而知，返修后更是难以预料。如果返工一定要制定详细的返修方案，以免越修越差。
5.翼缘加衬条并焊接.
我的观点：翼缘加衬条不如不加的好，理由同前。

我只能说，如果我们这样做可以通过，我要笑死了。强度我不是很清楚，但焊缝和鼠洞实在太难看了，可见制作的马虎程度。

谈谈个人观点:
   看了以上朋友们的讨论很有意思,有的说可以有的说不可以。到底是可以还是不可以。我认为是不可以的。首先就严重的不符合规范，在有设计要求和工艺上也说不过去呀，但是居我所知浙江精工钢结构公司以经有这种对接方式的资质。 但是对于其他的工厂我不敢说可以。
    如果监理通不过，那只能改，但改不一定非要反回工厂，这样子劳民伤财。如果说切开从做更不现实，要是我改我就把腹板上一面加上一块补强板。

好久没上okok了，自己的帖子竟然到39楼了！
这里的确是一个讨论问题的好地方！
感动......

我看了 大家的讨论 感觉有些意见说的很有道理

对于这个问题我也想说两句，因为我发现我要说的这个大家还都没有提到过：
1、GB50205-2001中8.2.1确实对焊接H型钢的翼缘板和腹板拼接焊缝间距做了规定，不得小于200mm,以及后面对拼接长度的要求。以往的项目也是按这条规定去检验加工的钢梁是否合格。但是一般的实际钢梁拼接都是和楼主发的那个图片一样。
2、现在我们的项目也碰到了这个问题，设计方是香港的一家顾问公司。在涉及到钢梁分段时我们想按楼主发的图片的那样的方法拼接，对此设计坚决反对。再就是对于GB50205中的规定香港顾问公司也是持怀疑态度。
3、我们的最终处理方法是：按照《建筑钢结构焊接技术规程》JGJ81-2002，中4.6.2中第3条规定做的，不过这条规定是对于现场安装焊接节点的规定。“在焊接H形、T形或箱形钢梁的安装拼接采用全焊透连接时，宜采用翼缘....H形及T形截面组焊型钢错开距离宜不小于200mm。翼缘板与腹板之间的纵向连接焊缝的距离不应小于300mm.......”中的规定。规程60页有具体的配图的。

最终香港顾问公司同意了我们的做法。以供大家参考。
3、

楼主对该公司的指示是不合理的！楼上扯淡的比较多！建议楼主多看看书，构件不是比漂亮，别太主观！

基本上赞同20070327 兄讲的

01SG519 P26页的第四种拼接不就是这种吗?

焊缝在同一截面,没有任何问题
我们总工一直这样做的

我支持楼主，一个有资质的钢结构公司不应该干出这活来。请看这张钢梁加工图，很明显是错缝处理。

而且上图中也没有出现焊孔。可以肯定的是，楼主的那个下包钢结构公司制作加工能力跟不上潮流，他那个很可能是人工电弧焊的，为了熔透焊不得已割了焊孔。现在工厂普及自动埋弧焊了；再者技术员水平跟不上，没有错开焊缝。

腹板开孔是为了避免焊缝的立体相交，如果是热轧H钢的话这样的接法是可以采用的，但是对接焊缝要求二级熔透焊。

这样焊接在工厂完全可以，具体参见高层钢结构图集

1。焊接形式并没问题（当然焊工较差）
2。要验算截面强度
3。要检验焊缝强度

同意36楼的意见。翼缘有圆弧切口的情况下，腹板对接焊缝与腹板、翼缘连接的焊缝没有交叉，在焊缝质量保证的前提下不能说这个连接就是错误的。即使按照楼主的说法按照节点来设计，这个问题仍然存在。

该事件反映了施工质量管理的问题，说明施工质量管理的漏洞，应该在管理上进行加强。
施工上该按工程技术工艺要求处理的，就应进行处理。
技术上可以进行探讨。
我国工程方面最缺的是管理方面的能力。

切斜口焊接，是将两个将拼接的钢梁切成45斜面相对接吗？

焊接H型钢这种拼接是不行的，因为规范的要求是翼缘及腹板应错开200mm以上，他们在下料的时候就要考虑到这个问题，如果是热轧H型钢，这种接法也不正确，这个过焊孔为保证构件的外观，应焊完后填满磨平，

既然你是搞质量的，那你对图集和规范应该很了解吧，请你看看01SG519第26页。咱们现在不考虑该图片上的焊接质量问题，仅仅说说做法问题。这个完全符合图集的要求。至于规范上说的错开200以上，那不是强规.只是避免应力集中。，这里开了过焊孔就避免了应力集中的问题了。

这样的拼接法错误，违反了钢结构验收规范。

35楼36楼说的很好，讨论中很多人提到，现在发上来，继续讨论

建筑施工手册（第四版）729页，
型钢切45度
工字钢，槽钢 受拉时切45度，受压时直角焊缝

这个完全符合图集的要求。至于规范上说的错开200以上，那不是强规.只是避免应力集中。，这里开了过焊孔就避免了应力集中的问题了。1，与GB50205-2001规范是有冲突的。2，图集上的节点是有，但是它是不是用在这里？3,"开了过焊孔就避免了应力集中的问题"，错了；拼接焊缝在同一条直线上就会产生焊接应力集中。4，开了过焊孔是为了钢梁与钢梁对接后单面焊双面成型，孔的地方可以加垫板，这个孔并不能释放应力。5，用这个节点可以，上下接焊，中间腹板必须是用螺栓夹板连接。

帖子时间好长啊！我想说的是这根梁应该它所受的力的大小和梁拼接位置所占的梁长度位置情况进行设计拼接节点设计。

同意35，36楼的意见。
1：开孔避免焊缝三方向立体相交，因为每个方向的焊缝都存在着沿该焊缝轴线方向的焊接残余拉应力，且通常达到fy，在相交处形成三向同号拉力场，使材料变脆。
2：且有国标图集见56楼的支持
3：开孔削弱了钢梁的抗剪能力，只需复核钢梁拼接处的焊缝是否满足设计剪力的要求，一般拼接处的剪力并不是最大的。
站在一个设计师的角度，我觉得楼主的节点没啥问题