基本情况下，大地震下是不倒塌都不容易。这么复杂的结构体系不是几个试验就能解决的。
其实建筑创新也不是说不好，但是为了满足规范要求的条件下去做一个创新的建筑就有点问题了。
这样的建筑本来就是突破规范的，既然如此，有什么理由要去满足指导大部分建筑设计的规范要求呢？

中国建筑已经进入一种怪圈。房子越修越高，但越来越不安全!

“我理解的疲劳应该是截面上的总荷载都发生了反复,拉变压,压变拉,如此循环.不知想的对不对?”
这样理解恐怕是不对的，见钢结构规范6.2.1-1的解释，计算部位每次应力循环中的最小拉应力或压应力是可正可负的。

强烈反对国外建筑师把中国作为稀奇古怪建筑设计的试验场！
像央视大楼这种造型的建筑设计放在国外一定通不过审查，原因之一就是违反结构基本要求，太不经济。国外建筑师在他们国内实现不了的“理想”却能在中国实现。
我们还是发展中国家，还有很多地方需要钱，现在却把大把钱砸在这种怪物身上，真让人痛心！

奇特的造型也给今后长期使用带来诸多不便，施工期间我曾数次上去，感觉室内空间太小，围绕电梯间布置的一圈办公区无论从面积、流程都不尽人意。

我认为结构肯定是安全的，但是我们还需要考虑人们的视觉、心里感受。

大楼都已经盖好了，还探讨什么什么安全不安全，管鸟用，有本事你能让他们别盖，如果央视请你去做嘉宾或者看晚会你有种就说我认为大楼不安全拒去！  谁能保证绝对安全？

这个不懂还是时间来见证了

央视方案的确定不是经过专家评审会确定的吗
最近网上热炒的 央视 色情 门 大家怎么看呢

我觉得0.3m这个数量从下面应该看不出来吧，应该是视觉效果造成的吧。

坚决反对这个东西,花那么多的钱,让人整天提心吊胆的,看见就有心障.
一 结构体系不符合自然规律对力传递的要求.
二 结构体系造成材料长期处于紧张状态之中.大家都知道单手举稻草的事例吧,举一个小时,没有问题,举10个小时,绝对有问题,何况我们的大楼要举至少50年,且不再是稻草啊.
三 没有考虑非抗震偶然作用下的危险性:911事件还历历在目吧.那么规则的结构,那么两下的撞击,就发生连环的倒塌,而我们的电视大楼呢,我们大楼的结构体系呢,不知道我们的方案决策者 设计者考虑过这些问题没有.
四  现在形成了一种现象--什么新奇什么就是水平高;外国做的什么都比国内的受看

央视新大楼结构模型在国家检测中心上振动平台做抗震实验时采用了(X\Y水平向)两条人工模拟波,一条唐山地震采集波,并充分考虑竖向地震的影响,结果证明结构安全可靠.汶川地震时,在地震长波的影响下(悬臂未完全合龙),结构也经受了考验!

建设部全国超限高层建筑审查委员会（以下简称高审） 其实开始是一直不同意通过的。但是业主有钱，找同济大学做了各种实验和研究，结果是可以。同济建工系实验结果第一次高审不相信，又让打回来重做，第二次结果和第一次差不多，高审还是不相信，又亲自设计了实验让同济做，同济眼看不是办法就又从理论上解决，拿出各种数据，配套了试验结果过去，高审才通过了。
虽然我个人不同意建这个大楼，但是这个过程是要澄清的

根本不需要这样的设计，看着就不安全，而且浪费国有财产!

建筑造型是有了，就算结构也没有问题，但那时用人民币堆起来的呀，人们的血汗钱呀

cctv是浪费钱！花了50亿，而我们登月一期计划总经费才14多个亿啊！
库哈斯自己评价CCTV ：即是成功，又是失败。成功是只有在中国才得以实现，失败是这种建筑在其他任何国家都是不可以实现。
真是对我国建筑界极大的讽刺！

上海中心100多亿

央视大楼归根结底应该是个面子问题。

问题最终归结为：以我们中国人目前的认识、科研及技术水平能不能解决如此体型的建筑所带来的一系列问题？这栋建筑肯定不同于传统建筑，规范中主要针对普通建筑的条文也表现出很大的局限性，因此具有针对性的深入的专题研究势必不可少的。其实，这一系列问题在我们对这个体型“感兴趣”之时就产生了，这就是困难，既然无法回避，那就迎上去解决它！！这需要业界不同领域相关人士的智慧和责任和信心！！

这个忒长咯！

道理还是很地道的

地震（大自然）才是最好的老师

每一次大地震人们都用血的代价学习到一些

然后就觉得很厉害 很无畏咯

其实不知道的更多了啊

那一万多学费先预备着吧

慢慢讨论多学

血糖血脂超标的领导们应该知道，头大脖子粗不代表人就是健康的。
同样，对于结构增加含钢量的设计未必是安全的，参见阿尔及利亚地震的事例。特别是央视大楼这样的大脑袋建筑，越重，地震时受力越大。
非常同意楼主和老先生的总结。

抗震概念设计的确很重要。
对于，抗震这一学科及其理论，就目前的发展来说，还是很有局限性的，毕竟，地震的研究还不是很成熟，一些新的结构形式想要在世人眼中成为现实，的确需要有一定的胆量，也必然有一些争议。
不过，对新事物的争议，也是一种进步的表现嘛。
看看央视新大楼的设计理念还是可以理解的。

呵呵，有一位老兄说他目测下沉（挠曲）了0.3m
这个高层还能“目测”出下沉300毫米，够厉害的。

哈哈，精辟！

安全性上：央视大楼从抗震概念设计上来讲是个垃圾建筑，平面竖向均不规则，要命的是它还磕头，只有真的地震来临才能检验它的可靠性，
经济性上：拿老百姓的钱就建这么个破玩意？

只有一个作用：集中体现了央视扭曲、空洞的工作作风。

纳税人的钱从来都是可以乱动的=  =
像这种程度的投入 也不需要我们掏钱人的一分意见 坐观

很安全  ……  结构合理