不知个位是用staad中是否遇到这两个问题：
１．用有限元（finate element)建模计算基础时，其它条件不变的情况下，如果基础底板的thickness变大，相应的基础底板moment也变大，换句话说，当底板的弯矩很大时，比如达到100Kipxft/ft以上时，基础的配筋是不可用的，太大，这时候我们的做法，一般会加大基础底板，结果发现，弯矩会变得更大．
这是一种不合理的地方，因为ＳＴＡＡＤ不会考虑到＂基础设计时，自重对于配筋设计及砼的强度设计（剪切／冲切）是可以忽视的，只有在进行地基承载力设计时是需要考虑的．参见林同炎的结构概念与体系第三版．这种情况如何处理／改变使得可用？
２．staad计算的基底压力是否会考虑双向偏心的影响．
基础在双向有大偏心（e>1/6b）时，基底压力会双两个方向的任一方向有大偏心而另一方向无大偏心时会大很多pmax=K*P/A　(PIP)　式中k就是考虑了双向偏心时的增大系数．用ＳＴＡＡＤ分析时，是否会考虑此种情况呢？绝大部分的基础尺寸设计都是由上式中的k控制，另外，国内＜地基基础规范＞都未考虑双向大偏心情况，而时单向大偏心情况．综上，不论何种情况staad都会给出一个最大基底压力值，无非是绝对值大小，软件是不会考虑结构是否会倾覆的．不知大家是使用时遇到这种情况怎么考虑？
欢迎大家一块来探讨！谢谢

1)对第一个问题,假设使用的是staad.pro而不是staad.foundation,假设弯矩的变化是由基础的自重引起的(这是fjons朋友的结论,还没有进行验证),则可以不施加基础的自重荷载(selweight weight),或者有条件的施加自重荷载

2)用户可以对双向大偏心的情况进行分析,并得到接近实际情况的内力,反力和位移结果(这些STAAD是可以做到的).至于结构是否会倾覆,需要设计者根据不同的标准进行校核,STAAD不会自动给出这种判断,相信其他的软件,例如SAP2000或GTSTRUDL也不会.因为STAAD不是一般意义上的基础专用设计软件

STAAD PRO 对单向小偏心的基底压力计算没有问题，结果不超过5%,但是对双向大偏心和单向大偏心计算的值较用PIP 计算值小，具体比率不等，看上部荷载，本人做了一个实验，结果相差10%  以上.

可以贴上对比的算例和结果进行讨论