对比STAAD/SSDD与PKPM/STS对同一吊车梁的计算，竟然是不同的结果。
设计条件：2台22.5米跨度的16吨吊车，技术参数：最大轮压193KN，最小轮压37KN，小车6.326吨，软钩，A5工作级别，全宽6055mm，轮距4100mm。
吊车梁：等截面焊接工字钢，材质Q435B，总高700mm，上翼缘300mmx14mm，下翼缘250mmx14mm，腹板厚度10mm，跨度6000mm。无制动结构。

验算规范都是《GB50017-2003》,结果是STAAD/SSDD满足,PKPM/STS不满足。（详见附件）

望有兴趣的同行发表各自的分析。

个人看法：两者对横向抵抗矩与惯性矩的算法不一样。
其他：SSDD的界面很友好，STS有些偷懒的感觉，特别是考虑其他荷载方面，SSDD直接填入积灰荷载和活荷载就可以了，STS还要手算，而且还笼统地把设计值与标准值都写在一起，很容易误解出错。
报告输出方面，SSDD的比较清秀，STS较为难看，还浪费打印纸。

STS每个版本算出来的结果几乎都不一样，信它作甚？
手算一下不就知道谁对谁错了吗？

为啥子那么迷信软件呢？

一个整体稳定系数是0.745，一个是0.729。
差不多，我认为是建模的误差造成的。在STS中认为梁比较长，造成长细比大，从而整体稳定系数小，而同时弯矩较大，故有楼主所得之结果。

还有一个区别，
稳定计算时，制动梁对于y 轴的毛截面抵抗矩一个取全截面的，一个和强度计算一样，取上翼缘的。

PKPM好像经常有一些自己对规范的理解。也许这和其特殊背景有关吧。