我经常浏览看这个版块，觉得编辑们的打分标准应统一，举2个例
例1：
新帖位置：http://okok.org/forum/viewthread ... &extra=page%3D1
老帖位置：http://okok.org/forum/viewthread ... arch=true#pid664560
不过是个重复贴，这点我在新帖中跟帖提醒编辑了。不过对于编辑的置若罔闻，实在令我感到气愤。
1.老帖十分简洁的只给了一个压缩包就可以让网友共享，新帖却分压了这么多文件，但给了图片，这点倒比老帖做的好
2.老帖第一次发布宝贵资源，编辑只给了2分。相同的资源重发，乏善可陈，新帖却能得2个3分，共6分。这样的打分是不是太离谱了？

例2：
http://okok.org/forum/viewthread ... arch=true#pid933606
7楼的TOL是软件销售人员，中规中矩得给出了“答案”，但是他给的回答是不能解决楼主所提的问题，这点，用这个软件且遇到这样问题的人，都是知道是这样的，但我们的编辑好像十分给面子软件销售人员的面子，给了2分。这点可以理解，因为另外一位软件销售人员CC给了这个版块极大的帮助。
9楼网友fash是软件使用经验丰富，详细的给了解决方法的具体操作步骤，楼主的问题完全得到解决，而编辑视而不见似的，只给了fash1分。这点十分令人费解。像这样的回答照理应该得2分以上的。换做我，我会给他3分，至少也是2分，绝不可能只给1分。

另外，按照论坛规矩，网友是不可以公布自己公布自己的qq号。既然这样，类似这样的帖子，编辑是不是应该编辑一下，或者干脆删除http://okok.org/forum/viewthread ... &extra=page%3D1

每次看论坛里的精华帖和专业大牛们的回帖，都使我兴奋和惭愧。因此仔细看帖，谨慎发帖。花开自然引蜂招蝶，专业饥渴的小雏蜂拥而至，必将引起骚动，专业知识的累积和沉淀却需要拂去这层浮躁。编辑需要删除垃圾帖，站长使正确的人用在正确的位置（从另一个角度讲，应及时拿掉不合适的人），希望OKOK管理人员的吹沙浮金和网友的自知之明能有持续的繁荣。

首先感谢loen对 L2. Xsteel & StruCad版块的支持，谢谢
1、你这样的说法对“455725736 ”是不公平的，我们不能期待2009-11-16注册的455725736对2006年的帖子有很深入的了解，即便是了解他也可能没有一页一页去对，在后边的跟帖中他也提到了“3楼的朋友,首先对于你的跟贴表示感谢,但是那个原贴发表于2006年,个人感觉有点老了,还是PHP文件.XTEEL每年都会有大版本和小版本的更新.我发的这个应该比较新的,而且我也加了个括号说明我是刚刚弄到的,我只是觉得是个好东西就传了上来,跟大家分享一下的.”我认为他这样的态度是很值得鼓励的，然后继续给了2分。至于你所提到的老贴2分新帖6分的问题，长时间以来大家一直在反应版块的评分较低，也许06年的标准更低，更何况编辑当时可能也有当时的考虑，比如说单纯的资料促发灌水，因为06年到现在okok都不是一个以资料共享为主的论坛，我们的方向也不在于此。新帖给3分毋庸置疑，也许是john_winjin兄因为由于“455725736 ”权限问题而不得拆多贴多发的努力而给予的相应奖励。
2、TOL是否是软件销售人员这里不做评论，但是他给出的答案突破的大家惯常的思维，开辟了另一个方向，也许当时的问题可以用fash的方法解决，但TOL的思路也许可以开辟更多类似问题解决新方法的先河，给2分毋庸置疑。fash也是令人尊敬的，但是单纯从奇奇怪在第三楼的回答上“谢谢，这个我在第二点已经说清楚了，视图属性--显示里面已经选择了所有。”以及他提问主贴上所做描述，一般人都会认为通过fash的常规答案已经无法解决奇奇怪的问题，所以可能machot编辑认为这个回答只是很普通，没想到是楼主自己有方法而没有仔细去验证。
3、论坛没有不准公布QQ号的规矩，这里他公布QQ号也许就是为了帮助人（而也许楼主确实需要这样的帮助），虽然让人感觉有广告嫌疑，所以john_winjin兄给了0分，如果是我我也会这么处理。
从楼主的笔锋上楼主很生气，但这些气愤希望源自对论坛的热爱，而不是其他原因。这些问题的处理我想管理人员会有一个公正、公平的处理，我也很年轻，顺便说一句，你的话尤其是“站长使正确的人用在正确的位置（从另一个角度讲，应及时拿掉不合适的人）”让人听了很不舒服。希望你一如既往支持论坛。

谢谢！

有了sharptoday编辑的详细解释，相信loen兄了解了相关帖子的管理过程。
打分挺难避免的有人为因素影响但主观故意的情况比较少。

经过对比，例1附件的确完全一样。而且发帖者刻意表明两者不同误导了编辑，所以后面的话题转《回收站》。前一个话题将改为4分。

例2的打分编辑已修改。虽然我个人也觉得3分可以，但2分也不为错。

关于例3，请参《发帖规则》。
07，不得在论坛公布别人的电话、qq号、姓名等隐私信息。建议不要公布自己的不必要的信息。不得在论坛发布任何qq讨论群信息.

论坛仅建议不要公布，但不限制公布自己的qq信息。

谢谢两位。

站长的做法令人信服。我就不多嘴了。

对于sharptoday编辑我作如下的回复：
1.新帖是重复帖。作为一个专业组织其态度是：尊重原创，尊重首发。编辑对新会员作鼓励的管理态度，我有不同的看法。我觉得应该对他们的管理宜先紧后松。
《水浒传》里林冲发配到沧州，见典狱长是要吃一百杀威棒的，这是规矩。他的作用是：灭灭新来的威风，挫挫他们的锐气，让他们牢记这里的规矩。我说的“专业饥渴的小雏”大多因为缺乏自知之明，对于论坛制度也不屑了解，随意发帖，淹没前辈们的帖，这是我不愿看到的，也正是我气愤的地方。这种情况不是个例，已成现象了。
据我看帖观察，感觉编辑sharptoday、machot编辑较其他编辑勤快，john_winjin给这个重复帖大3+3分，给我的印象是，作为编辑不了解这个版块，给分过于轻率。如果看了我的留言，知道是重复贴，保持原状，是不是太不尊重首发了？这个版块已有5个编辑了，打分不统一将成为一个管理问题——多头马车。
编辑像一淘金者，吹沙浮金，直白的简单的说你们的工作就是删帖。我这种说法可能粗暴了点，为了清晰的表达自己的观点我喜欢这么说。

2.此帖重新打过分了，我也及时看到了。我提出这个，期望的效果是，就面不就点。

3.站长帮我提出来了。

意见总是刺耳的，我没有刻意说令编辑不舒服话。其实我官腔官调地采用类似行政语缓和标题语气，原标题还要尖锐。做好事不分年长，年轻是件好事情，如果你意思是想我年盛好斗我不那么同意，只是有点看不得不公。

OKOK是网站是公益专业组织，编辑们的工作是公益行为，没有收益，稍微有心的会员都会知道的。其实OKOK也给编辑带来了荣耀，我个人也是持敬仰态度看待你们的奉献精神，谢谢你们工作

对搂主关心论坛的发展做法，表示感谢。

打分合理问题一直是论坛关注的重点，我们也在讨论搂住提出的问题，改进我们的编辑水准。