大家讨论一下，一个有志于结构工程的人如何能成为结构大师（院士级的）
我的意见是先取得基础数学博士，再花一年拿固体力学博士，再用一年拿结构博士。这样你就是结构大师了。不知大家怎么想。

我只知道：作结构的要脚踏实际，从最基础的作起。而且我还知道：你所说的三个博士，给好多人他十年都未必读的出来。

结构大师和院士,不是从理论到理论学出来的。是实际工作干出来,是研究、设计、施工实践中有创造、有特出贡献。经过客观评审,成果在国内外先进，有独创且经验证的理论,大概光有几个博士是不成的。

谢谢大家的回贴，大家都强调了经验的重要。我想结构大师指的是那些将某一类结构给出一个通用计算方法的人，例如刘锡良、董石麟和将有限元引入结构的那些大师们，而不是会设计某一个重要建筑的人（那只是优秀结构师，达不到大师的层次）。而要给出一类新型结构的通用计算方法，没有深厚的数理基础是不可能的。我觉的那些大师们未必做过多少施工的。不知大家同意否？

3个博士不能等同于一个结构大师
结构方面要创新还是不容易

先取得基础数学博士，再花一年拿固体力学博士，再用一年拿结构博士。
  
等你读完了博士，你会最终明白：迷信博士是幼稚的。

我认为，结构大师需要不断的学习、充电，而不是取得什么头衔。要做到这一点，必须对结构领域有着超出常人的兴趣。我有一个师兄（硕士），对于结构理论及数学、力学就有着非同寻常的爱好，他最好的休闲方式就是捧上一本国外的混凝土著作阅读。他自己主动的找了许多的数学著作研读，甚至还弄来了数学系的博士论文钻研。而反观一些博士，对于自己的领域并无太大的兴趣。他们缺乏一种主动性，他们的工作仅仅是为了最后能答辩。我曾和一些博士相处了很常一段时间，感觉他们的水平远不如我那位师兄。他们最后也能毕业，但我觉得其实有愧那个结构工程的博士头衔的。

多或几个学位并不能规成为大师
真正的大师是有突出贡献的，是无法被衡量价值的
你可以专攻一个方面，以突出的成绩在高层次里纵横，这就是大师

真正的大师,主要是靠实干,但也需要几分灵感.这与学历基本没有关系.

有扎实的力学知识(如固体力学学士，仅作举例),较深入的专业知识(结构工程硕士),工作后的自身继续教育（结合从事工程实践，相关领域理论钻研到博士水平），再加上机遇（重大工程中关键问题的创新），就有可能走到结构大师之路。

我觉得拥有这样想法的人，目前什么都不是，仅仅是一个在校学生，并且尚处在书呆子的水平上，既发不了高水平的paper，在外面也赚不了工程的钱。我个人觉得人首先要有一个自我定位，充分认识到自己“要”成为什么样的人，是做faculty搞前沿课题，还是做实际工程。然后主力攻自己的定位方向，但十分重要的一点是，还必须花出一定的时间学习其他的边缘、交叉方向。注意这儿我用的是“方向”一词，并不只是学科、工程知识和经验，而更重要的是做人、生活、交际的能力，这些不但可以调节主攻事业时的无聊烦躁，还能潜移默化的为你的主攻事业服务，如果你善于利用这点的话。实际的动动脑子想想，任何领域的大师在成为大师前并不知道他或她一定能成为大师，知道的只是自己的能力，自信，外面的课题方向，所谓“知己知彼”耳。

楼上的xxu5兄说得太好了。
我觉得不仅结构工程，整个工科方面的成就都是以实践为基础的。读博士即仅为以后的工作打下基础，还有很多的东西要在实践中学习。不仅是专业的，更多的是要学会在现在的社会中生活。
要想成为结构大师，我觉得不仅要专，还要博。最好能够博采众长，跟不同方面的能手多学习。不管是施工，设计，建筑，管理等等，多积累。这样才能有所作为。至于能不能成为院士级的很多东西就不是自己能够决定得了的了。

力学数学根基深，熟知规范，实践不可少，思维要超前。

结构大师，不仅要有扎实的数学 力学等学科的扎实基础，还要有丰富的实践工程经验作为保障。

    我非常赞同xxu5 兄的观点，先做一个人，在做学问
      一个好的思维方式能助一个人取的常人无法取的成就，这就在大学为什么要好好学习哲学的原因，用辨正的观点看问题，
     理论联系实际，实际检验和促进理论的发展，理论指导实际，循环往复。  
      基础数学博士，固体力学博士，结构博士，都是学历，不一定就是大师，真正的大师不一定就是博士，
      要宽基础，深专业。

密斯[$#8231]凡德

上帖本来是配了幅图片的，后来一想感觉不妥，这里应该是不让上传图片的。有对Ludwing Mies van der Rohe 感兴趣的可以到

http://okok.org/cgi-bin/ut/topic_show.cgi?d=54328&pg=1&age=0&bpg=1

成为大师并不容易，你的数学和力学功底必须很强，研究到最后都是数学和力学模型，这是不可否认的

兴趣是最好的导师，有了兴趣你才会不知疲倦的去学习你喜欢的方向，兴趣会引导你步步深入，窥得堂奥，终成正果。其中兴趣包括天生的喜好和由于后天的培养所形成的兴趣。我想由于后天的培养所形成的兴趣更重要，因为它往往是由于你对它了解的深刻而来。
  
灵感和天赋也很重要，他可以是你花费较少的精力获得更大的收获，或者说，它可以花费同样的努力取得更大的收获。灵感和天赋是有天生的因素，但是也要有后天的积累。其中后天的积累我认为更重要。
  
因为我们喜好某个方向，所以我们会选择它；因为某个方向有研究价值，所以我们去选择它。其中有一个结合点，想成为大师，必须明白。

我觉得，其实嘛，没必要刻意地安排自己去走什么 结构大师之路的，许多事都是水到渠成的，“船到桥头自然直”嘛。没必要刻意去读什么“三个博士学位”，广泛的积累才是最重要的 ，譬如，进到图书馆，没必要刻意去看什么书，找一本你感兴趣的拈上手读它一篇，一次次，一篇篇，也许每次所读的内容关系不大，但是它们正如空间中的一个个点，你读的同时加以思考，产生自己的想法和问题，化为己有，正如这一个个点伸出来一个个触角。很多次的积累，这些触角势必会触到一起，连成一片，那时你就形成了你自己独自的知识体系。个人独自的知识体系才是你的事业中最最重要的一部分。
所以，从现在开始，慢慢积累吧，终究会有那一天的！

全都是鬼扯淡。
我只听说过建筑大师，从来没有听说过有什么“结构大师”。
在建筑设计工作中，结构只是辅助专业。
  
数学博士、力学博士和结构博士，不一定会做结构设计。
结构设计只是一个工作而已，不要在这里来追求崇高神圣的某种东西。
就好像掏粪工人就是掏粪工人，只是一个毫无技术含量的低贱职业，从来就没有什么“伟大的掏粪工人”。
  
结构并不是什么高尖深学科，从来就没有什么结构大师。
就算有结构大师，那也只能出现在美国
不可能在一个落后国家出现
因为你的规范都是亦步亦趋照抄人家的
记住一点：当今世界90%学科的最高技术都是美国人推动的。当今人类科技文明的最高代表是美国人，至少在500年内轮不到中国人。

说说我们院的结构大师：他只是在设备震动对设备基础的影响这方面研究了几十年，最终成就了自己，也成就了我们院。我觉得一味的强调学历是远远不够的，他必须有足够的经验性的东西提炼！

TY，lin，李国豪等堪称结构大师，
结构大师之路――最根本的是将学识、见识、智慧等与国家命运相连。胸怀开阔，国家，民族使命感，历史责任感，等想强大动力相结合!亦或造就了一代结构大师。
岂是读了几个博士能达到？！TY.Lin预应力混凝土之父，李国豪先生悬索桥―李，其知识和见时，智慧岂是你我能揣测？！
  
请问中国一年有多少结构工程博士？数学博士，哲学博士？少说也不少于10000名。可是那一位博士论文可以引起世界反响？！惭愧，和大师相比，自惭形秽。窃不要想成为大师，成为一个优秀的结构工程师尚且如此艰难！结构创新非常艰难，在现有的体制下，相比相比各位都有心得。

:) 个人认为楼主的观点脱离了实际，结构大师还是要以实践为基础的，否则是空谈。

最近重新读了一下林同炎的书，感觉大师就是大师，对最简单的梁啊拱啊壳啊索啊都有着独到深刻的见解，看了后不禁拍案叫绝。个人感觉做什么都要有自己的想法，即使最简单的问题也要仔细研究洞察事物的本质。真正的大师应该是用最简单的方法去感受结构，而不一定什么都用微分方程去显示自己的高深。

大家说的都很对，实践经验是很重要的。
可是我在学弹塑性力学时，要用到深入的微分方程知识；在学有限元的时候，要懂的泛函及变分的知

识，以我在结构方面的理论基础，这些都让我很头疼。
想要解决复杂的非线性问题要懂的连续介质力学，这些仅结构工程专业的课程是远远不够的，而工程

经验是比较容易获得的，这只需要时间，可成为真正的大师，我感觉是自己的理论知识远远不够，我

觉的仅熟悉构造和了解施工过程这些经验性的东西是很不够的。

你心目中的结构大师好像是纯理论家，但实际的结构大师应该是理论联系实际能力很强的，能灵活的解决各种高难问题，做出过重大贡献的人。我告诉你，你学的弹塑性力学，微分方程，泛函及变分等等，这是数学和力学的范畴，对于结构设计基本没什么帮助，只能是对写论文，编有限元软件有些帮助，学完了这些在做结构设计，还是新手。
对于那种高难的理论知识，留给少数科学家吧，一般的人去学，不是学个皮毛，就是学得很迷茫，因为这种知识，就相当于windows源程序一样，我们没必要了解

循着“是什么”→“为什么”→“怎么办”的逻辑方程式进行思考，活到老学到老

并不是人人都可以成为大师，要根据自己的天赋和能力

能称之为大师的人屈指可数，如果你感觉你的天赋可以，机遇也行，又能坐得住板凳，就可以给自己定一个成为大师的计划，剩下的工作就是学习学习再学习，研究研究再研究，就不要去大师的问题了
最终成果与否，都无关紧要，
就算大师不在，学问在我，也不是舍本的买卖

我觉得大部分人还是完成了眼前的事，定一个５年计划比较合算