中华钢结构论坛 China Structure Forum                                              XinY structural consultants ltd

 
文献的疑点四:《刚—柔性桩复合地基特性研究》
LINBAI






积分 1323
帖子 612
2020-3-4 19:22    顶部


《刚—柔性桩复合地基特性研究》的疑问
1、《刚—柔性桩复合地基特性研究》第7页表2.1.1提供的地基土深度为47m,扣除假设基础埋深1.5m,则44m长桩端以下土层厚度仅为1.5m。且未提供各层土的压缩曲线。因此对论文提供的计算沉降结果,他人就失去了复核的可能。
2、《刚—柔性桩复合地基特性研究》第64页提表4.2.1供的上部结构各楼层荷载平均为12 kPa左右。对于底层内框架砖混结构住宅,若上述荷载是指恒载,则对于空心砖结构的住宅还比较合理;若包括活载则明显偏小。
3、《刚—柔性桩复合地基特性研究》第67页提供的实测沉降值为结构封顶时数据,因此与最终沉降值应该有相当差距。除非该案例的5-2层土以下即为卵石层或基岩等,方可认为结构封顶时实测沉降值接近与最终沉降值。
4、由于即使全由钻孔灌注桩承担上部总重,单桩平均荷载508 kN,仍小于单桩极限承载力标准值984 kN。按上海地基规范有关沉降控制复合桩基的规定,可采用计算明德林公式法计算沉降。假定桩端以下22 m均为粉质黏土,压缩模量(取“刚-柔性桩复合地基荷载分担比研究”表1数据,Es =8.70 MPa)按以往的统计数据乘以2,上部总重仍按论文提供的数据。计算沉降一般为结构封顶时数据的两倍。
由此可见采用明德林公式法计算刚—柔性桩复合地基是可行的。此外,由上海地基规范有关复合桩基的规定与经验,刚—柔性桩复合地基中的水泥搅拌桩长度可能可以减短。而《刚—柔性桩复合地基特性研究》中未就水泥搅拌桩长度的变化,对该工程刚—柔性桩复合地基的承载力与沉降的影响进行理论探讨,并在工程中进行实践,较为可惜。
可能柔性桩的有效长度取决于负摩阻力中性点的位置。《刚—柔性桩复合地基特性研究》显示,无褥垫层复合地基柔性桩最终无负摩阻力,有褥垫层复合地基柔性桩出现数值较小的负摩阻力。
5、《刚—柔性桩复合地基特性研究》第86页采用有限元分析刚-柔性桩复合地基沉降,条形基础计算模型取2 m宽、11.8m长、上部结构传到承台的均布荷载100kPa。实际运算取1/4计算模型。(案:这相当于16#楼南北向条基的一段—16#楼南北向条基长17.96m;16#楼为6层,“上部结构传到承台的均布荷载100kPa”相当于6层底框砖混住宅的每层平均荷重16.7 kPa,或7层底框砖混住宅的每层平均荷重14.3 kPa)
有限元分析条形基础计算模型时取长桩桩端以下8.8m深,取变形模量E0 =7MPa。(案,论文只提供长桩桩端以下约1.5m深的数据;整个基础由明德林应力公式法计算沉降,计算深度为桩端以下22m;有限元分析法的桩端以下地基土变形模量取值,居然与土自重压力、桩基附加应力无关?)
(案:由E0 =β Es,β =0.83~0.62(粉质黏土)或0.86~0.72(粉土),可知长桩桩端以下应为粉砂,Es =8.70 MPa。故E0 =0.8×8.7 =6.96 MPa)
6、有限元分析条形基础计算模型计算沉降为7.3mm。实测竣工时沉降为9~14 mm。
(案:16#楼竣工实测沉降为9.0 mm。有限元分析法并不能计算该工程沉降,因为对于2×11.8m这样一个条形复合桩基础的工程,实际沉降必然远小于7 mm。而且,《刚—柔性桩复合地基特性研究》没有对条形基础计算模型的大小分别进行计算,然后证明现有的尺度是合理的。现在有凑结果之嫌)
LINBAI 修改于2020-03-04 19:25
LINBAI






积分 1323
帖子 612
2020-3-4 19:24    顶部
0 分
文献传不上来
 


上海市通信管理局
沪ICP备020910
联系我们 版权声明 发帖规则 论坛制度 关于我们
版权所有.中华钢结构论坛.永久保留所有权利

[Processing Time] User:0.28, System:0.03, Children of user:0, Children of system:0