游客:
注册
|
登录
|
统计
中华钢结构论坛 China Structure Forum
»
G6. 3D3S
‹‹ 上一主题
|
下一主题 ››
投票
交易
悬赏
活动
打印
|
推荐
|
订阅
|
收藏
3D3S与PKPM计算门式钢架,谁的含钢量小一些?
xiang-hong
积分
6
帖子
5
#1
2002-3-1 09:35
请问一下,3D3S与PKPM计算门式钢架,相同条件下,谁计算出的含钢量小一些?
lmq_2000_76
积分
41
帖子
23
#2
2002-7-18 12:35
应该是3D3S用钢量小些。
3D3S6
积分
893
帖子
536
#3
2002-7-18 13:12
不考虑软件的优化,一样的结构,一样的荷载,一样的截面,所有初始条件都一样,验算结果不应该两样啊?
3d
积分
3169
帖子
1886
#4
2002-7-18 13:58
楼上说的很对,感谢3D3S的代表说了句“公正”的话
很奇怪有些人总是纠缠些“什么程序的用钢量省”,其实只要你合理选择参数,在满足规范的前提下,总能找到最优截面的。
不过前一阵
校核
一框架,用3D3S整体建模,算下来柱应力比为0。79,而用STS-2平面框架校核时应力比为290/315=0。92了,但是柱长细比(平面内外)均比较接近。不知为什么?思考以下,感觉是PKPM不放心单向计算的可靠性,里面有些放大(呵呵~~,等我得闲,仔细给大家比较一下)
http://www.weibo.com/1959684115/profile?topnav=1
Jiangtony
积分
125
帖子
57
#5
2002-7-21 23:44
3D3S与PKPM计算门式钢架,谁更安全合理一些?
rankine
积分
84
帖子
40
#6
2002-7-22 00:08
我认为不应一味追求谁的用钢量少,而是综合考虑谁最优。
an5153
积分
90
帖子
41
#7
2002-7-22 10:00
我觉得这是一个很无聊的问题。恐怕哪家也不会放弃他原来的核心算法。
比不比没用,谁也不会认输,没面子的事谁会认。
如果能让sts和3d3s多为用户着想,改进一下服务我认为更好。
不如开这样一贴更好
wangley110
积分
46
帖子
26
#8
2002-7-22 19:45
前几天我用sts2校核一个4x18m的门型钢架,是用3d3s5.0作的,结果强度、稳定性、挠度皆不满足,不知为什么,另外3d3s的技术条件说明不太详细
an5153
积分
90
帖子
41
#9
2002-7-22 21:52
与楼上有同感
3D3S6
积分
893
帖子
536
#10
2002-7-23 17:03
an5153不是建议出个实例贴吗?正好wangley110 可以把那个题贴上来讨论一下。
mymyz
积分
4
帖子
3
#11
2002-9-10 01:54
追求省钢是非常重要的,同样的条件在理论上应该是得出比较接近的结果,门式刚架的受力相对多层框架要简单得太多,我们不能在任何时候随意的加上附加的安全系数,规范的安全度来自对材料、制作、施工及使用中各种状况的综合影响。在符合规范的前提下节约是软件的合理性和优化程度的综合反映,也是每一个从事结构工程的人的责任。
阿月浑子
积分
82
帖子
66
#12
2002-9-10 20:31
我认为用钢量谁大谁谁小,只是一个数字问题,单榀刚架两种软件不会差太多吧!关键在后期处理上,你算的再小,出的图不能用,又有何用?
kj
积分
27
帖子
20
#13
2002-9-11 18:54
不能用单一的工程来区分软件的,这与建筑物的形式、荷载类型、作用方式有关系,
wangley110
积分
46
帖子
26
#14
2002-9-12 20:11
计算同一个门架3d3s的用钢量比ssdd,sts2都小
steeler
积分
227
帖子
133
#15
2002-9-16 22:47
据我的经验2者相差不是很大!!!
感动做人 感动做事
ylj_008
积分
60
帖子
36
#16
2003-5-3 16:52
在有多台吊车的门式刚架中,3D3S充分有考虑了相互之间的不利影响,而PKPM则没有考虑到这一点,所以如果算这一类的门式刚架,用PKPM算很不安全。所以不能单纯的比较用钢量,而应根据实际灵活运用。
wangsl77
积分
33
帖子
43
#17
2003-5-11 20:18
我认为PKPM工程部的态度实在太差,创迪公司的好一点。我有一工程,同时用两个软件建模,E-MAIL给两家公司提提意见。但只有创迪回复我。
xylcj
积分
648
帖子
567
#18
2003-5-12 10:49
我没用过3D3S,他是不是只做钢结构?网架也能做吗?
PKPM好象不能做网架.
sjy
积分
225
帖子
145
#19
2003-5-12 13:14
3D3S是系列软件,包括门式刚架、框架、非线性、网架、塔架、膜结构、幕墙等,是按模块卖的
playchild
积分
180
帖子
95
#20
2003-5-15 18:02
我出现一个奇怪的现象:同时在3d3s和STS中建模(门式钢架),荷载条件都一样。但分别计算后发现:在同一个节点处,有关M、N的值STS要比3d3s大得多(大约大80KN,但对应的应力比却是STS比3d3s小(大约小0.2左右),我仅比较了强度方面,稳定性没有作比较。
请教高手,不知道哪一个软件合理些?
xiangxiang911
积分
57
帖子
49
#21
2007-9-28 17:46
还有个问题,两联跨门式钢架中
中柱的验算两者的差距比较大
smomo
(北风)
积分
1965
帖子
989
#22
2007-10-1 22:02
比较两款软件的结果,要注意一些细节问题,比如:默认的净截面系数,是否考虑荷载不均匀布置,平面外计算长度的默认处理等等,软件的默认值并不都是一样的,把它们都调成同一值,比较才有意义;有时还要看软件的荷载组合是否有差别。
Black Toby
积分
374
帖子
270
#23
2007-10-4 12:21
片面追求最小用钢量容易造成工程事故隐患。不管用什么软件设计,结构体系必须闭合、合理。去年我看一个厂房图纸,24M跨/16T吊车屋面支撑只有拉杆没有压杆。提出后没有改,原图施工后现在也没有出问题。没有出问题不等于结构设计没有毛病。很多软件平面外计算长度默认3000,隅撑和系杆不配套。翼缘和腹板超限也没有措施。节点域强度不足也不处理。锚栓的净保护层小于150也很常见。现在看审图这一关绝对不能省。
严谨的学术态度体现在细节上.
cqnet
积分
28
帖子
23
#24
2007-11-12 14:04
pkpm要省一些,但是我一直用的3D3S!
这是我的几个师兄弟的看法,不代表什么,也许是我们技术不到家
xiangxiang911
积分
57
帖子
49
#25
2007-12-25 10:51
这个问题
与参数设置有关,如自重放大系数,净截面系数等
3d3s默认是不考虑节点板等自重的,需要人工定义来完成
排除参数设置,在同意模型下STS与3d3s内力计算基本一致的(有点偏差,不大)
baifuying-bfy
积分
10
帖子
8
#26
2008-1-3 16:34
STS在计算时有自动放大系数选项,而3D3S没有;差距是不是在这呢
xu314
积分
268
帖子
138
#27
2008-1-29 23:57
讨论这些问题,无聊! 我见过一”高手“。问我:同一种软件,同一个加密狗,同一个模型,在家里算与在单位算,就不一样。他在苦苦追问我原因。
你说,是在家算含钢量小,还是在单位算的小。
有什么意义?
设计人员基本功不扎实,全面依靠软件。
判断的标准是,哪个省钢。
每个软件,都半年,一年升级或发补丁。
软件都是会出错的。有时,是软件公司出错。有时是外部原因,比如xp升dll库等。
但每个软件大的方面都不会出错的。每个软件都有相当量的验证题。出版时,都要验证的。
比如sap84,基本上2年以上才升一次版。但你看安装目录,有个sample,基本上各种理论解sap84都做了例子算了一遍。与理论解对比后,才发布。比如3d3s。你可以找出小错误。我本人就找出过。但大的方面基本上都是不会错的。
pkpm的补丁不会少吧。比如大家都相信的etabs和sap2000吧。也是小升级的sp半年一次。
所以你要省钢,首先要用正版的软件。
1,因为正版的软件能得到补丁升级的支持。可以下载到最新的版本。
2,你是正版的用户,软件商会对你做技术支持。(P***除外)。你可以明白软件什么可以做到的,什么是不可以做的,
其计算的内核原理是什么?比如3d3s甚至开通了2个QQ。你建模时,不明白,就可以直接问。QQ上说不明白,你打电话过去,3d3s也是给你慢慢讲,而且,核心的计算假定都讲。当然是要提供正版用户的ID。比如sap84,sap84小组对正版用户,服务很好。家庭电话都给你,有限元的基本原理,sap84的假设都讲,连二次开发中的c++语言都讲。
中国高校老师开发的软件,给我的影响非常好。基本上,只要你是正版用户,只要你愿意学,他们什么都讲给你听。
所以,还是建议大家不要争论哪个软件省了。
还是用个正版的,学好基本功吧。
zhouyongxin
积分
10
帖子
11
#28
2008-2-27 10:44
我怎么觉得PKPM比3D3S用钢量省哪?我用3D3S验算的几个钢架都不行,但PKPM就行!
bojueai
积分
18
帖子
21
#29
2016-5-16 20:20
计算结果误差很小,几乎是一模一样的
投票
交易
悬赏
活动
中华钢结构论坛 China Structure Forum
A. 专业栏区
> A1. 索膜
> A2. 冷弯薄壁型钢结构
> A3. 空间结构
> A4. 多高层钢结构
> A5. 厂房
> A6. 桥梁
> A7. 塔桅、容器、船舶及海洋钢结构
> A8. 幕墙
> A9. 组合结构与混合结构
B. 专题栏区
> B1. 连接与节点
> B2. 防火与防腐防雷
> B3. 稳定与疲劳
> B4. 非线性与预应力
> B5. 试验、检测与鉴定
> B6. 改造与加固
> B7. 焊接
> B8. 工程抗风
> B9. 工程抗震
C. 综合栏区
> C1. 综合讨论
> C2. 钢结构入门
> C3. 概念与构造
> C4. 结构施工图审查
> C5. 事故分析
> C6. 海外通
> C7. 非常建筑
> C8. 基础理论
> C9. 注册考试
> C0. 考研与留学
D. 大结构
> D1. 岩土工程与地基基础
> D2. 混凝土结构
> D3. 高层混凝土结构
> D4. 特种混凝土结构
> D5. 异形梁柱
> D6. 水工
> D7. 地下工程
> D8. 砌体结构
E. 专业资料、钢结构业界
> E2. 规范、图集、常用数据
> E4. 结构人物
> E5. 施工、监理与造价
> E6. 经济与管理
> E8. 供求信息
G. 软件
> G1. SAP2000
> 弹塑性分析
> G2. MIDAS
> G3. ANSYS
> G5. ABAQUS、DIANA、ADINA及IDARC
> G6. 3D3S
> G7. PKPM & YJK
> G8. AutoCad
> BIM
> G9. 详图设计
> G0. 其它结构软件
> Ga. 软件开发
X. 站务及其他
> X3. 站务专栏
沪ICP备020910
联系我们
版权声明
发帖规则
论坛制度
关于我们
版权所有.中华钢结构论坛.永久保留所有权利
[Processing Time]
User:0.28, System:0.03, Children of user:0, Children of system:0