请问一下,3D3S与PKPM计算门式钢架,相同条件下,谁计算出的含钢量小一些?

应该是3D3S用钢量小些。

不考虑软件的优化，一样的结构，一样的荷载，一样的截面，所有初始条件都一样，验算结果不应该两样啊？

楼上说的很对，感谢3D3S的代表说了句“公正”的话
很奇怪有些人总是纠缠些“什么程序的用钢量省”，其实只要你合理选择参数，在满足规范的前提下，总能找到最优截面的。
  
不过前一阵校核一框架，用3D3S整体建模，算下来柱应力比为0。79，而用STS-2平面框架校核时应力比为290/315=0。92了，但是柱长细比（平面内外）均比较接近。不知为什么？思考以下，感觉是PKPM不放心单向计算的可靠性，里面有些放大（呵呵~~，等我得闲，仔细给大家比较一下）

3D3S与PKPM计算门式钢架,谁更安全合理一些?

我认为不应一味追求谁的用钢量少，而是综合考虑谁最优。

    我觉得这是一个很无聊的问题。恐怕哪家也不会放弃他原来的核心算法。
  
比不比没用，谁也不会认输，没面子的事谁会认。
  
     如果能让sts和3d3s多为用户着想，改进一下服务我认为更好。
不如开这样一贴更好      

前几天我用sts2校核一个4x18m的门型钢架，是用3d3s5.0作的，结果强度、稳定性、挠度皆不满足，不知为什么，另外3d3s的技术条件说明不太详细

与楼上有同感

an5153不是建议出个实例贴吗？正好wangley110 可以把那个题贴上来讨论一下。

追求省钢是非常重要的，同样的条件在理论上应该是得出比较接近的结果，门式刚架的受力相对多层框架要简单得太多，我们不能在任何时候随意的加上附加的安全系数，规范的安全度来自对材料、制作、施工及使用中各种状况的综合影响。在符合规范的前提下节约是软件的合理性和优化程度的综合反映，也是每一个从事结构工程的人的责任。

我认为用钢量谁大谁谁小，只是一个数字问题，单榀刚架两种软件不会差太多吧！关键在后期处理上，你算的再小，出的图不能用，又有何用？

不能用单一的工程来区分软件的，这与建筑物的形式、荷载类型、作用方式有关系，

计算同一个门架3d3s的用钢量比ssdd,sts2都小

据我的经验2者相差不是很大!!!

在有多台吊车的门式刚架中，3D3S充分有考虑了相互之间的不利影响，而PKPM则没有考虑到这一点，所以如果算这一类的门式刚架，用PKPM算很不安全。所以不能单纯的比较用钢量，而应根据实际灵活运用。

我认为PKPM工程部的态度实在太差，创迪公司的好一点。我有一工程，同时用两个软件建模，E-MAIL给两家公司提提意见。但只有创迪回复我。

我没用过3D3S,他是不是只做钢结构?网架也能做吗?
PKPM好象不能做网架.

3D3S是系列软件，包括门式刚架、框架、非线性、网架、塔架、膜结构、幕墙等，是按模块卖的

我出现一个奇怪的现象：同时在3d3s和STS中建模（门式钢架），荷载条件都一样。但分别计算后发现：在同一个节点处，有关M、N的值STS要比3d3s大得多（大约大80KN，但对应的应力比却是STS比3d3s小（大约小0.2左右），我仅比较了强度方面，稳定性没有作比较。
请教高手，不知道哪一个软件合理些？

还有个问题，两联跨门式钢架中
中柱的验算两者的差距比较大

比较两款软件的结果，要注意一些细节问题，比如：默认的净截面系数，是否考虑荷载不均匀布置，平面外计算长度的默认处理等等，软件的默认值并不都是一样的，把它们都调成同一值，比较才有意义；有时还要看软件的荷载组合是否有差别。

片面追求最小用钢量容易造成工程事故隐患。不管用什么软件设计，结构体系必须闭合、合理。去年我看一个厂房图纸，24M跨/16T吊车屋面支撑只有拉杆没有压杆。提出后没有改，原图施工后现在也没有出问题。没有出问题不等于结构设计没有毛病。很多软件平面外计算长度默认3000，隅撑和系杆不配套。翼缘和腹板超限也没有措施。节点域强度不足也不处理。锚栓的净保护层小于150也很常见。现在看审图这一关绝对不能省。

pkpm要省一些，但是我一直用的3D3S！
这是我的几个师兄弟的看法，不代表什么，也许是我们技术不到家

这个问题
与参数设置有关，如自重放大系数，净截面系数等
3d3s默认是不考虑节点板等自重的，需要人工定义来完成
排除参数设置，在同意模型下STS与3d3s内力计算基本一致的（有点偏差，不大）

STS在计算时有自动放大系数选项,而3D3S没有;差距是不是在这呢

讨论这些问题，无聊！ 我见过一”高手“。问我：同一种软件，同一个加密狗，同一个模型，在家里算与在单位算，就不一样。他在苦苦追问我原因。
你说，是在家算含钢量小，还是在单位算的小。
有什么意义？
设计人员基本功不扎实，全面依靠软件。
判断的标准是，哪个省钢。
每个软件，都半年，一年升级或发补丁。
软件都是会出错的。有时，是软件公司出错。有时是外部原因，比如xp升dll库等。
但每个软件大的方面都不会出错的。每个软件都有相当量的验证题。出版时，都要验证的。
比如sap84，基本上2年以上才升一次版。但你看安装目录，有个sample，基本上各种理论解sap84都做了例子算了一遍。与理论解对比后，才发布。比如3d3s。你可以找出小错误。我本人就找出过。但大的方面基本上都是不会错的。
pkpm的补丁不会少吧。比如大家都相信的etabs和sap2000吧。也是小升级的sp半年一次。
所以你要省钢，首先要用正版的软件。
1,因为正版的软件能得到补丁升级的支持。可以下载到最新的版本。
2,你是正版的用户，软件商会对你做技术支持。(P***除外)。你可以明白软件什么可以做到的，什么是不可以做的，
其计算的内核原理是什么？比如3d3s甚至开通了2个QQ。你建模时，不明白，就可以直接问。QQ上说不明白，你打电话过去，3d3s也是给你慢慢讲，而且，核心的计算假定都讲。当然是要提供正版用户的ID。比如sap84，sap84小组对正版用户，服务很好。家庭电话都给你，有限元的基本原理，sap84的假设都讲,连二次开发中的c++语言都讲。
中国高校老师开发的软件，给我的影响非常好。基本上，只要你是正版用户，只要你愿意学，他们什么都讲给你听。
所以，还是建议大家不要争论哪个软件省了。
还是用个正版的，学好基本功吧。

我怎么觉得PKPM比3D3S用钢量省哪？我用3D3S验算的几个钢架都不行，但PKPM就行！

计算结果误差很小，几乎是一模一样的